Wikipedia:De kroeg/Archief 20100714

Specificatie vlaggekleur oranje

Oranje wimpel

Hallo allemaal! Op IRC kreeg ik het verzoek van en:User:Zscout370 om 'ns rond te vragen of iemand misschien de juiste kleur oranje weet van onze vlaggewimpel.

Op EN wiki staat het rood wit en blauw al vermeld met chromatische, CMYK, RGB, en HTML waarden. Deze informatie is gratis verkregen van het NEN dmv van een gratis preview van NEN 3055:1958 nl.

Er bestaat een andere bron waarin de kleur oranje beschreven staat (NEN 3203:1958 nl), maar helaas kost dit document € 21.90 en die prijs is exclusief BTW, eventuele handlingkosten en onder voorbehoud...

Welke kenner weet hier meer over? Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, Kwiki overleg 8 jul 2010 06:01 (CEST)

Zie hier in het onderste blokje. Goudsbloem 8 jul 2010 10:44 (CEST)

En hier staat ook een onderbouwde kleurcode. Michiel1972 8 jul 2010 10:46 (CEST)

Super! Dankjulliewel, ook namens Zscout370! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 8 jul 2010 23:32 (CEST)

Naamswijziging verwijderlijsten

De afgelopen maanden is al enkele malen een naamswijziging van de roemruchte 'verwijderlijsten' voorgesteld. Helaas bloeden die discussies op den duur dood en werd er dus weinig bereikt. Met als belangrijkste argumenten (1) om de (nieuwe) gebruikers minder af te schrikken en (2) om over een term te beschikken die de lading dekt, is het mijns inziens van belang om een nieuwe naam te verzinnen én om deze hopelijk binnenkort door te voeren. Wat zijn jullie gedachten hierover? Wie weet een goede benaming? Ik ben heel benieuwd naar jullie reacties! Met vriendelijke groet, Mathonius 6 jul 2010 21:45 (CEST)

Dat klinkt als de tactiek om net zo lang een artikel op de verwijderlijst te zetten door het steeds weer te nomineren, net zolang totdat er toevallig een onoplettende moderator actief is die het toch verwijderd, ondanks dat er niks aan de feitelijk situatie veranderd is. Oftewel de zoveelste keer dat deze discussie geprobeerd wordt. Het kan misschien zijn dat nieuwe gebruikers minder gauw afschrikken van "evaluatielijst", maar tegelijkertijd creëer je dan een illusie dat het slechts evalueren betreft. De verwijderlijst als naam is wat dat betreft veel duidelijker: als het niet goed is is het over twee weken definitief verwijderd. De term dekt prima de lading: over twee weken wordt het verwijderd, tenzij het voldoende verbeterd is.

Als je echt wilt nieuwe gebruikers minder gauw worden afgeschrikt, zal de mentaliteit hier op de wiki moeten veranderen. Diegene die een artikel nomineert moet uitleg geven aan diegene die het artikel gemaakt heeft over het waarom van het nomineren, uitleg over de gang van zaken wat betreft de procedure en wat er beter zou kunnen en hoe die nieuwe gebruiker kan meehelpen. Romaine (overleg) 6 jul 2010 22:01 (CEST)

Ik ga hier mee met Romaine. Het is niet de naam die gebruikers afschrikt, maar de mentaliteit en de manier waarop ze benaderd en bejegend worden. Freaky Fries _(Overleg) 6 jul 2010 22:13 (CEST)

Het is ook een feit dat langdurige gebruikers problemen hebben met de naam. Voor veel mensen is een opknap-nominatie automatisch gelijk aan een verwijdernominatie enkel en alleen omdat het op de verwijderlijst staat. Men lijkt daarbij de moderatoren te zien als verwijdergeile idioten in plaats van denkende kwaliteitsbewakers. Eddy Landzaat 7 jul 2010 00:24 (CEST)

Een opknap-nominatie (ik neem aan dat {{wiu}} wordt bedoeld) op de verwijderlijst ís een verwijdernominatie, daarom heet het de verwijderlijst. Nomineer alleen artikelen voor opknappen die in die vorm moeten verdwijnen. — Zanaq (?) 7 jul 2010 06:52 (CEST)

Primair lijkt mij een wiu-nominatie (voor de helderheid gebruik ik liever de term "opknap-nominatie") een verzoek tot opknappen, verbeteren en/of uitbreiden van een lemma. Naar mijn mening zijn zulke lemma's zonder opknapperij hetzij te slecht voor behoud, hetzij op andere wijze gemankeerd. Als er niets aan gedaan wordt ligt het lot van het lemma dan in handen van de moderator van dienst waarbij zhij naar eigen inzicht beslist over behoud of sneuvelen. Toch ben ik van mening dat de opknap-nominatie doorgaans opgevat wordt als: kan behouden blijven tenzij het werkelijk te slecht is. Een weg-nominatie wordt mijns inziens door het moderatorencorps opgevat als: kan weg, tenzij het voldoende opgeknapt is. Maar als de dames en heren moderatoren een andere opvatting hebben over wiu en weg hoor ik dat graag.

Ik ben er trouwens ook voorstander van om het wiu-sjabloon (werk in uitvoering) van naam te laten veranderen naar een duidelijker naam. Zeker voor beginners is de term volstrekt onduidelijk. Iets als "opknapper" in plaats van "wiu" lijkt mij al een stuk duidelijker. Eddy Landzaat 7 jul 2010 09:55 (CEST)

Over opknapnominaties op de verwijderlijst is al vaak gedebateerd, op de verwijderlijst naar aanleiding van opknapnominaties. Voor opknapnominaties bestaat Wikipedia:Dit kan beter. Ik denk dat het de duidelijkheid ten goede komt als opknapnominaties dáár en verwijdernominaties op de verwijderlijst worden gedaan. De namen van de lijsten veranderen we dan niet, want dat zou aan de duidelijkheid dan juist weer schade doen. Hettie 7 jul 2010 10:00 (CEST)

Helemaal EENS met Mathonius dat die naam moet veranderen, maar ik vrees dat er geen meerderheid is voor naamsverandering. Mijn suggestie zou inderdaad "evaluatielijst" zijn. Veel minder agressief (naar nieuwelingen toe) dan verwijderlijst. Misschien moeten we gewoon een peiling starten? (hoeveel stront krijg ik nu over me heen?) vr groet Saschaporsche 7 jul 2010 10:03 (CEST)

@Hettie, wellicht kan het Dit-kan-beter-gebeuren daarvoor eens op de schop. Ik zit bijvoorbeeld te denken aan een "wiu"-nominatie, die eerst terechtkomt op de DKB-pagina. Is er na 14 dagen geen verbetering, dan kan het artikel daarna nog 14 dagen op de verwijderlijst staan. Daarvoor moet de DKB-pagina dus totaal anders worden ingericht, wat op zich best zou kunnen, omdat het in de huidige vorm niet meer voldoet. Er staan artikel al meer dan 5 jaar op, zonder enig zicht op verbetering, of zonder dat er duidelijk is, wat er nu moet worden verbeterd. Artikels plaatsen op deze lijst zou dan met een sjabloon en datum kunnen, zodat ze na het verlopen van de termijn weer van de lijst gaan. Tot zover mijn 2 eurocent. M.vr.gr. brimz 7 jul 2010 10:14 (CEST)

Dit kan beter is gewoon zo dood als een pier en kan mijns inziens net zo goed verdwijnen. Eddy Landzaat 7 jul 2010 10:33 (CEST)

Dit kan beter kan alleen gaan werken als er een sanctie op staat (2 weken voorbij: artikel weg - of deel van artikel weg). Het verschil tussen wiu en dit kan beter is echter dat bij de eerste rommel in het artikel staat (slecht geschreven zinnen, fancruft, machinevertalingen etc.) en bij de tweede het artikel karig is aan informatie. Het eerste willen we niet in de wiki, het tweede tolereren we net als beginnetjes met de hoop op aanvulling. Dit kan beter lijkt me daarvoor niet de aangewezen weg, want niemand voelt zich geroepen. Het moet tenslotte geen werk worden, maar een hobby blijven dat wikipedia. Eens met Eddy dus. --hardscarf 7 jul 2010 11:21 (CEST)

Dit-kan-beter kan inderdaad beter. Maar niet door er een verwijder-sanctie aan te verbinden, want dan wordt het een soort verwijderlijst. Terwijl Eddy nu juist artikelen wil nomineren ter verbetering, zonder dat die nominatie betekent dat het artikel bij uitblijven van verbetering per se verwijderd dient te worden. Dat is ook een bezwaar tegen Brimz' voorstel om na twee weken dit-kan-beter het artikel alsnog naar de verwijderlijst te plaatsen. Dat kan, maar dat kan alleen als de nominatie eigenlijk tóch een verwijdernominatie was. (Maar dán zou het geen bezwaar mogen zijn dat de verwijderlijst verwijderlijst heet.) Het klopt dat dit-kan-beter momenteel niet goed functioneert. De oplossing is dan niet om de verwijderlijst te gebruiken voor verbeternominaties, maar om de dit-kan-beterlijst zodanig te verbeteren dat die voor zijn doel weer geschikt is. Hettie 7 jul 2010 16:37 (CEST)

Dat blijft een uitdaging ('zodanig te verbeteren'), ook gezien het feit dat de Hitlist tot noch toe ook nog niet echt van de grond is gekomen (in tegenstelling tot de Hotlist). Hoe motiveer je gebruikers om in die ellenlange lijst aan te passen. Misschien door net als bij de Hitlist de artikelen er na een maand weer uit te gooien (die worden nu overgeplaatst naar Wikipedia:Gewenste artikelen) en verbeterde artikelen op te nemen in een lijst met de belangrijkste verbeteraars (hall of fame). Wat hebben we immers aan een lijst die groeit en niet wordt gebruikt? Dan kan je beter op de overlegpagina aangeven wat eraan scheelt. Dat zou je ook kunnen doen:

• de hitlist als standaard voor artikelen die beter kunnen;
• geen toevoegingen toestaan zonder afdoende motivatie (gebeurt nu nog slechts deels; bv. bij Wikipedia:Dit_kan_beter/Vogels is geen motivatie aangegeven) - concreet aangeven - dus wat zou je graag willen zien - vrijwel niemand schrijft meteen een heel etalageartikel;
• na een maand het artikel uit de lijst gooien en die motivatie op de overlegpagina van het artikel zetten, waar de geïnteresseerde eerder zal komen dan op Wikipedia:Dit kan beter.

Dan de vraag wat te doen met de waslijst die al op Wikipedia:Dit kan beter staat. Misschien alles ouder dan een jaar overhevelen naar de overlegpagina's van de betreffende artikelen, dat schoont al behoorlijk op. De rest na verloop van een jaar. Waar geen motivatie staat, dit ook niet vermelden op de overlegpagina; daarvoor zou je de toevoegers een maand respijt kunnen geven zodat ze dit alsnog kunnen doen. Is dat misschien een idee voor de toekomst? --hardscarf 7 jul 2010 17:13 (CEST)

Ik ben voor. Maar wellicht is het goed om dit nog even op de OP van Wikipedia:Dit kan beter te vermelden? Om te voorkomen dat er straks weer allemaal mensen komen vragen waarom er geen overleg geweest is enzo. Ik wil me ook wel inzetten met opschonen van de diverse pagina's. Maar nu nog even niet, want ik ga eerst een week op vakantie. M.vr.gr. brimz 8 jul 2010 21:33 (CEST)

Goed idee, @Hardscarf. Het lijkt me de moeite van het proberen waard. Stel nu dat dit inderdaad gaat werken, dan mogen we denk ik verwachten dat de verwijderlijst inderdaad verwijdernominaties gaat bevatten, en geen artikelen die zonder verdere verbetering eigenlijk best mogen blijven al zijn ze niet heel geweldig. Wat betekent dat voor de vraag van Mathonius om de naam van de verwijderlijst te veranderen? Zou daar dan nog steeds behoefte aan zijn? Hettie 9 jul 2010 10:08 (CEST)

We staan in de finale!!!!!!!!!

Hoera, fantastisch, we worden wereldkampioen (enzovoort, enzovoort)! Joost 7 jul 2010 00:19 (CEST)

Tuurlijk worden wij kampioen. Ik heb al een paar maanden mijn weddenschappen daarop uitstaan. Voorspelling: Nederland - Duitsland 3 - 1 Eddy Landzaat 7 jul 2010 00:26 (CEST)

Als we toch aan voorspellingen gaan doen, ik voorspel dat voor 13.15 vandaag de eerste Vlaming hier komt klagen dat "we" niet allemaal kaaskoppige Ollanders zijn :) CaAl 7 jul 2010 10:32 (CEST)

Tijd voor een nieuw trauma tegen Duitsland. 2-1 nederlaag. Winnende goal gemaakt door Müller. Ik zie het zo gebeuren. Maar laten we hopen van niet! Dennis P:TW 7 jul 2010 10:37 (CEST)

Verplaats dit voor wikipedia volkomen irrelevante overleg aub naar het achterkamertje. Plaats liever verhalen over Thailand.... — Zanaq (?) 7 jul 2010 10:42 (CEST)

Daar is de kroeg voor Zanaq. Het heet niet voor niets kroeg. Al die Thailand van Waerth waren gevwoon te uitgebreid en te groot en daarom zijn ze verplaatst. Banquo 7 jul 2010 11:57 (CEST)

@CaAl: je voorspelling is niet uitgekomen, helaas 🙂 Sjorskingma vraagje? 7 jul 2010 13:48 (CEST)

Speciaal voor CaAl"We"? wie is "we"? Wij zijn niet allemaal Dutchmen hier hoor. Go Stamps go! --Kalsermar 7 jul 2010 16:06 (CEST)

We gaan winnen', maar bij verlies hebben ze verloren. --Sonty 7 jul 2010 16:24 (CEST)

Na 32 jaar weer in de finale! En nu: winnen! :) - Richardkw 7 jul 2010 16:30 (CEST)

- Wammes Waggel 7 jul 2010 16:46 (CEST)

Ik kies de rechtervlag. (als tegenstander) - Richardkw 7 jul 2010 16:51 (CEST)

Het maakt mij niet zo veel uit. Ik ben weliswaar van Duitschen bloed, maar de koning van Hispanje heb ik altijd geëerd! Hoopje 7 jul 2010 17:20 (CEST)

Denk nu niet dat de Belgen jullie een raar volkje vinden ik supporter ook voor Holland. Zeg Zanaq is nog nooit in een kroeg geweest zeker? Of gaat hij naar een kroeg speciaal voor mensen die encyclopedische gesprekken willen hebben? --[[gebruiker:stefn| stefn]] [File:Icon train.png|40px]] 7 jul 2010 18:22 (CEST)

Inmiddels is duidelijk geworden dat de linkervlag gekozen moet worden als tegenstander in de finale. Pieter2 7 jul 2010 23:00 (CEST)

Het zou moeten kunnen! Ik ben in ieder geval al zeer tevreden met de finaleplek, en ik denk na de wedstrijd als Nederland verliest de Oranje voetballers ook wel. Over Thailand gesproken, ik zit zondag in Thailand (vertrek morgen). Kan ik gezellig om vier uur 's nachts ('s ochtends?!) de wedstrijd kijken, tussen de toeristen. Volgens mij zijn de Thai wel voor Oranje :-) Hartelijke groet, JurriaanH overleg 8 jul 2010 21:34 (CEST)

Het is in ieder geval te hopen als je je daar in oranje kledij uitgedost op straat zou begeven :-) Pieter2 8 jul 2010 22:21 (CEST)

Hoi JurriaanH. De Nederlanders kijken de wedstrijd in Soi Oranje. Waar bij de laatste wedstrijden meer dan 400 supporters waren. Soi Oranje is een zijstraatje van Sukhumvit Soi 33. Als je de straat in loopt vanaf de Sukhumvit kant zie je na ongeveer 500 meter aan je rechterhand een zijstraatje met veel Oranje versieringen. Daar moet je zijn. Het is hier om 01.30 in de maandag ochtend lokale tijd overigens!! Niet 4 uur!! Misschien ga ik ook als ik geld heb :( Er zijn Frikandellen, Kroketten etc verkrijgbaar. Betaling gaat op zijn Nederlands met consumptiebonnen (500 baht per boekje). De organisor is de "Green Parrot Bar" die voor de gelegenheid is omgedoopt tot Orange Parrot Bar. De Thais steunen het NL elftal wel, maar zijn helaas zo gehersenspoeld door de Engelse Premier League dat ze denken dat alleen Engelsen kunnen voetballen en ik moet ze tot vervelens toe uitleggen dat er in Europa toch echt betere teams zijn dan de Engelse. Maar door hun fixatie op Engeland is het kijken naar het WK scherp gedaald sinds die eruit zijn. Het is ook de reden waarom ik altijd hoop dat in alle competities Engelse teams zo snel mogelijk eruit liggen. Die lui zijn veels te veel met hersenspoelen van de wereld bezig. Zo goed zijn ze namelijk niet! Wae®th^tm©2010 | overleg 9 jul 2010 01:36 (CEST)

Oeps Jurruaan ik krijg net een mail dat het feest verplaatst is naar de ambassade en je moet de uitgeprinte uitnodiging meenemen om binnen te komen. Als je een uitnodiging wil mail me dan dan stuur ik hem door. Wae®th^tm©2010 | overleg 9 jul 2010 09:34 (CEST)

Rijksmonumenten: Drie mijlpalen en een fotowedstrijd.

Watertoren van Nijkerk.

Hallo allemaal,

Het rijksmonumentenproject is inmiddels al een jaar bezig en de laatste tijd worden een aantal mooie mijlpalen bereikt. Zaterdag werd het aantal van 2.500 architecten in de lijsten overschreden. Zondag stonden er 25.000 objecten met hun objectnaam/omschrijving op Wikipedia. En gisteren stonden er 10.000 foto's in de lijsten. Dit alles op circa 60.000 rijksmonumenten. Het aantal foto's loopt gestaag door, maar een impuls in aantal foto's is uiteraard van harte welkom. In september zal daarom waarschijnlijk een fotowedstrijd gehouden worden. Meer informatie hierover staat op wikilovesmonuments.nl. Graag roep ik iedereen bij deze nogmaals op om eens naar de lokale lijsten te kijken en deze aan te vullen met kennis en foto's waar mogelijk! Ook wil ik mijn dank uitspreken voor de vele trouwe bijdragers aan dit deelgebied op Wikipedia.

Mvg, Bas 8 jul 2010 11:34 (CEST)

Mooi zo! MartinD 9 jul 2010 12:11 (CEST)

Sterkste Man van Nederland

Medio deze maand zal deze wedstrijd weer plaatsvinden. De uitslag werd (wordt) in de media echter pas bekend gemaakt na de tv-uitzending, meestal in of rond september. Deze 'code' geldt nog steeds en de winnende deelnemers plaatsen de uitslag pas na de tv-uitzending op hun website. Nu lekt er altijd wel informatie uit op het internet, waardoor er altijd wel een paar site's zijn te vinden waar de uitslag op staat. De vraag is nu: moeten wij hier aan meedoen? Vorig jaar was de uitslag al zeer snel verwerkt op Wikipedia, terwijl op de site van de kampioen nog niets te lezen was. Zelf vind ik het jammer om het al van te voren te weten, aangezien ik de tv-uitzendingen vaak kijk. Als Google meteen 10 resultaten geeft met de uitslag dan lijkt het met logisch dat Wikipedia hierin meegaat, maar als er slechts ergens een uitslag uitlekt, moeten wij daar dan aan meedoen? Ik zou willen weten hoe anderen hier over denken. M.v.g. - Richardkw 8 jul 2010 15:13 (CEST)

Aanvulling; Aangezien iedereen kan bijdragen, anoniem of geregistreerd, is het bijna niet tegen te houden. Ik vermoed wel wie er gaat winnen, maar het zou raar zijn dat lemma te gaan beveiligen en tevens het lemma zelf. Dan kan iemand het ook nog op de overlegpagina zetten :-). Ondanks dit lijkt het me leuk toch een paar meningen te zien van anderen.. - Richardkw 8 jul 2010 15:40 (CEST)

• Gewoon erop zetten wanneer je de uitslag weet lijkt me. Mensen die het niet willen weten, lezen het gewoon niet. Toth 8 jul 2010 15:43 (CEST)

Eens met Toth. Als we de gegevens hebben en de bronnen zijn te vertrouwen gewoon melden. Freaky Fries _(Overleg) 8 jul 2010 15:59 (CEST)

Ook eens, mits de gelekte bron betrouwbaar is. Eventueel zet je een {spoiler}sjabloontje neer om de lezer te waarschuwen dat Wikipedia informatie kan verschaffen. CaAl 8 jul 2010 16:02 (CEST)

Ditto, per Toth en CaAl. --Kalsermar 8 jul 2010 16:44 (CEST)

Gewoon maar vermelden dan, mits de bron betrouwbaar is. Zo heeft internet zijn voor- en nadelen. Vroeger als de tv-uitzending kwam was het spannend omdat de winnaar nog niet bekend was. Aan de andere kant is het ook wel leuk om te weten wie er gewonnen heeft, de uitslag lekt toch wel uit via een of meerdere website's. Jarno Hams is de favoriet, echter had hij vorig jaar een blessure en kon hij zijn titel niet verdedigen, maar nu schijnt hij weer in topconditie te zijn. - Richardkw 8 jul 2010 17:03 (CEST)

Ik zou zeggen: wel vermelden, maar met een duidelijke leeswaarschuwing. Als mensen vlak voor de uitzending op Wikipedia willen checken wie er de afgelopen jaren hebben gewonnen o.i.d. zullen ze niet blij zijn als de winnaar van dit jaar er pontificaal bij staat. Je kunt niet verwachten dat de gemiddelde kijker weet dat de uitslag is uitgelekt en op Wikipedia staat vermeld. Caudex Rax 8 jul 2010 22:30 (CEST)

De finale is zondag 18 juli, ik zal vanaf die datum extra goed opletten of er al uitslagen op internet verschijnen.. - Richardkw 8 jul 2010 23:34 (CEST)

Opneming van de uitslag in de encyclopedie dient uitsluitend te gebeuren op basis van (een) betrouwbare bron(nen) die verifieerbaar is/zijn. Als ene Piet Jansen uit Appelscha de uitslag op zijn blog zet, is dat niet betrouwbaar voor Wikipedia. --Sonty 9 jul 2010 14:16 (CEST)

Schandalig! Mijn reputatie wordt hier geweld aangedaan! Piet Jansen uit Appelscha 9 jul 2010 14:38 (CEST) :P

Dat was ook vragen van mijn kant om problemen: nu heb ik Piet, vriend van de sterkste mannen, een volstrekt onbetrouwbaar persoon genoemd... --Sonty 9 jul 2010 14:43 (CEST)

Als ik 18 juli win, zal ik het nog even geheimhouden :) - Richardkw 9 jul 2010 17:13 (CEST)

Druivenrassen

In het artikel druivenrassen staat een lijst met de beschreven soorten. Het is een opsomming van wat al in de categorie druif staat. Een handmatige lijst naast een automatisch genereerde lijst leidt tot onvolkomenheden. Ik stel voor de lijst uit het artikel te verwijderen. De nog rode links eventueel verplaatsen naar de pagina gewenste artikelen. --Denkhenk 9 jul 2010 08:26 (CEST)

Een andere oplossing is dit te behandelen in samenvoegvoorstellen --Patio 9 jul 2010 09:08 (CEST)

Huidige situatie is prima. In categorieën kijkt volgens mij nauwelijks een lezer. Het beste zou zijn om een aparte Lijst van druivenrassen te hebben met rode en blauwe links en de belangrijkste gegevens over de rassen. Bas 9 jul 2010 11:25 (CEST)