Wikipedia:Etalage/Archief/Crosby, Stills & Nash (& Young)

Etalageopname Crosby, Stills & Nash (& Young)

Na het uitbreiden van een klein lemma over een grote supergroep als deze, werd het tijd om dit artikel te laten reviewen. Na uitgebreide review denk ik dat dit artikel klaar is voor de Etalage. Groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 28 apr 2016 22:43 (CEST)

Voor opname Crosby, Stills & Nash (& Young)

1. Cro-Cop (overleg) 29 apr 2016 09:27 (CEST)
2. Groucho NL _overleg 30 apr 2016 22:06 (CEST) Goed gedaan!
3. 4ever_(Overleg) 2 mei 2016 19:18 (CEST)
4. heinnlein'' 3 mei 2016 20:26 (CEST)
5. Ymnes (overleg) 4 mei 2016 18:18 (CEST) Uitgebreid en compleet artikel van een interessante groep. Zeer zeker een vermelding in de etalage waard!
6. Natuur12 (overleg) 6 mei 2016 22:10 (CEST)
7. Pimbrils (overleg) 7 mei 2016 00:13 (CEST)
8. oSeveno (Overleg) 17 mei 2016 11:16 (CEST) Informatief artikel. Leest lekker weg. Complimenten!
9. JurriaanH (overleg) 17 mei 2016 14:37 (CEST)
10.  Klaas `Z4␟` V:  21 mei 2016 06:59 (CEST) oSeveno haalt me de woorden uit de mond.
11. DimiTalen 23 mei 2016 19:42 (CEST) Hier en daar is nog ruimte voor verbetering aan de stijl en structuur, maar over het algemeen zit dit artikel al erg goed. Puik werk.
12. Wwian1 _overleg 24 mei 2016 09:08 (CEST)
13. Maiella (overleg) 28 mei 2016 23:11 (CEST), iki ben nét op tijd om mee te stemmen

Tegen opname Crosby, Stills & Nash (& Young)

#heinnlein'' 1 mei 2016 16:00 (CEST). Het artikel is interessant, volledig en is flink verbeterd in de Review, maar is ook in mijn ogen nog niet klaar om genomineerd te worden. Dat zit hem vooral in het taalgebruik, de duiding en de inleiding; de broodnodige puntjes op de i dus. Het is inderdaad beter om het nog even in de Review terug te plaatsen, nog wat bijpoetsen en ik zal met een blij gezicht vóór stemmen!

Daar wordt nog aan gewerkt Heinonlein, nl. door Sylhouet (zie hieronder 29 apr 2016 19:41: "Hopelijk schorten potentiele tegenstemmers hun oordeel zolang op.") Het kan nog even duren. Ymnes (overleg) 1 mei 2016 16:26 (CEST)

In de status quo ben ik tegen, maar als het artikel voldoende is verbeterd zal ik mijn stem zeker verplaatsen naar 'Voor opname'. heinnlein'' 1 mei 2016 16:42 (CEST)

De laatste redactie van Sylhouet heeft het artikel flink verbetert, ik heb mijn stem doorgehaald. heinnlein'' 2 mei 2016 07:50 (CEST)

Commentaar Crosby, Stills & Nash (& Young)

1. Dit artikel ziet er mooi en verzorgd uit. Ik vraag me alleen af of de inleiding niet aan de magere kant is. Wat vinden anderen? Groet, Kiro Vermaas 29 apr 2016 09:12 (CEST)

   Ik vind de lengte van de introductie wel oké, maar de kwaliteit wat minder. Terwijl de inleiding het meest zou moeten aanspreken, zit ze net complex en gewrochten in elkaar. Mvg, DimiTalen 29 apr 2016 15:00 (CEST)

Ik heb even wat beter naar de tekst gekeken, en ik heb er ook een paar vraagtekens bij. Voorbeelden.

• Zo is de ordening van informatie en de introductie ervan in de tweede alinea onder het kopje Drank, drugs en Déja vu niet optimaal. Zo is er bijvoorbeeld eerst de mededeling dat Young weinig had bijgedragen aan het betreffende album, en daarna volgt de mededeling dat Crosby's vriendin was verongelukt.
• In april 1970 begon Greg Reeves zich vreemd te gedragen: wat houdt dit in?
• Ik denk niet dat het kopje Drank, drugs en Déja vu (dat op zichzelf prima is) de lading voldoende dekt. Groet, Kiro Vermaas 29 apr 2016 15:09 (CEST).

1. Hoewel het een informatief artikel is over een belangwekkende groep, is het lemma op dit moment niet etalagewaardig. Nu er na de Review nog zinnen in staan als (een greep):

Twee optredens van het Big Sur Folk Festival op 13 en 14 september 1969 in de film Celebration at Big Sur werden vertoond.

Vaak overmand door verdriet zocht hij heimelijk zijn toevlucht in het gebruik van heroïne.

Hun tournee was uniek in de wereld, als zijnde de eerste in open-luchtstadions ooit.

Young was muzikaal zeer productief tijdens die tournee, wat bij hem irritatie opwekte vanwege het gebrek aan creatieve ontwikkelingen bij het trio anderzijds.

Volgens hem speelde Youngs algehele onwelwillendheid parten om te touren met het drietal en daarnaast nog diens gebrek aan een financiële stimulans.

moet ik concluderen dat het lemma te vroeg is genomineerd. Sylhouet _contact 29 apr 2016 13:02 (CEST)

Toen ik de aanmelding zag, dacht ik ook: "Oei, dat is iets te vroeg..." Je (Sylhouet) had immers aangekondigd dat je mee wilde helpen met redigeren en ik dacht dat we aan het afwachten waren tot je daar tijd voor zou hebben. Hopelijk is dat je plan nog steeds, want het is zeker een artikel met etalagepotentie. Ymnes (overleg) 29 apr 2016 17:22 (CEST)

Dat hoop ik ook nog steeds. Ik heb vast wat dingen aangepast en zal er nog naar kijken. Dank voor de feedback! Groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 29 apr 2016 18:44 (CEST)

Ik zal mijn best doen; het lemma verdient het. Het zal wel langer duren dan een paar dagen. Hopelijk schorten potentiele tegenstemmers hun oordeel zolang op. Sylhouet _contact 29 apr 2016 19:41 (CEST)

Heel fijn dat je dat wilt doen! Als je de tijd te krap wordt, zou je Joep kunnen vragen de aanmelding op te schorten, bijvoorbeeld door dit overleg eerst in de Review te plaatsen. Het zou een optie kunnen zijn. Ymnes (overleg) 29 apr 2016 19:55 (CEST)

Mij lijkt dat, gezien de lengte van het artikel, de koers die het meest kans biedt op een geslaagde aanmelding (iets later dus). Mvg, DimiTalen 29 apr 2016 19:58 (CEST)

In het stukje over de Doom Tour heb ik het gedrag van Stills en Crosby iets anders omschreven. Bij Stills heb ik de verwijzing naar Buffalo Springfield weggelaten (verderop staat er in die tijd, dat is verwarrend). Zo is het korter en begrijpelijker, en hopelijk correct. Bij Crosby heb ik het citaat vervangen door tekst. Zo is het compacter en minder nadrukkelijk; het echte probleem was het cocaïnegebruik. Als er al geciteerd moet worden, dan is een quote van Mitchell over nosebleeds mi meer op zijn plaats. Sylhouet _contact 1 mei 2016 16:31 (CEST)

Dat is een goede keuze. Ik hikte ook al tegen dat stukje aan en heb net die hele zin (Vietnam, militaire memorabilia, signeren met U.S. Marine Corps) verwijderd, want dat speelt allemaal ten tijde van Buffalo Springfield - en het gaat om CSNY. Dat Stills zwaar aan de cocaïne was, komt ook nog een keer duidelijk terug in het stuk "Hergroepering en de weg naar beneden". Om die reden leek het me geen gemis om die zin er helemaal uit te halen. Ymnes (overleg) 1 mei 2016 16:47 (CEST)

Het hoofdstuk "Onderlinge strubbelingen" verdient nmm nog aandacht. Ik heb geprobeerd de redactie te verbeteren, maar heb mijn pogingen gestaakt. De vraag die bij me opkwam is of dit hoofdstuk nodig is. Het bestaat nu deels uit herhalingen van wat in andere hoofdstukken staat, deels uit 'roddel' die mi gemist kan worden, en voor een deel uit interessante informatie die evengoed ingevoegd zou kunnen worden in eerdere hoofdstukken. Het zou wel een verrijking van het lemma zijn als er betrouwbare publicaties over de achtergronden van de strubbelingen zouden bestaan waarnaar verwezen kon worden. Ik heb er echter geen kunnen vinden. Sylhouet _contact 8 mei 2016 16:52 (CEST)

Het was een verzoek van mij destijds om hier wat meer over te schrijven. Maar de herhalingen mogen er wat mij betreft uit. Wanneer de rest dan op andere plekken in het artikel wordt verwerkt, is het misschien ook wel beter op zijn plek. Ymnes (overleg) 8 mei 2016 17:28 (CEST)  Uitgevoerd - Sylhouet _contact 10 mei 2016 17:58 (CEST)

Bedankt Sylhouet! Ymnes (overleg) 10 mei 2016 18:16 (CEST)

Dat gedeelte van het artikel heeft nog geen informatie over de CSN-afzeiknummers Thrasher (Neil Young) van Rust never sleeps en Hippie Dream van de plaat Landing on water.146.255.55.150

Ik vraag me af hoe functioneel dat is, omdat het eenzijdig de mening van Young is. Op dit moment wordt het al van meerdere kanten belicht. Maar je mag natuurlijk een poging wagen als je het ergens weet tussen te voegen waar het past (graag met een acceptabele bronvermelding) Ymnes (overleg) 10 mei 2016 18:16 (CEST)

De afdeling "Onderlinge strubbelingen" waar dit in zou moeten komen blijkt niet meer te bestaan dus dan gaat dat over. Wel mis ik nog een korte uiteenzetting over het grote verschil met en zonder Young. De gitaarduels die een belangrijk aspect van de optredens van CSNY waren ontbreken natuurlijk bij CSN. Bovendien is hij in de loop der tijd de voornaamste creatieve kracht gebleken, je kunt dus niet gaan doen alsof er zomaar iemand bijkomt respectievelijk ontbreekt. 146.255.55.209 10 mei 2016 20:43 (CEST)

In het hoofdstuk over de Doom Tour heb ik zojuist iets gemeld over de gitaarduels. Dat Young de creatiefste van het stel was wordt in het artikel zeker duidelijk gemaakt. Als je eea nog onvoldoende vindt ben je van harte welkom om zelf aanvullingen te plaatsen. Sylhouet _contact 11 mei 2016 17:30 (CEST)

Review Crosby, Stills & Nash (& Young)

Een artikel dat is verworden van een klein lemma (Klik) tot uitgebreide biografie. Enig idee hoe dit nog op te krikken is? Groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 1 apr 2016 23:53 (CEST)

Een mooi onderwerp! Alvast twee dingen over de inleiding:

• "de verpersoonlijking van de Woodstock-generatie, en in het bijzonder de grote invloed op de muziek die ze hiermee hadden." Ik zou niet het woord 'Woodstock-generatie' gebruiken. Het is dan uitgegroeid tot een legendarisch festival, maar was in die tijd een van de velen. Misschien hippiegeneratie? En de grote invloed op welke muziek? CSN was lang niet zo invloedrijk op latere muziek als bijvoorbeeld Bob Dylan.

 Uitgevoerd Ik heb het anders geformuleerd. Joep ^{(Let's Talk?!)} 4 apr 2016 18:37 (CEST)

• Veel referenties in de inleiding. Deze is een samenvatting van onderliggende tekst, en m.i. horen de referenties daar te staan, niet in de inleiding

 Uitgevoerd Verwijderd en verderop in de tekst geplaatst, indien dat nog niet het geval was. Joep ^{(Let's Talk?!)} 4 apr 2016 18:37 (CEST)

Misschien later meer, succes! heinnlein'' 2 apr 2016 16:14 (CEST)

Als er één categorie op deze Wiki naar verbetering snakt is het wel muziek, dus sowieso hulde voor je inzet. Ik heb het lemma vluchtig doorgelezen en enkele opmerkingen genoteerd:

• "Zo was David Crosby gitaar bij The Byrds." "Zo speelde David Crosby gitaar" of "Zo was David Crosby gitarist" lijkt me hier beter.

 Uitgevoerd

• "...en speelde Graham Nash bij The Hollies als hij gitarist, zanger en songwriter."

 Uitgevoerd Joep ^{(Let's Talk?!)} 4 apr 2016 18:37 (CEST)

• Tussen voetnoot 10 en 11 staat een spatie te veel.

 Uitgevoerd Joep ^{(Let's Talk?!)} 4 apr 2016 18:37 (CEST)

• "Manager Roberts bracht bij de groep het inzicht terug dat ze commercieel potentieel hadden." "...commerciële potentie hadden" lijkt me hier beter.

 Uitgevoerd Joep ^{(Let's Talk?!)} 4 apr 2016 18:37 (CEST)

• Volgens Nash is het over en uit met de groep, maar in de infobox staat dat ze op dit moment nog actief zijn. Op de infobox van de EN Wiki houdt het op in 2016.

 Uitgevoerd Joep ^{(Let's Talk?!)} 4 apr 2016 18:37 (CEST)

• Voetnoot 83 stuurt mij door naar een foutmelding.

 Uitgevoerd Joep ^{(Let's Talk?!)} 4 apr 2016 18:37 (CEST)

Ik heb vast nog wat over het hoofd gezien maar verder ziet het er goed uit. Mvg, Oranjesam (overleg) 2 apr 2016 18:25 (CEST)

Het zou denk ik nog een goede aanvulling kunnen zijn om nog wat meer op de ruzies in te gaan: waar streden zij bijvoorbeeld om en wie streed vooral met wie. Als het bekend is, want dat weet ik nog niet direct. Maar misschien is het een tip dat het Nederlandstalige muziekblad Lust for Life naar buiten bracht dat Nash de deur dicht smeet van CSN(Y). Ik kom er net achter via je bron van Ultimate Classic Rock die zich baseert op een vertaling van dit artikel (een extract van het complete interview deze maand). Misschien staat daar nog wat in? Ymnes (overleg) 4 apr 2016 19:23 (CEST)

Bron aangepast  Uitgevoerd Joep ^{(Let's Talk?!)} 11 apr 2016 21:59 (CEST)

Ruzies  Uitgevoerd Joep ^{(Let's Talk?!)} 11 apr 2016 21:59 (CEST)

Inmiddels een compleet kopje toegevoegd. Joep ^{(Let's Talk?!)} 16 apr 2016 01:47 (CEST)

De opmaak van de verwijzingen zijn nog niet je-dat. Er wordt niet consequent hetzelfde sjabloon gebruikt en sommigen hebben nog onvertaalde teksten, zoals Retrieved i.p.v. Geraadpleegd op. Een detail, maar toch. De onderschriften bij de foto's zouden ook wel uitgebreider mogen. Naast het jaartal zou je ook kunnen vermelden bij welke gelegenheid de foto werd gemaakt en waar dat was. heinnlein'' 8 apr 2016 06:31 (CEST)

Dat "retrieved" heb ik slechts 1 keer aangetroffen (en opgelost). De vormgeving van de bronnen is inderdaad niet optimaal, onder meer door het ontbreken van de taal bij niet-Nederlandse bronnen. Ik stel daarom voor om de volgende standaardvormen te hanteren:

• <ref>{{Cite news | last = | first = | title = | date = | accessdate = | url = | publisher = }}</ref> (Voor Nederlandstalige bronnen)
• <ref>{{Cite news | last = | first = | title = | date = | accessdate = | url = | publisher = | taal = }}</ref> (Voor niet-Nederlandstalige bronnen)
• <ref>{{Cite news | last = | first = | title = | date = | accessdate = | url = | publisher = }} {{Abonnement}}</ref> (Voor Nederlandstalige bronnen achter een betaalmuur)
• <ref>{{Cite news | last = | first = | title = | date = | accessdate = | url = | publisher = | taal = }} {{Abonnement}}</ref> (Voor niet-Nederlandstalige bronnen achter een betaalmuur)

Succes! The Banner Overleg 10 apr 2016 14:10 (CEST)

 Uitgevoerd Joep ^{(Let's Talk?!)} 11 apr 2016 21:59 (CEST)

De onderschriften van de foto's zijn nog steeds summier, zie mijn opmerking hierboven. heinnlein'' 18 apr 2016 12:19 (CEST)

Veel gedachtenstreepjes, misschien te veel. Dat is kennelijk een persoonlijke schrijfstijl. – Maiella (overleg) 10 apr 2016 13:31 (CEST)

Hier ben ik me niet van bewust. Iets dat daarin moet veranderen? Joep ^{(Let's Talk?!)} 11 apr 2016 21:59 (CEST)

In maart 2016 viel in de ogen van Graham Nash het doek voor de groep. --> Ik denk onmiddellijk "waarom?". Eventueel in de lead toevoegen wat er onder het kopje "Het Einde" staat? --> mede wegens de verstoorde verhouding tussen Crosby en Young.. Ik laat de keuze aan jou over. Qampina 12 apr 2016 11:50 (CEST)

Het laatste wat je zegt klopt niet; het betreft de verstoorde verhouding met Crosby. Ik wil het eigenlijk zo laten, mede om de lezer ook uit te nodigen om zo verder te lezen. Joep ^{(Let's Talk?!)} 13 apr 2016 09:44 (CEST)

Inmiddels alle bronnen nagezien en toegevoegd. Het is enorm uitgebreid gedocumenteerd inmiddels. Joep ^{(Let's Talk?!)} 16 apr 2016 01:47 (CEST)

Je hebt er veel goed werk aan verricht, eerst al en ook als reactie op de commentaren hierboven. Ik ben blij dat deze groep zo'n goed artikel heeft gekregen. Als je nog even tijd hebt tot woensdag, dan zal ik dan het artikel nog even goed doorlezen en zo nodig nog wat details aanpassen. Al heb je mijn voorstem nu ook al :-) Bedankt voor je tijd die je erin gestoken hebt! Ymnes (overleg) 16 apr 2016 21:42 (CEST)

Ik heb de redactie vandaag al gedaan, maar ik moet zoiets toch een paar keer lezen voordat ik tevreden ben. Morgen kijk ik ook nog even. Heinonlein vraagt hierboven trouwens of je wat uitgebreidere teksten bij de foto's kunt zetten. Misschien kun je ook daar nog even naar kijken, al is mijn ervaring dat dat niet altijd met alle foto's lukt. Kijk maar even waar het wel kan en extra waarde heeft. Ymnes (overleg) 18 apr 2016 19:18 (CEST)

Misschien is het ook nuttig om inspiratie op te doen bij het artikel over Graham Nash (en Neil Young), die Mathonius voor de schrijfwedstrijd heeft uitgebreid. heinnlein'' 18 apr 2016 19:25 (CEST)

Het lijkt me inderdaad goede leeskost voor Joep, niet alleen Graham Nash, maar ook David Crosby en Neil Young zijn heel grondig door Mathonius beschreven. Alleen Stills nog niet (misschien zou je daar een bezoekje in een andere taal aan kunnen wagen). Het geeft vaak net even een extra overdenking en een klankbord voor de feiten die je hebt opgeschreven, waardoor je het artikel nog iets kunt verbeteren.

Er is ook nog een tweede ding dat ik Joep wil vragen. De namen van de paragrafen beschrijven namelijk niet helder waarover ze gaan. Ik dacht in eerste instantie dat dit misschien te verhelpen is door enkele te hernoemen (zoals voor Heroverwegingen en Eerherstel). Maar misschien is het ook wel mogelijk om de tekst opnieuw in te delen en te kiezen voor meer, kleinere paragrafen. Omdat het jouw artikel is, wil ik het zelf eigenlijk niet doen (of je moet dat graag willen). Het mooiste is wanneer een bezoeker die even een deel van (een periode van) deze band wil weten, al meteen naar de juiste paragraaf wordt geleid. Ymnes (overleg) 18 apr 2016 20:02 (CEST)

Ik ben het artikel nog een keer doorgelopen en het ziet er goed uit zo. Ik ben ook blij met je laatste toevoeging over de strubbelingen tussen de leden. Er is toch nog behoorlijk wat bijgekomen sinds hij hier in de Review staat. Wat betreft die kopjes die ik gisteren noemde, moet je maar even kijken wat je doet. Misschien is alleen een duidelijkere naam ook voldoende. Zo gauw je klaar bent met de laatste puntjes die hier genoemd zijn, dan denk ik dat het een mooie aanwinst is voor de etalage. Mooi stuk werk heb je geleverd! Ymnes (overleg) 19 apr 2016 17:42 (CEST)

Ik weet het nog niet. Ik ben bang dat veel gebruikers niet of tegen stemmen wegens een te informeel taalgebruik. En hetzelfde geld inderdaad voor die koptitels. Joeps artikel over The Who vind ik eerlijk gezegd toch een stuk professioneler. Aan de andere kant is het wel een erg interessant artikel geworden, waarvoor hulde! heinnlein'' 19 apr 2016 18:36 (CEST)

Persoonlijk had ik het idee dat ik er al heel wat uitgehaald heb, al waren dat vooral anglicismen en andere invloeden uit het Engels. Wel had ik sommige woorden anders gekozen, maar ik zou niet weten of het nu nog te informeel is. Al volg jij die stemmingen natuurlijk al een tijdje en kijk ik er misschien iets te onbevangen tegenaan. Ymnes (overleg) 19 apr 2016 19:19 (CEST)

Dat heb je zeker, en het artikel is er flink op vooruit gegaan. Maar er zijn nog storende dingetjes, die makkelijk te verhelpen moeten zijn. Bijvoorbeeld een "superstar"-lijn, die speciaal opgetuigd was voor de topartiesten van het platenlabel. Dat is toch wel iets te bloemrijk ben ik bang. Ooit kreeg ik zelf het commentaar dat mijn schrijfstijl te verhalend en weinig compact was. Ik was het er niet mee eens, daar niet van, maar het geeft wel aan waar je de gevarenzones moet zoeken. Daarnaast mis ik persoonlijk (als fan van goede muziek en een goed verhaal) de oorspronkelijke quotes. ""Het is slechts de tweede keer dat we voor een publiek hebben gespeeld. We schijten zeven kleuren" kan een goede vertaling zijn, maar ik ben eigenlijk veel nieuwsgieriger naar het originele citaat. Dat zou toch makkelijk in een noot gepropt kunnen worden, of net andersom: je geeft het Engelse citaat en geeft in een noot de Nederlandse vertaling. Dat, en de koptitels en afbeeldingsteksten zijn in mijn ogen nog noodzakelijke verbeterpunten. Het artikel heeft veel potentie, maar kan nog wel een likje verf gebruiken. En dan staat wat mij betreft niets een etalagenominatie in de weg. heinnlein'' 19 apr 2016 21:56 (CEST)

"Opgetuigd" is trouwens van mij, "superstar"-lijn niet (en een beetje verhalend vind ik trouwens een positief punt aan een artikel, maar dat is mijn smaak). Maar goed, je punt is duidelijk. Ik hoop dat Joep een zet wil maken. Ymnes (overleg) 19 apr 2016 22:07 (CEST)

Nou vooruit, een klein beetje verhalend mag wel... Het moet wel vlot leesbaar blijven. Ik geef toe dat het moeilijk is een juiste balans te vinden tussen encyclopedisch en vlot leesbaar. heinnlein'' 20 apr 2016 07:09 (CEST)

@heinnlein'', ik vroeg me inderdaad af waarin het 'te verhalende' zat wat jou betreft. Over die quote: goede suggestie. Ga ik nog even bekijken om dat in een noot te verwerken. Zal ook kijken naar de titels. Ik heb die overgenomen vanuit het Engels en er later te weinig meer naar omgekeken. Dank voor je commentaar. Groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 apr 2016 14:56 (CEST)

Top! Ik ben benieuwd, dit artikel gaat mij zeker ter harte! Al ben ik blij dat Neil Young liever met Crazy Horse dan met CSN speelt, maar dat geheel terzijde... heinnlein'' 20 apr 2016 15:02 (CEST)

Inmiddels heb ik de kopjes waar nodig herschreven en de Engelse originele teksten toegevoegd, evenals wat onderschriften bij foto's. Het doorlezen van de individuele bio's kost tijd en zal ik zeker nog doen om het artikel aan te vullen. Ik denk echter dat dat het artikel niet minder compleet maakt en een Etalage-aanmelding nu wel gerechtvaardigd is. Wat jullie? Groeten Joep ^{(Let's Talk?!)} 25 apr 2016 23:35 (CEST)

 Uitgevoerd Aangevuld waar nodig. Joep ^{(Let's Talk?!)} 26 apr 2016 01:07 (CEST)

Het artikel is nog niet helemaal klaar voor de Etalage ben ik bang. Het heeft nog teveel het karakter van een artikel in The Rolling Stone of Aloha, i.p.v. een encyclopedisch artikel. Drie dingen vallen mij op:

1. Er staan nog steeds zaken in als "dat het gebruik zo erg uit de klauwen liep", "Young was zodanig pissig" en "terwijl Stills een oogje op haar had". Dat is nog steeds een te plastisch taalgebruik, ik ben bang dat dat tegenstemmen zal opleveren.
2. Sommige gedeeltes missen duiding. "De scene werkte daar toentertijd als een smeltkroes." In welk opzicht? "Verder verschenen zij ook op het Altamont Free Concert dat door geweld werd overschaduwd." Hoe? Heftige moshpits? Aanslagen? Schupte Young tegen de schenen van Stills?

   

3. Nog niet alle quotes zijn van de originele Engelse tekst voorzien, zoals "De tournee was erg teleurstellend voor mij..." en "Ik kwam erachter dat cocaïne een verschrikkelijk effect had op alles..." En natuurlijk misschien Youngs bekendste quote: "Eat a peach"!

Maar het gaat de goede kant op, het wordt steeds mooier! heinnlein'' 26 apr 2016 07:45 (CEST)

Ik ben benieuwd naar "Eat a peach". Heeft het album Eat a peach (Allman Brothers) ermee te maken? Die indruk krijg ik een beetje vanwege al dat overmatige drugsgebruik, waar ook de Allman Brothers niet vies van waren. Ymnes (overleg) 26 apr 2016 19:29 (CEST)

Ik heb geen verklaring voor "Eat a peach" gevonden... Verder heb ik de hele tekst nagelezen en het 'plastisch' taalgebruik getracht in te perken. Ik denk dat het in het hele artikel wel meevalt en dat het meeste wat dat betreft in 'onderlinge strubbelingen' te vinden is. Ik heb de duiding ook toegevoegd en de originele uitspraken apart toegevoegd. Wat mij betreft is het goed leesbaar. Mocht je nog iets vinden, pas het aub zelf aan, want ik lees er nu gewoon overheen. Groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 27 apr 2016 01:10 (CEST)

Ik heb er fris naar gekeken en de inleiding bewerkt. Hopelijk vind je het een verbetering. Wat "Eat a peach" betreft, ken je dit? Sylhouet _contact 27 apr 2016 12:51 (CEST)

De inleiding lees zo inderdaad goed, al kan "de drie" vervangen worden voor "alle vier". Ik ben het artikel nu nog eens aan het doorlezen en pas zo ook nog wat kleinigheden aan. De link over die perzik staat trouwens ook in het artikel. De vraag is echter wat Young ermee bedoelde. Ik heb ook al in het boek gekeken via Google Books en daar wordt het ook niet uitgelegd. Ymnes (overleg) 27 apr 2016 13:36 (CEST)

Ik ben het artikel net nog een keer doorgelopen en ik heb nog wat kunnen finetunen. Hierboven wordt Altamont Free Concert trouwens aangehaald, wat naar mijn mening gerust zonder verdere omschrijving mag blijven. Het is namelijk een interne link met een heel duidelijk artikel erachter en CSNY was niet betrokken bij dat geweld. Ik vind het een heel mooi artikel zo. Bedankt voor het vele werk Joep! Ymnes (overleg) 27 apr 2016 17:33 (CEST)

Dank daarvoor! Fijne wijzigingen, was er zelf niet zo op gekomen. Wat betreft Altamont: heb ik een kleine noot van gemaakt. Is wel duidelijk zo lijkt me. Hopelijk is heinnlein'' ook tevreden... Groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 27 apr 2016 17:50 (CEST)

Graag gedaan! Die noten had ik nog niet gezien, omdat ik het artikel op de leesfunctie van mijn tablet heb gelezen. Dan is dat inderdaad ook opgelost. Ymnes (overleg) 27 apr 2016 18:01 (CEST)

Beste Joep en Ymnes, Misschien vinden jullie dat ik pietluttig doe, maar ik meen toch nog verbeteringen aangebracht te hebben. Zal ik ermee doorgaan of zaken eerst hier aanmelden? Sylhouet _contact 27 apr 2016 18:17 (CEST)

Ga gerust door, wat mij betreft! Joep ^{(Let's Talk?!)} 27 apr 2016 18:23 (CEST)

Jazeker, Sylhouet, ik doe het ook om te helpen, en alles wat jij nog weet te verbeteren is alleen maar goed. Klein vraagje: je hebt het stuk "Met uitzondering van de drumpartijen van Dallas Taylor ... op handen zijnde tournee" volgens mij ondergebracht in de erop volgende alinea[1] @ Sylhouet - Klopt die bronvermelding zo nog? (want nu lijkt het net alsof die verantwoord wordt door respectievelijk Durchholz en Rogan) @ Joep Vullings, weet je daar de bron nog van? Ymnes (overleg) 27 apr 2016 19:07 (CEST)

Ik vroeg me af wat de foto van Joni Mitchell daar deed bij "ontstaan". Verderop in het artikel wordt ze ergens genoemd zag ik, maar rechtvaardigd dat plaatsing van de foto? Of mis ik iets? Vr groet Saschaporsche (overleg) 27 apr 2016 19:48 (CEST)

Die kan nu een stukje naar onderen waar over haar als openingsact wordt gesproken en over Woodstock, het lied dat zij schreef en meehielp in de vergroting van de bekendheid van CSNY. Waar hij nu staat, stond aanvankelijk een stukje dat uitleg gaf hoe de eerste keer verliep toen het drietal samenzong: "Op een feest in juli 1968 in het huis van Joni Mitchell (of - in de herinnering van Stephen Stills - Cass Elliot van The Mamas and the Papas of John Sebastian)" Ik heb dat tijdens een redactie ingekort tot "op een feest" omdat zoveel opties een nogal slordig beeld gaven. Ymnes (overleg) 27 apr 2016 19:57 (CEST)

Dat dus. Joep ^{(Let's Talk?!)} 27 apr 2016 22:32 (CEST)