Wikipedia:Etalage/Archief/Geschiedenis van Tegelen

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

etalagenominatie 9 feb 2012[bewerken | brontekst bewerken]

Aan dit artikel heeft Sindala veel aandacht besteed. Naar mijn mening is dit artikel thans een voorbeeld van een uitgebelanceerd geschiedenisartikel over een relatief kleine plaats in Nederland of België. Het artikel heeft de afgelopen zomer een aantal maanden in de review gestaan. Er zijn toen nog een aantal verbeteringen doorgevoerd. Ik ben benieuwd of het artikel aan de gestelde criteria voldoet. Mvg JRB (overleg) 9 jan 2012 02:35 (CET)[reageren]

Voor opname Geschiedenis van Tegelen[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Dit is nu eens een rijp artikel waar jaren degelijk aan gewerkt is, zo te zien op basis van ernstig bronnenonderzoek. Uitstekend geschreven bovendien, Beachcomber (overleg) 9 jan 2012 09:22 (CET)[reageren]
  2. Het is niet gemakkelijk om goede lemma's met veel goeie bronnen te schrijven over lokale onderwerpen. Dit is een heel knappe prestatie. DimiTalen 9 jan 2012 09:24 (CET)[reageren]
  3. Bewonderenswaardig artikel. JurriaanH overleg 9 jan 2012 16:09 (CET)[reageren]
  4. Joerim | overleg 11 jan 2012 07:48 (CET) - Zeker![reageren]
  5. C (o) 11 jan 2012 16:03 (CET)[reageren]
  6. Saschaporsche (overleg) 11 jan 2012 17:31 (CET)[reageren]
  7. Kleuske (overleg) 12 jan 2012 21:51 (CET)[reageren]
  8. Lymantria overleg 16 jan 2012 14:09 (CET)[reageren]
  9. Joplin (overleg) 5 feb 2012 16:43 (CET) Boeiend en goed geschreven[reageren]
  10. -- Datu overleg 5 feb 2012 19:03 (CET) Ruim verdiend. Veel eerlijker dan bijvoorbeeld de Gouden Eeuw (Nederland) dat met de dag maar tendentieuser en tendensieuser wordt.[reageren]

Tegen opname Geschiedenis van Tegelen[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Niet droog en neutraal genoeg. Povwoorden als "al", "bloeiende" en "drukke". — Zanaq (?) 5 feb 2012 11:06 (CET)
    Uiteraard mag iedereen op grond van zijn eigen overwegingen een stem uitbrengen.
    Maar ik wil wel kwijt dat ik dit een vreemde motivatie vind. Het doet vermoeden dat Zanaq werkelijk nog nooit een encyclopedie onder ogen heeft gehad. Ik citeer een eerdere bijdrage van mijzelf + citaat. (Voorbeelden ter illustratie van dergelijke 'bloemrijke' stijl zijn tot in het oneindige aan te vullen.)
    <citaat van mijzelf>
    Ter illustratie een fragment uit het artikel over Jacob van Ruysdael, Oosthoek encyclopedie, 1963.
    Ruysdael is de voornaamste Nederlandse landschapschilder uit de 17e eeuw. Zijn werk onderscheidt zich in karakter van dat van Van Goyen, van Rembrandt, van Hobbema, omdat hij in al zijn composities een inzichzelfgekeerdheid toont, een bescheidenheid van eigen persoon, die op enigszins melancholieke wijze de natuur als uiting kiest, van hetgeen er in hem omgaat. ... Later schilderde hij ook veel rivier- en strandgezichten en werd vooral een meester in het weergeven van machtige wolkencomposities, zoals o.a. in de Molen bij Wijk bij Duurstede, wel een van zijn beroemdste schilderijen.
    Wikipedia is gratis. Dus is er aldaar geen plaats voor liefdevolle aandacht en respect.
    </citaat van mijzelf>
    Mijn bijdrage werd geplaatst in een discussie op Overleg:Gouden Eeuw (Nederland). Het is erg jammer dat medewerkers die niet weten wat een encyclopedie is aan een encyclopedie 'meeschrijven'.
    vriendelijke groet, S.Kroeze (overleg) 5 feb 2012 12:09 (CET)[reageren]
    Wat mij betreft gebruiken we niet zo'n bloemrijke stijl, maar houden we het droog, zakelijk en neutraal. Daarnaast moet het een doel dienen: woordjes als al en pas betekenen alleen iets in relatie tot iets anders. Als dat andere ontbreekt is het informatiegehalte nul. Van mij mag bij artistieke onderwerpen iets subjectievere taal gebruikt worden dan bij geschiedenis-onderwerpen. Respect, liefde, of het ontbreken daarvan is wat we in elk geval niet moeten tonen met onze artikelen. — Zanaq (?) 7 feb 2012 12:41 (CET)
    Geachte Zanaq,
    Over smaak valt niet te twisten, dus wil ik proberen dat niet te doen.
    Wat we wel kunnen (eigenlijk: moeten) doen is bekijken in welke stijl er in 'echte' encyclopedieën geschreven wordt.
    Ik geef maar weer een voorbeeld, ditmaal over een geschiedenisonderwerp.
    The 17th century was a time of intense religious feeling, and nowhere was that feeling more intense than in Great Britain. There a devout young man, Isaac Newton, was finally to discover the way to a new synthesis in which truth was revealed and God was preserved.
    Newton was both an experimental and a mathematical genius, a combination that enabled him to establish both the Copernican system and a new mechanics. His method was simplicity itself: “from the phenomena of motions to investigate the forces of nature, and then from these forces to demonstrate the other phenomena.” Newton’s genius guided him in the selection of phenomena to be investigated, and his creation of a fundamental mathematical tool—the calculus (simultaneously invented by Gottfried Leibniz)—permitted him to submit the forces he inferred to calculation. The result was Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (Mathematical Principles of Natural Philosophy, usually called simply the Principia), which appeared in 1687. Here was a new physics that applied equally well to terrestrial and celestial bodies. Copernicus, Kepler, and Galileo were all justified by Newton’s analysis of forces. Descartes was utterly routed.
    Bron: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/528771/history-of-science/29329/The-scientific-revolution, artikel 'history of science'.
    Waar ik mij wel altijd met kracht tegen zal verzetten is wartaal. Er staat helaas veel wartaal op wikipedia.
    vriendelijke groet, S.Kroeze (overleg) 8 feb 2012 13:58 (CET)[reageren]

Commentaar Geschiedenis van Tegelen[bewerken | brontekst bewerken]

Is het misschien ook leuk om iets over de tegelse bever te zeggen en enkele andere vondsten van dieren uit prehistorisch Tegelen die o.a. in het Natuurhistorisch museum te vinden zijn? Dat zou mij een mooie aanwinst voor het artikel lijken. --Joerim | overleg 11 jan 2012 07:48 (CET)[reageren]

In het artikel Tiglien wordt een aantal vondsten vermeld. Naar het Tiglien wordt gelinkt in "Geologie en Prehistorie". Sindala (overleg) 13 jan 2012 09:39 (CET)[reageren]
Dat had ik nog niet gezien, maar ik snap het nu. Is een kleine verwijzing naar dit artikel misschien toepasselijk? --Joerim | overleg 16 jan 2012 21:58 (CET)[reageren]
Ik heb een stukje toegevoegd over enkele bekende vondsten. Sindala (overleg) 16 jan 2012 23:38 (CET)[reageren]
Prima, zo ziet het artikel er helemaal goed uit! --Joerim | overleg 17 jan 2012 19:43 (CET)[reageren]

Ik heb nog wel een paar aandachtspunten en misschien tips ter verbetering. De opmaak bijvoorbeeld, alle afbeeldingen staan rechts, waarom? Vrij prominent in beeld de eerste afbeelding(en).

  • De eerste afbeelding bestaat uit een schreeuwerige compilatie van vlaggen kan daar geen mooie foto van Tegelen inplaats?
  • Kopje De Romeinen. De komst van Germanen. Welke Germanen? Germaan is een ruim begrip, Eburonen misschien? Wat is Romeins Limburg? Welke Germaanse plunderaars trokken welke grens over? "maar in Limburg keerde de vroegere welvaart niet meer terug" noemde men dit gebied toen al Limburg?. Desnoods een referentie, maar als lezer ben ik daar nieuwsgierig naar.
  • Kopje De Middeleeuwen. Wederom Germaanse stammen die binnendringen, ik ben echt benieuwd welke stammen allemaal de revue hebben gepasseerd.
  • De chronologie is nogal variabel. Vooral in subkop Heren van Tegelen waar vanuit de 9e eeuw een sprong naar de 19e eeuw wordt gemaakt, dan weer via 17e eeuwse naamvermeldingen terug naar de 9e eeuwse vikingen om vanaf daar weer naar de 13 eeuw te gaan naar het Heilige Roomse Rijk.

In de 8e eeuw was de bevolking ook massaal tot het christendom bekeerd ik wil als lezer graag weten hoe dat kwam? En wie daar verantwoordelijk voor was. Ging dat vrijwillig of was daar verzet vanuit de bevolking? De heren van Tegelen waren van oude Frankische adel en verwant aan de graven van Gulik en Kessel Wie waren die heren nu precies? Zijn zoon Reinald de Zwarte verleende in 1343 Hanzestad Venlo stadsrechten Dus Venlo was eerst een hanzestad en kreeg het daarna stadsrechten? Hoewel de heren van Tegelen al in de 12e eeuw de graven van Gelre als leenheer erkenden, ging Tegelen rond 1330 toch deel uitmaken van het graafschap Gulik Hoe zat dat nu precies, was Tegelen een bepaalde tijd nu Gelders of niet? Ik lees er niets over in de inleiding, daaruit maak ik op dat het gebied specifiek onder Gulik viel, daar moet toch een geschiedenis achter schuil gaan.

  • Subkopje Nieuwe tijd: Is de Tachtigjarige Oorlog voorbij gegaan aan Tegelen? Tegelen moet toch minstens hinder hebben gehad van alle belegeringen die in Venlo hebben plaatsgevonden? Vonden er plunderingen plaats, misschien muitende of trekkende troepenbewegingen, hoe zat het met de verdediging hiertegen? Is de Reformatie ingevoerd? Ik lees slechts Het hertogdom Gulik probeert een landweer te laten oprichten om de oorlogsellende van de Tachtigjarige Oorlog buiten te houden. Is het ze gelukt om die landweer aan te leggen? Zijn er nog sporen van die landweer? Ook weer vragen die ik als lezer heb.
  • 18e eeuw Het ontwikkelde zich aan het einde van de 18e eeuw tot een belangrijke Pruisische overslagplaats en was een stapelplaats voor goederen uit Holland, België, Frankrijk en Spanje Moet daar niet staan Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, Belgie scheidde zich toch pas in de 19e eeuw (1830) af?
  • Wapen van Tegelen, ik begrijp niet waarom hier niet een apart lemma voor gemaakt is, nu staat de volledige beschrijving ervan op deze pagina. Ik vind het persoonlijk mooier zoals bijvoorbeeld in Geschiedenis_van_Gouda#Wapen_van_Gouda is gedaan.
  • Taal. Sommige woorden (bijvoorbeeld: heerlijkheid, dingstoel enz.) worden met hoofdletters schreven, dat zou niet moeten voorkomen in een etalage artikel. Ook zie ik bijvoorbeeld dat Dingstoel verwijst naar Ding (rechtswetenschappen), welke weer een redirekt is naar Ding (rechtspraak). In etalage artikelen verwacht ik dat dit soort verwijzingen niet. Ik ben niet alles nagelopen, ongeveer tot de 18e eeuw, het zijn maar kleine dingen die ik tref, maar toch kleine dingen die niet in een etalage artikel zouden moeten voorkomen denk ik. Met name in de geschiedenis hoek is het een veelgemaakte fout om een gebied naar zijn moderne naam te noemen waar eigenlijk een historische naam aan gegeven kan worden. Met vriendelijke groeten 7 feb 2012 08:54 (CET)

archivering review[bewerken | brontekst bewerken]

Onlangs kwam ik het artikel Geschiedenis van Tegelen tegen en vond ik het een uitstekend artikel. Aangezien de voornaamste auteur, Gebruiker:Sindala het artikel zelf niet heeft aangemeld, wil ik dit artikel hier ter review aanbieden, opdat dit artikel na verwerking van de reviewcommentaren al of niet als etalage-artikel kan worden aangemeld. Terzijde nog de opmerking dat ik zelf niet aan het artikel heb bijgedragen. Mvg JRB (overleg) 15 mei 2011 15:05 (CEST)[reageren]

Mooi artikel. Wat typefoutem/grammatica e.d. aangepast. Ik zit nog met de volgende vragen/opmerking:

--Joopwiki (overleg) 16 mei 2011 22:04 (CEST)[reageren]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Etalage/Archief/Geschiedenis_van_Tegelen&oldid=54572534"