Wikipedia:Het Verleden/Archief/2016-01

"Abdijvorstendom" is eigen onderzoek

Volgens mij is de term "abdijvorstendom" buiten wikipedia niet in gebruik bij historici, en is dus te beschouwen als eigen onderzoek en neologisme. Zie Wikipedia:GOO. Hans Erren (overleg) 10 jan 2016 16:45 (CET)

Het blijkt dat de term abdijvorstendom al werd gebruikt in "ons Erfdeel" in 1986. Hans Erren (overleg) 11 jan 2016 19:54 (CET)

Die had ik ook gezien via Google Books ([1]) maar veel meer is daar dan ook niet te vinden, in ieder geval niet uit jaren van voor de verschijning van dit woord op Wikipedia. Paul B (overleg) 11 jan 2016 19:58 (CET)

Misschien kan de term "abdijvorstendom" dan beter worden vervangen door "kerkelijk vorstendom", hetgeen al lang voor Wikipedia bestond werd gebruikt om onder andere te verwijzen naar het Prinsbisdom Luik, Keurvorstendom Trier, enzovoorts (vroegste vermelding in 1674: Google books search)? Mvg., Evil berry (overleg) 11 jan 2016 20:49 (CET)

Kerkelijk vorstendom vat veel verschillende typen geestelijke territoria samen: niet alleen abdijen met een vorstelijke rang. Rijksabdij en Rijksstift zijn gebruikelijkere termen voor rijksonmiddelijke abdijen en stiften. Sir Iain _overleg 11 jan 2016 21:11 (CET)

De term abdijvorstendom werd niet alleen in Ons Erfdeel in 1986 gebruikt maar bijv. ook in "Bijdragen en mededelingen betreffende de geschiedenis der Nederlanden", deel 112, uit 1997 van het Nederlands Historisch Genootschap, een vermelding, die ook dateert voor de aanmaak van het artikel in Wikipedia. Ik meng me verder niet inhoudelijk in de discussie en laat die graag over aan terzake deskundigen. Ik gaf slechts commentaar op de stelling bij de beoordeling van het artikel Abdijvorstendom, dat de term door de auteur(s) van Wikipedia bedacht zou zijn. Gouwenaar (overleg) 11 jan 2016 21:12 (CET)

Rijksabdij van Elten en Abdijvorstendom Elten

Beste lezers, Ik wil graag een discussie aankaarten die al een aantal maanden loopt en waar wij niet uitkomen. De discussie bestaat enerzijds uit wat is de juiste naam voor Rijksabdij van Elten (Abdij Elten, Stift Elten, Sticht Elten). Dit hangt samen met de enerzijds het naamgebruik van Rijksabdij, abdij, Stift en Sticht en anderzijds natuurlijk met de juridische en kerkelijke status van de betreffende instelling. (zie hiervoor Overleg:Rijksabdij van Elten)

Een ander punt is dienen er één of twee artikelen te zijn voor de abdij enerzijds als kerkelijke instelling (abdij) en anderzijds als land. Naar mijn mening dienen er twee artikelen te zijn gezien het twee aparte invalshoeken zijn. Ook is er discussie over het gebruik van de term Abdijvorstendom.

Graag uw mening en duiding hierover. In goed overleg komen wij er echt niet meer uit. Misschien heeft iemand een heldere en betere kijk op deze zaken. Alvast hartelijk dank. LeonardH (overleg) 9 jan 2016 15:23 (CET)

Geldt dit ook niet voor Thorn? Historicus Jappe Alberts gebruikt de term "Vrij Rijksstift" ( Geschiedenis van de beide Limburgen deel 1 blz 128) Hans Erren (overleg) 9 jan 2016 19:04 (CET)

Beste Hans Erren, Inderdaad de discussie gaat niet alleen over de Abdij van Elten maar mogelijk over meerdere Abdijvorstendommen en abdijen.LeonardH (overleg) 9 jan 2016 19:26 (CET)

ik pleit dus voor een naamswijziging naar rijksstift (per Jappe Alberts). Hans Erren (overleg) 10 jan 2016 16:21 (CET)

Gezien het aantal pre-wikipediabronnen is een naamswijziging niet nodig, wel is het raadzaam om alle synoniemen van abdijvorstendom in het artikel op te nemen en te bespreken. Hans Erren (overleg) 12 jan 2016 20:21 (CET)

Millen bij Hertogdom Limburg tot 1400?

Millen (Selfkant)staat tot 1400 in de boeken van Brabant als overmaas bezit, in 1400 overgaand op hertogdom gulik (samen met Gangelt en Waldfeucht) Hoe is dit te rijmen met de claims van de heren van Heinsberg? Hans Erren (overleg) 31 jan 2016 19:39 (CET)

inderdaad een complexe geschiedenis met verpanding op verpanding, en natuurlijk betwisting van het eigendom. Hans Erren (overleg) 1 feb 2016 22:33 (CET)