Wikipedia:Opinielokaal/Nederlandse slachtoffers Uruzgan

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Nederlandse slachtoffers in Uruzgan[bewerken | brontekst bewerken]

Opiniepeiling
Onderwerp Nederlandse slachtoffers in Uruzgan
Stelling Ieder Nederlands slachtoffer in Uruzgan dient een eigen artikel op Wikipedia te krijgen
Begindatum donderdag 27 september
Einddatum maandag 1 oktober 23.59u.
Keuzes voor, tegen, blanco, compromis: ieder slachtoffer krijgt een redirect naar [[1]]. Quorum = 20, meerderheid = 55%.
Coördinator Arnaud
Opmerkingen mocht iemand de opzet van deze peiling willen/ kunnen verbeteren dat staat haar/hem dat vrij
Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Nederlandse slachtoffers Uruzgan
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

In de wetenschap dat er twee maanden geleden een discussie ([2]) over dit onderwerp is geweest, heb ik toch behoefte van een nieuwe peiling. Dit gezien de kennelijke verdeelheid onder de Wiki-collegae.

Voor[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Arnaud 27 sep 2007 00:30 (CEST)[reageren]
  2. þ|Thor NL 27 sep 2007 01:35 (CEST)[reageren]
  3. Mig de Jong 27 sep 2007 12:12 (CEST) Ik sluit me aan bij de massa.[reageren]
  4. Emiel 27 sep 2007 13:50 (CEST) Hoewel ik eigenlijk bedoel dat het mág.[reageren]
  5. Tûkkã 27 sep 2007 18:21 (CEST) -er is behoefte aan deze informatie, veel media-aandacht.[reageren]
  6. Erik Warmelink 30 sep 2007 01:45 (CEST) - als Emiel, wikipedia is een encyclopedie over alles.[reageren]

Tegen[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Robotje 27 sep 2007 06:31 (CEST) - personen die alleen encyclopedisch worden doordat ze ergens slachtoffer zijn geworden behoren geen biografisch artikel te krijgen maar kunnen wel vermeld worden op artikel over hun 'zaak' of in dit geval overzicht NL-slachtoffers Uruzgan.[reageren]
  2. Londenp zeg't maar 27 sep 2007 08:27 (CEST), zie de vorige spreker. Met respect overigens voor die mensen die de bevelen van politiek misleidde figuren uitvoeren en daar zelfs met hun leven voor moeten betalen. Bovendien zie ik niet in waarom wat het verschil is met slachtoffers van de autoterreur op de Europese wegen, mensen die sterven aan de oorzaken van luchtvervuiling/fijnstof en astma daardoor veroorzaakt, kinderen in de derde wereld die sterven doordat men liever geld uitgeeft om oorlog te voeren, dan om de omstandigheden van de mensheid algemeen verbeteren, mensen die de strijd tegen kanker moeten opgeven, etc. Het is treurig maar encyclopedisch gezien (dus zonder emotie) is een slachtoffer deel van de missie.[reageren]
  3. Misja Speur 27 sep 2007 08:31 (CEST), niet per definitie, hangt van geval tot geval af.[reageren]
  4. Pbrundel 27 sep 2007 08:34 (CEST) Ik sluit mij aan bij de woorden van Robotje en Londenp[reageren]
  5. Joris1919 27 sep 2007 08:43 (CEST) (CEST) Ik ook.[reageren]
  6. brimz 27 sep 2007 08:45 (CEST) Idem dito[reageren]
  7. Hsf-toshiba 27 sep 2007 08:47 (CEST) Dan kun je ook alle militairen van alle oorlogen, dus ook alle Amerikanen, opnemen in wikipedia. Maar ook alle mensen die bekend zijn geworden, na een negatieve gebeurtenis. Opnemen in een algemeen lemma is voldoende. Hier is overigens eerder over gediscussieerd.[reageren]
  8. Jörgen? ! 27 sep 2007 08:52 (CEST) Niets aan het bovenstaande toe te voegen[reageren]
  9. --hardscarf 27 sep 2007 09:00 (CEST) Eens met bovenstaande[reageren]
  10. Crazyphunk 27 sep 2007 09:05 (CEST) Ik heb mijn standpunt al kenbaar gemaakt in de kroeg.[reageren]
  11. Ninane (overleg) 27 sep 2007 09:11 (CEST) Ondanks dat het helden zijn. Ninane (overleg) 27 sep 2007 09:11 (CEST)[reageren]
  12. Fransvannes 27 sep 2007 09:15 (CEST) Wat trouwens niet wil zeggen dat het in voorkomende gevallen niet zou mógen.[reageren]
  13. André Engels 27 sep 2007 09:21 (CEST) - Het simpele slachtofferschap is onvoldoende; mocht echter een specifieke zaak veel media-aandacht krijgen, dan wel. In het algemeen lijkt me echter een samenvoeging tot 1 artikel beter. Ik sluit me dus aan bij Robotje en Waerth.[reageren]
  14. China Crisis 27 sep 2007 09:26 (CEST) - Eens met Robotje[reageren]
  15. Magalhães 27 sep 2007 11:28 (CEST). Niet gewenst. zie voorgaande argumenten.[reageren]
  16. Ken123|overleg 27 sep 2007 11:30 (CEST) Zie voorgaande[reageren]
  17. — Zanaq (?) 27 sep 2007 12:06 (CEST) ik dacht dat hier al consensus over was, en een redirect lijkt me zeer op zijn plaats. — Zanaq (?) 27 sep 2007 12:07 (CEST)
  18. MigGroningen 27 sep 2007 13:04 (CEST) Deze dappere mensen verdienen nagedachtenis, maar niet in een encyclopedie.[reageren]
  19. Lexw 27 sep 2007 12:31 (CEST)[reageren]
  20. Phernambucq Personen die niets bijzonders hebben gepresteerd horen niet in een encyclopedie.
  21. Enormekever 27 sep 2007 13:04 (CEST)[reageren]
  22. Chris(CE) 27 sep 2007 13:13 (CEST) volledig eens met motivatie Andre Engels.[reageren]
  23. --- jeroenvrp 27 sep 2007 15:07 (CEST) Hier hebben we het al vaker over gehad en mijn mening is alleen maar gesterkt de afgelopen periode. Het doet me goed om te zien dat er steeds meer medewerkers het hier over eens zijn.[reageren]
  24. CaAl (overleg) 27 sep 2007 15:30 (CEST). Net als vorige keer. Geen enkel probleem om compromis hieronder voort te laten bestaan[reageren]
  25. TahR78 Gestarte artikelen 27 sep 2007 16:55 (CEST)[reageren]
  26. Erwin(85) 27 sep 2007 17:07 (CEST)[reageren]
  27. Simon(neushorn) 27 sep 2007 20:46 (CEST)[reageren]
  28. Rudolphous 27 sep 2007 21:36 (CEST): Lijst van Nederlandse militairen gesneuveld in een vredesmissie o.i.d. is voldoende[reageren]
  29. Erik'80 · 27 sep 2007 21:42 (CEST)[reageren]
  30. Roelzzz 27 sep 2007 21:51 (CEST)[reageren]
  31. Miho 28 sep 2007 11:05 (CEST)[reageren]
  32. -rikipedia 28 sep 2007 18:36 (CEST)[reageren]
  33. Melsaran (overleg) 29 sep 2007 10:57 (CEST) Per mijn redenering op de verwijderlijst. Er valt niets over deze mensen te vertellen behalve "Nederlandse militair gesneuveld in Afghanistan" + irrelevante persoonlijke informatie (familie etc). Dat kan net zogoed in een ander artikel, zoals nu dus Lijst van Nederlandse militairen gesneuveld in een vredesmissie. Deze militairen zijn niet vermeldenswaardiger dan bijvoorbeeld Amerikaanse militairen die in Irak zijn gesneuveld. We zijn geen Nederlandse encyclopedie.[reageren]
  34. Da dinges 29 sep 2007 20:31 (CEST)[reageren]
  35. ♠ Troefkaart 29 sep 2007 21:16 (CEST)[reageren]
  36. Simon-sake 1 okt 2007 00:49 (CEST), zie Rudolphous[reageren]
  37. EvG 1 okt 2007 02:43 (CEST)[reageren]
  38. EdBever 8 okt 2007 21:47 (CEST)[reageren]

Compromis: slachtoffers krijgen een redirect naar hoofdartikel[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Art Unbound 27 sep 2007 12:48 (CEST)[reageren]
    1. Dit is nu al het geval en ik ga er vanuit dat dat ook zo blijft. Niet als compromis trouwens, maar als preventieve maatregel. - jeroenvrp 27 sep 2007 15:10 (CEST)[reageren]
      1. Eigenlijk hebben de tegenstemmers allemaal voor deze optie gestemd. Mig de Jong 27 sep 2007 15:21 (CEST)[reageren]

Blanco[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Wae®thtm©2007 | overleg 27 sep 2007 04:02 (CEST) - Verschilt, van geval tot geval bekijken.[reageren]
  2. Chæmera 27 sep 2007 12:38 (CEST) - Eens met Waerth en Robotje. Hoewel de huidige situatie nergens op slaat, met een emotioneel fotootje er bij.[reageren]

Commentaar[bewerken | brontekst bewerken]

Mag er een duidelijke link naar de vorige discussie bij? Niels(F)? 27 sep 2007 00:36 (CEST)[reageren]

Gedaan!, Groet, Arnaud 27 sep 2007 00:50 (CEST)[reageren]

Begindatum zal wel 27 september moeten zijn lijkt me. - Robotje 27 sep 2007 06:31 (CEST)[reageren]

En wat gebeurt er als er 40% is voor vermelding, 30% tegen en 30% voor het compromis? Door meerdere keuze-opties is er dus ruimte voor afwijkende meningen over de conclusie. Het is maar een peiling, maar toch: het had wat beter gekund. Ik ben bijvoorbeeld tegen vermelding, maar kan goed met een redirect leven Londenp zeg't maar 27 sep 2007 08:32 (CEST)[reageren]

De vraagstelling is verkeerd. Het alternatief is immers dat er een redirect naar de lijst komt, niet dat elk spoor van informatie verdwijnt. Mig de Jong 27 sep 2007 12:14 (CEST)[reageren]
Beste, het is zoals ik al eerder aangaf de eerste peiling die ik organiseer. M.a.w., er kunnen wat haken en ogen aanzitten, ook dat heb ik aangegeven. Ik sta uiteraard open voor alle verbeteringen in de toekomst. Groet, Arnaud 1 okt 2007 10:38 (CEST)[reageren]

Uitslag[bewerken | brontekst bewerken]

Verworpen, een ruime meerderheid wenst geen eigen artikel voor de indivuele Nederlandse slachtoffers in Uruzgan. Arnaud 3 okt 2007 00:41 (CEST)[reageren]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Opinielokaal/Nederlandse_slachtoffers_Uruzgan&oldid=50272491"