Wikipedia:Opinielokaal/Templatedata in sjablonen

Templatedata in sjablonen

Opiniepeiling
Onderwerp	Templatedata in sjablonen
Stelling	Sjablonen op nl-Wikipedia moeten in principe gebruik maken van templatedata
Begindatum	maandag 19 augustus 2013, 00:01
Einddatum	maandag 26 augustus 2013, 00:01
Keuzes	Voor, tegen en neutraal
Coördinator	Stratoprutser
Opmerkingen	Overleg over de peiling hier en over templatedata in relatie tot de VE op Wikipedia:Visuele tekstverwerker/Feedback#Infoboxen en parameters
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Met templatedata (of 'sjabloondata') kunnen parameters van sjablonen worden gedefinieerd. Door gebruik te maken van templatedata wordt het voor gebruikers die een bepaald template niet goed kennen makkelijker om het sjabloon te gebruiken en correcte parameters in of aan te vullen. Daarnaast kan de Visuele Editor, het nieuwe bewerkingstool voor Wikipedia, met behulp van de templatedata ook overweg met sjablonen.

Zie bijvoorbeeld het sjabloon {{Infobox vuurtoren}}. Daar staat de parameter afbraak. Zonder enige uitleg is deze parameter in vele opzichten uit te leggen. Jaartal, ja, nee; monument: ja, nee, soort van monument, jaartal van opname als monument enz; karakter: verzin het maar, ik heb geen flauw idee; admiraliteit: ik vermoed dat hier bedoeld wordt onder welk land het valt, maar weet het niet zeker; canada: ik heb werkelijk geen enkel idee. hoogte: tov NAP? vanaf de grond? Dit sjabloon staat niet op zich, maar dit is een voorbeeld van wat ik bedoel met gebrek aan documentatie. En ik heb dan nog niet eens gesproken over het al dan niet automatisch toevoegen van eenheden (bij bijv. hoogte). Al dat soort zaken kunnen met templatedata worden beschreven en maakt het voor artikelen schrijvers alleen maar makkelijker. (gekopieerd van een bijdrage door Gebruiker:Meerdervoort)

Nb. ter demonstratie is aan het Sjabloon:Infobox vuurtoren#TemplateData toegevoegd. Probeer het zelf met de visuele editor!

Er is momenteel een discussie gaande op Wikipedia:Visuele tekstverwerker/Feedback#Infoboxen en parameters over de Visuele Editor en template data. Er zijn daar voorstanders van het gebruik van template data die boven vermelde argument geven. Tegenstanders van het gebruik van template data geven aan dat het te ingewikkeld is, teveel onderhoud kost en "code crap" is.

Met deze peiling wil ik helderheid scheppen over wat de gemeenschap in principe denkt van het gebruik van templatedata in sjablonen.

Voor

1. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 aug 2013 00:11 (CEST) - Werken met sjablonen is anders niet makkelijk
2. Diamant | ? 19 aug 2013 00:41 (CEST) Alles wat met VE te maken heeft wordt duidelijk gekenmerkt als bèta-functie. Dit moet ook getest worden.
3. Mvuijlst (overleg) 19 aug 2013 08:57 (CEST)Honderd procent vóór. Het argument dat templates met TemplateData moeilijker te wijzigen gaan zijn door leken, is er geen: mensen die een template kunnen/willen editeren, moeten dat er maar bij nemen. (En om het met Spock te zeggen: The needs of many outweigh the needs of the few, or the one. Templates gaan (zowat per definitie) veel meer gebruikt worden dan gewijzigd, en het gebruiksgemak voor de gewone gebruiker komt eerst.)
4.  Wikiklaas  overleg  19 aug 2013 13:54 (CEST) - 50% voor. Ik denk dat dit het fout invullen van sjablonen enorm gaat verhelpen. Kijk maar naar het vele geklungel dat je nu vaak ziet als mensen een voor hen onbekend sjabloon proberen te gebruiken.
5. .marc. (overleg) 19 aug 2013 16:03 (CEST)
6. Olivier Bommel 19 aug 2013 16:30 (CEST)
7. Brya (overleg) 19 aug 2013 19:19 (CEST): 1) Het is kennelijk nodig om de VisualEditor in te kunnen voeren (en waarom zouden we de inspanningen van de WMF saboteren?) en 2) als het goed gebeurt is het ook nog eens heel gemakkelijk.
8. C (o) 19 aug 2013 21:54 (CEST) - Een overzicht van parameters en hun functie lijkt me nuttig.
9. 86.83.61.47 19 aug 2013 21:56 (CEST)
10. — Zanaq (?) 20 aug 2013 15:29 (CEST) Staat niet in de weg en kan potentieel behulpzaam zijn.
11. JurgenNL (overleg) 20 aug 2013 16:15 (CEST)
12. Dinosaur918 (overleg) 20 aug 2013 18:38 (CEST) Anders wordt het veel te moeilijk om met sjablonen te werken in de VE en de tabel op de sjabloonpagina die ermee gemaakt wordt geeft ook duidelijke beschrijvingen.
13. Kleuske (overleg) 21 aug 2013 11:34 (CEST) Templates hebben een belangrijke functie en goede documentatie is een vereiste voor het gebruik.
14. Druifkes (overleg) 21 aug 2013 12:56 (CEST) lijkt mij een aanwinst
15. Meerdervoort (overleg) 22 aug 2013 14:23 (CEST) Hopelijk is dit een aanzet tot betere sjabloondocumentatie
16. Natuurlijk Multichill (overleg) 24 aug 2013 15:44 (CEST)

• de peiling is afgelopen

Tegen

1. Inertia6084 - Overleg 19 aug 2013 00:30 (CEST) Per FăķĭŗNL (bij neutraal) - Inertia6084 - Overleg 19 aug 2013 00:30 (CEST)
2. "Moeten" en "in principe" is innerlijk tegenstrijdig en schept dus geen duidelijkheid. Wutsje 19 aug 2013 16:33 (CEST)

• de peiling is afgelopen

Neutraal

1. FakirNL_overleg 19 aug 2013 00:06 (CEST), voor een parameteroverzicht, tegen de visuele tekstverwerker.
2.  Klaas|Z4␟V:  19 aug 2013 08:30 (CEST) Eens met Fakir. Ik meen dat we dit instrument los dienen te zien en dus ook onafhankelijk van dat veel te pretentieuze onding in gebruik kunnen nemen,
3. JurriaanH overleg 20 aug 2013 11:18 (CEST) Zie FakirNL
4. Romaine (overleg) 20 aug 2013 22:24 (CEST) - vreemde peiling, introtekst klopt ook niet, en alsof we de keuze hebben om TemplateData niet in te voeren. Er is geen keuze, WMF wil de visuele tekstverwerker invoeren en daarbij is de TemplateData helaas een vereiste. Waarom zeg ik helaas? Tot op heden was het zo dat we sjablonen zo eenvoudig mogelijk gemaakt hebben om zo veel als mogelijk gebruikers de mogelijkheid te geven om zelf sjablonen te bewerken en niet slechts afhankelijk te hoeven zijn van een beperkte groep gebruikers die kennis hebben van sjablonen. Door de codebrij die er met TemplateData toegevoegd wordt, worden sjablonen in één klap dubbel zo moeilijk om goed te bewerken. Dit heeft vervolgens weer tot gevolg dat bij het wijzigen van sjablonen ook de TemplateData bijgewerkt moet worden. Op een aantal sjablonen is de TemplateData al toegevoegd, wat in de meeste gevallen met fouten was die allemaal door anderen weer gecorrigeerd moesten worden. Daarnaast zijn er bij de meeste wijzigingen in die sjablonen ook wijzigingen benodigd om de TemplateData up-to-date te houden. Op het beperkte aantal sjablonen waar TemplateData al was toegevoegd zijn al wijzigingen gedaan zonder dat daarbij de TemplateData werd updatet, met als gevolg dat, nog voordat de visuele tekstverwerker überhaupt in bèta of volledig uitgerold wordt op nl-wiki, de TemplateData al verouderd is...
5. Dubbel gevoel. Ik heb de TemplateData even proberen en ik vind het veel te ingewikkeld... Voor mij valt het te beschrijven als: "Kopieer de rommelboel van een andere pagina, verspil heel veel tijd met ze ingevuld te krijgen, spoor je schrijffouten op en vervolgens de onvermijdelijk aanwezige JSON-fout." Verder ook per FakirNL, ik heb een verschrikkelijke hekel aan dat ding. Máár: diegenen die dat eerder genoemde ding willen gebruiken, hebben er wel voordelen bij. Dus laat dat over aan de slimmerds en zadel ons gewone Wikipedianen er niet mee op (dat je een aanhalingsteken als \" moet schrijven zegt genoeg), maar doe het wel. Ik vind echter niet dat het op de pagina moet staan, want ik vind het ding nogal lelijk, en er is nog steeds de sjablooninfo. Verder, zoals Romaine zegt (Daarnaast zijn er bij de meeste wijzigingen in die sjablonen ook wijzigingen benodigd om de TemplateData up-to-date te houden, [...] met als gevolg dat, nog voordat de visuele tekstverwerker überhaupt in bèta of volledig uitgerold wordt op nl-wiki, de TemplateData al verouderd is.) kan ik het niet beter. —mountainhead / ? 23 aug 2013 22:00 (CEST)

• de peiling is afgelopen

Conclusie

De meerderheid van deelnemers aan de peiling vindt dat sjablonen op nl-Wikipedia in principe gebruik moeten maken van templatedata.