Wikipedia:Opinielokaal/Twee miljoenste artikel

Twee miljoenste artikel

Opiniepeiling
Onderwerp	Werkwijze rond het bereiken van twee miljoen artikelen
Stelling
Begindatum	31 januari 2020 00:39 (CET)
Einddatum	8 februari 2020 10:00 (CET)
Keuzes	meerdere
Coördinator	Encycloon (overleg)
Opmerkingen	Zie hier voor de aanleiding van deze peiling. Voor deze peiling gelden geen restricties in het stemrecht Overlegpagina
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Vraagstelling

De Nederlandstalige Wikipedia lijkt in maart of april 2020 de kaap van twee miljoen artikelen te ronden. Hoe gaan we te werk als het moment suprême bereikt is?

Procedure

Als artikel 5 van de stemprocedure (meer dan 55%; minstens 20 stemmen) voor een van de opties behaald is, zal deze optie doorgevoerd worden. Anders zal er een peiling volgen over de twee opties met de meeste stemmen.

Iedere gebruiker mag één stem uitbrengen. Neutrale stemmen worden niet in de berekening meegenomen; de bijbehorende stemverklaringen indien relevant wel in de conclusie.

Gevolgen per stemoptie

Voor alle duidelijkheid per optie de concrete gevolgen. Omdat het per persoon kan verschillen of iets als voor- of nadeel gezien wordt, is er gekozen voor het neutralere 'gevolgen'. Aanvullen staat vrij.

Winnaars 2Wiljoen

• Artikelen die aandacht krijgen zijn 'leuk'/'bijzonder' bevonden door een jury.
• Op de dag zelf hoeft er geen telling plaats te vinden.
• Gebruikers die op het moment zelf een artikel publiceren, maken geen aanspraak op de eer van twee miljoenste.
• Wikipedia is er hierbij transparant over dat het niet 'echt' het twee miljoenste artikel is.

Tijdstempel

• Op de dag zelf vindt er een telling plaats en wordt er gezamenlijk een artikel uit het gekozen tijdstempel gekozen als twee miljoenste.
• Gebruikers die op het moment zelf een artikel publiceren, maken aanspraak op de eer van twee miljoenste.
• Het gekozen artikel is ongeveer het twee miljoenste.
• Zie ook gang van zaken op de Engelstalige Wikipedia.

Geen artikel

• Er hoeft geen telling plaats te vinden.
• Mogelijk minder interessant voor de media.

Zo nauwkeurig mogelijk twee miljoenste bepalen.

• Neutraler dan artikel uit tijdstempel kiezen op basis van onderwerp.
• Voor zover bekend niet mogelijk om exact te bepalen wat het twee miljoenste artikel is.
• Zie ook gang van zaken op de Engelstalige Wikipedia.

---

Stemopties

De winnaars van de 2Wiljoen worden als twee miljoenste bestempeld.

1. «BKannen» 31 jan 2020 13:55 (CET) Leuk initiatief. Er hoeft toch niet zo moeilijk over worden gedaan.
2. Sijtze Reurich (overleg) 31 jan 2020 21:04 (CET)

Peiling is beëindigd.

Uit een specifiek tijdstempel wordt een twee miljoenste artikel gekozen.

1. Effeietsanders 31 jan 2020 00:39 (CET) Gewoon simpel houden. Pak de beste inschatting en het is verder niet belangrijk wat het onderwerp is, of hoe goed dat artikel is. Dat toont juist de diversiteit.
2. RonnieV (overleg) 31 jan 2020 01:15 (CET) - Eens met Effeietsanders. Het getuigt van grootheidswaanzin dat een paar mensen wel gaan uitmaken welk artikel er als tweemiljoenste uit de bus zou komen. Dat hier een peiling over komt en mogelijk een stemming, geeft al aan dat een aantal bewerkers van deze encyclopedie het bijdragen aan het doel (het delen van kennis) totaal niet meer serieus nemen. En er een schrijfwedstrijd van maken... We hebben echt heel wat grotere problemen om ons druk over te maken, zoals het binnenhalen en enthousiasmeren van nieuwe bewerkers.

   Reacties op overlegpagina.

3. Ymnes (overleg) 31 jan 2020 08:28 (CET)
4. Vdkdaan (Gif mo sjette) 31 jan 2020 14:18 (CET) Toch liever een geen verkiezing want dan verliezen net deze die beter eens zouden winnen. Er wordt steeds geklaagd over het feit dat onderwerpen te mannelijk zijn. Moment om er iets aan te doen. En dan nog liefst een beginnetje zodat het een oproep is om aan te vullen en nieuwe mensen te krijgen.
5.  Klaas `Z4␟` V:  31 jan 2020 15:51 (CET)
6. Hettie (overleg) 31 jan 2020 17:48 (CET)
7. Philemonbaucis (overleg) 31 jan 2020 21:10 (CET)
8. AnarchistiCookie Overleg 31 jan 2020 22:59 (CET) Gedoe. Wat het ook zal wezen, ware het nou een beginnetje van een anonieme collega of een etalage-waardig artikel van een gerenommeerde collega is, het maakt deel uit van Wikipedia en daarom is het iets om trots op te zijn. Net als alle andere artikelen.
9. Antoine.01_overleg(Antoine) 31 jan 2020 23:47 (CET)
10. Gewoon simpel houden. Niet elitair worden door een wedstrijd te houden die het grootste deel van de gemeenschap uitsluit. The Banner Overleg 1 feb 2020 12:36 (CET)
11. Toughfinish (overleg) 1 feb 2020 16:59 (CET)
12. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 1 feb 2020 19:13 (CET) Schrijfwedstrijd is wel een mooi initiatief, maar dan liever zonder optie 1.
13. Robotje (overleg) 2 feb 2020 01:04 (CET)
14. Sum^?urai8^? 2 feb 2020 11:08 (CET) Zorgt ongetwijfeld voor een "run" op het tweemiljoenste artikel rond die tijd, maar dat is niet echt een probleem. Andere optie: Why not both?

    Je bedoelt dat je - bijvoorbeeld in een persbericht - zowel aandacht geeft aan het/de symbolische 2Wiljoenste artikel/artikelen als aan degene die het (al dan niet ongeveer) 'echt' is? Encycloon (overleg) 2 feb 2020 11:15 (CET)

    Correct. Sum^?urai8^? 6 feb 2020 20:24 (CET)

15. Tristan Surtel (overleg) 2 feb 2020 15:19 (CET)
16. Leonidas1206 (overleg) 4 feb 2020 20:33 (CET)
17. Sint Aldegonde (overleg) 5 feb 2020 10:54 (CET)

Peiling is beëindigd.

Er wordt geen artikel gepresenteerd als twee miljoenste.

Themanwithnowifi (overleg) 1 feb 2020 10:09 (CET) Het 2 miljoenste is het 2 miljoenste geen gezeur daarover dat maakt het net minder interessant. Nu kan ieders artikel het worden en gaan er meer publicatie rond die tijd gebeuren en we kunnen enkel afwachten om te kijken wat het gaat worden.

@Themanwithnowifi: Wat is precies de optie waar je voor stemt? Het 2 miljoenste is het 2 miljoenste is nou juist niet zo simpel; op de overlegpagina is er althans nog niemand die weet hoe je dat exact kan bepalen.

Deze optie had ik eigenlijk bestemd voor mensen die überhaupt geen artikel als twee miljoenste willen presenteren. Encycloon (overleg) 1 feb 2020 10:14 (CET)

@Themanwithnowifi: ik heb deze optie verduidelijkt en een nieuwe stemoptie toegevoegd. Kun je nog eens kijken of je op de juiste plaats gestemd hebt? Encycloon (overleg) 2 feb 2020 10:32 (CET)

1. Peter b (overleg) 2 feb 2020 01:24 (CET) Met deze toelichting kan ik volmondig voor deze optie kiezen.

   HT (overleg) 2 feb 2020 07:10 (CET) Uit het overleg haal ik dat de wedstrijd is opgezet omdat men bang is dat het echte twee miljoenste artikel inhoudelijk niets voorstelt; volkomen bronloos, beginnetje of dat het spel- of inhoudelijke fouten bevat. So be it! Ofwel: we kiezen niets, maar laten het aan de teller over wat het twee miljoenste lemma is.

   @Happytravels: dat is niet geheel correct. De voornaamste reden is dat het hoogstwaarschijnlijk niet gaat lukken om exact de twee miljoenste te bepalen (zie overlegpagina).

   Verder heb ik deze optie verduidelijkt en een nieuwe stemoptie toegevoegd. Kun je even kijken of je op de juiste plaats gestemd hebt? Encycloon (overleg) 2 feb 2020 10:32 (CET)

2. — Mileau (overleg) 2 feb 2020 09:53 (CET) - Heeft geen enkele meerwaarde noch belang.

   @Mileau: voor de zekerheid: je stemverklaring slaat op 'het presenteren van een twee miljoenste artikel'? Encycloon (overleg) 2 feb 2020 10:32 (CET)

3. Pucky (overleg) 2 feb 2020 10:31 (CET) (Gewoon de dag voorbij laten gaan als alle andere -eventueel enkel vermelden dat 'de grens' van 2.000.000 is gepasseerd, geen specifiek artikel eruit lichten-)
4. Inertia6084 - Overleg 2 feb 2020 22:37 (CET) Zoals hierboven staat alleen een mededeling dat de 2.000.000 is gepasseerd.
5. — Zanaq (?) 3 feb 2020 18:34 (CET) Het is niet nodig persberichten e.d. uit te brengen.
6. Verdel (overleg) 5 feb 2020 16:20 (CET) Iedereen wil toch weten welk artikel het is geworden, maar je wilt voorkomen dat een belabberde bijdrage aanspraak maakt op twee miljoenste artikel. Daarmee is exacte bepaling lastig, en doet af aan iedereen die hier jarenlang meewerkt. Het moet gaan om de kaart, niet de speld op het papier.

Peiling is beëindigd.

Schrijfwedstrijd gaat door, of er nu wel of niet een twee miljoenste artikel uit gepresenteerd wordt.

De ludieke en leuke schrijfwedstrijd gaat door. Deze is in het leven geroepen ter gelegenheid van het 2wiljoenste artikel dat eraaan zit te komen, maar staat verder los van het "werkelijke" 2wiljoenste artikel.

1. Elly (overleg) 31 jan 2020 01:35 (CET)

   @Ellywa: Dat was sowieso wel de bedoeling, of het er nu verder wel of niet los van staat. Vind je het goed als ik deze categorie in de uitslag meereken als stem bij voorstel 2? Encycloon (overleg) 31 jan 2020 08:58 (CET)

   Gelukkig Encycloon dat het doorgaat. Maar ik laat anderen graag beslissen over de methode voor de 2wiloenste. Ik weet nog van vorige keren hoe lastig het was. Elly (overleg) 31 jan 2020 10:23 (CET)

   Prima, dan tel ik deze stemoptie mee als neutraal maar neem ik akte van je steun voor de schrijfwedstrijd an sich. Mijn overweging om de wedstrijd sowieso door te laten gaan, is inderdaad dat deze ook gehouden kan worden zonder er symbolisch een artikel uit te presenteren. Encycloon (overleg) 31 jan 2020 10:35 (CET)

Peiling is beëindigd.

Het twee miljoenste artikel wordt zo nauwkeurig mogelijk bepaald, ongeacht onderwerp en inhoud in vergelijking met andere artikelen uit dat tijdstempel.

1. Edoderoo (overleg) 2 feb 2020 10:32 (CET) deze optie gaat toch wel gebeuren, hoe hard anderen roepen dat het niet mag bij optie 2.
2. Themanwithnowifi (overleg) 2 feb 2020 13:02 (CET) Dit inderdaad mijn stem bedankt voor de hulp Encycloon.
3. — Zanaq (?) 3 feb 2020 18:35 (CET) Wat we ook doen, er zal een tweemiljoenste artikel zijn. Het zou op zich leuk zijn om te weten welke het is. — Zanaq (?) 3 feb 2020 18:35 (CET)

   @Zanaq: volgens de procedure is het niet toegestaan meerdere stemmen uit te brengen (al vind ik bij een peiling naast de cijfers de stemverklaringen zeker ook relevant om in de conclusie mee te nemen). Is het mogelijk dat je deze stem doorstreept en deze opmerking naar hierboven verplaatst? In de praktijk zal deze optie ook inhouden dat dat 'nauwkeurig gekozen' artikel gepresenteerd wordt, net zoals bij Uit een specifiek tijdstempel wordt een twee miljoenste artikel gekozen.. Encycloon (overleg) 5 feb 2020 22:44 (CET)

   Die procedure is niet geldig. — Zanaq (?) 6 feb 2020 06:51 (CET)

   Dat die 55% mogelijk niet geldig is, zegt niets over het wel mogen uitbrengen van meer dan één stem per persoon. Dat vertroebelt in dit geval de uitslag (aangezien verder wel iedereen zich hieraan gehouden heeft). Encycloon (overleg) 6 feb 2020 10:20 (CET)

   Ik denk eerder dat het de uitslag beter en genuanceerder maakt. Als ik coördinator was zou ik daar niet moeilijk over doen. — Zanaq (?) 6 feb 2020 17:48 (CET)

   Zoals gezegd denk ik dat je even genuanceerd kan zijn door hierboven aan te geven Het is niet nodig persberichten e.d. uit te brengen, maar het zou op zich wel leuk zijn te weten wat het twee miljoenste artikel is. Maar laat anders maar staan, dan zet ik bij de uitslag wel even een voetnoot. Encycloon (overleg) 6 feb 2020 22:55 (CET)

4. DirkVE overleg 5 feb 2020 12:17 (CET) Zo nauwkeurig mogelijk bepalen en er is niks fout met het inlichten van de pers. Het is toch een belangrijke (symbolische) grens die hier overschreden wordt. En natuurlijk gewoon de ludieke wedstrijd laten doorgaan ter gelegenheid van dit gebeuren.
5. HT (overleg) 5 feb 2020 13:52 (CET)
6. FakirNL_overleg 5 feb 2020 13:57 (CET), omdat 1.999.979 en 2.000.013 geen ronde getallen zijn.
7. Woordenbrij (overleg) 6 feb 2020 07:38 (CET)
8. Tekstman (overleg) 7 feb 2020 16:17 (CET)

Peiling is beëindigd.

Neutraal

Peiling is beëindigd.

---

Uitslag

De cijfers

In totaal werden door 32 gebruikers 33 stemmen uitgebracht (exclusief 1 als neutraal meegerekende stem). Een overzicht:

• Optie 1 (winnaar(s) van de 2Wiljoen) - 2 stemmen (6,1%)
• Optie 2 (artikel uit tijdstempel) - 17 stemmen (51,5%)
• Optie 3 (geen artikel) - 6 (18,2%)
• Optie 4 (zo nauwkeurig mogelijk) - 8 (24,2%)

Voetnoot

Conclusies

De voorgenomen procedure was dat als een van de opties voldeed aan de criteria in de stemprocedure, deze doorgevoerd kon worden. Naast dat tegen deze procedure bezwaar aangetekend werd, is bij geen van de opties 55%, noch minstens 20 stemmen behaald. Formeel bezien is er dus geen 'winnende' optie aan te wijzen.

Wat wel duidelijk is, is dat er geen draagvlak is om de winnaar van de schrijfwedstrijd te presenteren (optie 1) in plaats van een artikel dat rond de twee miljoen gepubliceerd is. Als middenweg werd door een stemmer gesuggereerd om - bijvoorbeeld in een persbericht - zowel aandacht te geven aan het/de symbolische 2Wiljoenste artikel(en) als aan degene die het 'echt' is; dat kan ter zijner tijd besloten worden lijkt me.

Het presenteren van geen artikel (optie 3) heeft ook weinig steun. De verklaringen "(...) eventueel enkel vermelden dat 'de grens' van 2.000.000 is gepasseerd, geen specifiek artikel eruit lichten" en "(...) Het moet gaan om de kaart, niet de speld op het papier" lijken me voorkeuren die - bijvoorbeeld in een persbericht - meegenomen kunnen worden door niet te veel nadruk te leggen op wat het twee miljoenste artikel precies was, maar vooral het bredere geheel aandacht te geven.

Conform de procedure zou er met deze uitslag een aparte peiling over de twee opties met de meeste stemmen plaatsvinden. Dat zou dan gaan tussen optie 2 en 4. Deze hebben veel overlap: de eerste stemmer op optie 2 verklaarde zelfs Pak de beste inschatting en het is verder niet belangrijk wat het onderwerp is, of hoe goed dat artikel is. (Hierbij ook opgemerkt dat optie 4 pas later werd toegevoegd.) Ik vraag me dus sterk af of hier een peiling voor nodig is, volgens mij moet daar onderling wel uit te komen zijn. Dit dus maar ter beoordeling aan de gemeenschap.

Alle stemmers bedankt voor jullie inbreng! Mvg, Encycloon (overleg) 8 feb 2020 11:26 (CET)

Toch nog maar een opmerking erbij. Niet dat het veel uitgemaakt zou hebben (vermoed ik dan toch wel), maar optie 3 heeft zes (6) stemmen i.p.v. vijf (5); door streep van HT is de telling opnieuw begonnen en is 1e 1 -duidelijk niet- niet meegeteld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pucky (overleg · bijdragen)

Bedankt voor de scherpe opmerking, Pucky. Ik heb de getallen aangepast. Encycloon (overleg) 10 feb 2020 14:42 (CET)

De conclusie verandert (dus) niet? ....begrijp ik (zoals ik ook al vermoede) (deze keer wel handtekening, excuses voor het eerder vergeten) Pucky (overleg) 10 feb 2020 15:02 (CET)

Wat mij betreft niet inderdaad. Encycloon (overleg) 10 feb 2020 15:10 (CET)

Ik merk op dat optie 2 en 4 (die later is toegevoegd) erg veel op elkaar lijken, en slechts in nuance verschillen, en samen een behoorlijke meerderheid hebben. Ik denk dat we hier samen wel uitkomen. Effeietsanders 13 feb 2020 00:12 (CET)