Wikipedia:Portaal van de week/Stemlokaal/Archief1

Stemming voor het toevoegen van een portaal in de volglijst portalen van de week

Portaal:Studio 100

De stemming loopt tot: 5 augustus 2016

• Ik heb dit portaal de afgelopen maanden aangemaakt, het toont een overzicht van alle Studio 100-producties. De lay-out is gebaseerd op die van Portaal:Disney. Tips zijn trouwens altijd welkom. Thalei (overleg) 5 jul 2016 16:38 (CEST)

Voor opname

1. ik ben voor opname. Er zijn meerdere portalen van de week die in kwaliteit nog niet in de buurt komen van dit werk. Studio 100 heeft geen reclame nodig, en is evenmin uit het dagelijks leven weg te houden dan Disney. Dus als disney een portaal mag hebben mag Studio 100 dat ook. Het is een manier om het jonge volk met Wikipedia in contact te brengen, en hen uiteindelijk zo ver te krijgen om ook bij te dragen. SvenDK (overleg) 5 jul 2016 22:19 (CEST)
2. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 jul 2016 02:21 (CEST) Dit is nu eenmaal niet een klein bedrijfje sinds de overname van EM.Entertainment in 2008. Overigens ook nogal prominent aanwezig in Vlaanderen en Nederland (en ook oorspronkelijk van hier afkomstig). Dat spreekt me dus zeker ook wel aan.

Tegen opname

1. Zeer tegen opname. Ik overweeg dit portaal ter verwijdering voor te dragen als zijnde reclame voor een entertainmentbedrijf. Het artikel over dit bedrijf, Studio 100, heeft al meer dan genoeg benodigde informatie om de lezer over dat bedrijf te informeren, een "portaal" is daar niet voor bedoeld. Zie ook deze pagina: [1]. Zie ook Wikipedia:Lijst_van_portalen waaruit je kunt opmaken dat een portaal verbanden legt tussen een scala aan onderwerpen die niet in een artikel te vangen zijn. De portaal over het bedrijf Studio 100 overstijgt niet de inhoud van het artikel met dezelfde naam. VanBuren (overleg) 5 jul 2016 17:42 (CEST)
2. Zo mogelijk nog meer tegen opname, en ook voor verwijdering van dit portaal, eigenlijk is het niet meer dan reclame. Peter b (overleg) 5 jul 2016 20:01 (CEST)

   Ik ben verbaasd over de klacht over reclame omdat dit zeker niet mijn bedoeling was. De intro, en vele samenvattingen bij uitgelicht lijken me nogal neutraal. Ik wil ook opmerken dat over alle uitgelichte artikels (op 1 na) een volledig artikel bestaat en dat het dus niet pure promotie is voor Studio 100. Er mag over alles een artikel bestaan, maar als ik dan een portaal maak met korte samenvattingen van al die artikels, is het ineens reclame!? Maar op enkele plaatsen heb ik inderdaad kleine foutjes gevonden die eventuele reclame zouden kunnen zijn dus die heb ik weggehaald. [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9] Dit zijn de voorbeelden waar ik fouten die gezien kunnen worden als promotie heb weggehaald. Ik wil er ook op wijzen dat mijn coach oordeelde dat een portaal over Studio 100 wel kon en naar zijn en mijn mening voldoet dit onderwerp aan de voorwaarden om een portaal op te zetten. Ik hoop dat jullie nu anders over dit portaal denken en als jullie nog voorbeelden hebben van reclame mogen jullie mij hier altijd op wijzen zodat ik dit kan aanpassen. Bedenk dat reclame nooit mijn bedoeling is geweest. Mvg Thalei (overleg) 5 jul 2016 20:32 (CEST)

3. Portaal van de week nog wel. Weg ermee! EvilFreD (overleg) 5 jul 2016 20:50 (CEST)

   Dus de heren zijn niet tegen Portaal:Disney, maar wel tegen een vergelijkbaar portaal dat over een minder groot bedrijf gaat? Dqfn13 (overleg) 5 jul 2016 21:45 (CEST)

   Waarop baseer je dat? EvilFreD (overleg) 5 jul 2016 21:51 (CEST)

4. Ik ben het niet snel eens met boven genoemden, maar ook ik zie hier een groter probleem. Disney is een groot bedrijf. Maar ook een begrip van wereldformaat. Zo zouden er ineens heel veel portalen ontstaan met hedendaagse onderwerpen die op verschillende portalen terecht zou komen. Ik denk dan bijvoorbeeld aan "Endemol" bijvoorbeeld die theater, series, reality-tv etc. maakt. Waar zou je dan de grenzen trekken? Ik ben het dus eens met de verwijder-nominatie.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  5 jul 2016 23:38 (CEST)
5. Hoopje (overleg) 6 jul 2016 07:04 (CEST) - Tegen opname als portaal van de week (ook wat betreft Disney, trouwens). Verwijderd hoeven beide portalen van mij niet te worden, maar een prominente plek hoeven ze niet te hebben.
6. HenriDuvent 6 jul 2016 09:12 (CEST)
7. Josq (overleg) 7 jul 2016 14:30 (CEST) - gevoelsmatig: liever geen overmatige aandacht voor een commerciële instelling

Commentaar

• Het portaal is verwijderd dus bij deze wordt de stemming dan ook gesloten en wordt het portaal dus uiteraard ook niet opgenomen in de lijst van portalen van de week. Thalei (overleg) 25 jul 2016 15:15 (CEST)

---

Portaal:Bier

De stemming loopt tot: 5 januari 2013 8:20

• Dit portaal werd in mei 2012 opgericht, wordt door verschillende gebruikers up-to-date gehouden en is informatief zowel betreffende de Nederlandse als de Belgische biercultuur. Tips ter verbetering zijn trouwens steeds welkom. DirkVE overleg 5 dec 2013 08:23 (CET)

Voor opname

1. DimiTalen 5 dec 2013 09:19 (CET)
2. Ziyalistix 5 dec 2013 09:38 (CET)
3. JurriaanH overleg 5 dec 2013 10:01 (CET) Prima wmb
4. Saschaporsche (overleg) 5 dec 2013 10:16 (CET)
5. Sander1453 (overleg) 5 dec 2013 10:27 (CET)
6. Goudsbloem (overleg) 5 dec 2013 10:30 (CET) Wel vind ik de stapeling van sjablonen in het onderste gedeelte m.b.t. de Belgische/Nederlandse brouwerijen per provincie lelijk, dat kan beter lijkt mij.
7. Qampina 5 dec 2013 11:54 (CET)
8. Queeste (overleg) 5 dec 2013 18:42 (CET)
9. JetzzDG 5 dec 2013 19:09 (CET)
10. Vdkdaan (Gif mo sjette) 5 dec 2013 21:18 (CET). lelijk is POV.
11. C (o) 8 dec 2013 14:28 (CET) - Degelijk portaal, wel mogen die navigatiesjablonen gewoon weg onderaan. Ze zijn storend qua opmaak en de lezer verzuipt in de informatie.
12. Beachcomber (overleg) 9 dec 2013 19:30 (CET) Misschien wel eens naar de weergave op schermen met kleinere resolutie (1200x...) kijken, zodat er niet in de breedte moet worden gescrold.
13. Geen navigatiesjablonen weghalen: het is een portaal dus hoe meer links hoe beter. Ze staan bovendien onderaan, en staan dus niet in de weg. Ik begrijp dat bier geel is, maar dat is geen reden om het portaal zo een vreselijke kleur te geven. — Zanaq (?) 13 jan 2014 17:56 (CET)
14. Glatisant (overleg) 13 jan 2014 18:36 (CET) Prima portaal, die kleur vind ik mooi - het is de kleur van Hoegaarden.

Tegen opname

1. Kukkie (overleg) 5 dec 2013 15:43 (CET)
2. 4ever_(Overleg) 5 dec 2013 20:53 (CET) Teveel afzonderlijke navigatiesjablonen.
3. Inertia6084 - Overleg 6 dec 2013 19:19 (CET)
4. Sjoerd de Bruin (overleg) 6 dec 2013 19:21 (CET) Per Smile4ever.

Commentaar

• Allereerst bedankt aan iedereen voor deze feedback. Ik ben alvast met de eerste opmerkingen aan de gang gegaan. De overtollige sjablonen onderaan zijn verwijderd. Te veel informatie is blijkbaar ook niet goed. Ik zoek een andere manier om op een beknoptere wijze naar de brouwerijen in Nederland en België te verwijzen. Mvg DirkVE overleg 9 dec 2013 19:47 (CET)
  • Bij deze verwerk ik dit portaal in de lijst portaal van de week. netraaM • 26 nov 2014 22:48 (CET)

---

Portaal:Marine

De stemming loopt tot: 1 oktober 2012

• Het portaal werd in februari gemaakt maar werd de eerste keer niet gekozen omdat men het te lelijk en gebrekkig vond, kortom niet Wiki-waardig. Inmiddels hebben zeer geachte collega's er veel werk aan gedaan, dus dacht ik: laat ik het nog maar eens weer proberen. Menke (overleg) 1 sep 2012 16:15 (CEST)

Voor opname

• JurriaanH overleg 1 sep 2012 19:53 (CEST) - Kleine blik zegt genoeg, voor mij.
• DimiTalen 1 sep 2012 19:58 (CEST) Prima!
• Inertia6084 - Overleg 1 sep 2012 20:02 (CEST)

Deze stemming is ongeldig, het reglement zegt: Een portaal dat goedgekeurd of afgekeurd is kan na 50 weken opnieuw genomineerd worden en in het stemlokaal aangeboden worden voor een stemming. De eerste nominatie werd ingezet op 7 feb 2012. Ziyalistix 1 sep 2012 23:42 (CEST)

Tegen opname

Deze stemming is ongeldig, het reglement zegt: Een portaal dat goedgekeurd of afgekeurd is kan na 50 weken opnieuw genomineerd worden en in het stemlokaal aangeboden worden voor een stemming. De eerste nominatie werd ingezet op 7 feb 2012. Ziyalistix 1 sep 2012 23:42 (CEST)

Commentaar

1. zoals de vorige keer al gezegd, komt de naam niet overeen met de inhoud. Beter hernoemen naar de Nederlandse marine. Druifkes (overleg) 1 sep 2012 20:24 (CEST)

---

Portaal:Súdwest-Fryslân

De stemming loopt tot: 1 juli 2012, 8.30 uur

• Ik heb het portaal onlangs opgericht om Wikipedia-gebruikers een mooie instap te bieden in de grootste gemeente van Nederland: Súdwest-Fryslân (SWF). Het portaal biedt een overzicht van een groot aantal artikelen met betrekking tot SWF en tracht, waar een geschikt artikel ontbreekt, de bezoeker de aanzet te geven deze te schrijven. Het SWF-portaal kent 7 uitgelichte artikelen, 12 uitgelichte bio's en 53 uitgelichte afbeeldingen. Daarnaast hoop ik met de opbouwende commentaren als gevolg van deze nominatie het portaal verder te kunnen verbeteren. -- Sven overleg 30 mei 2012 08:26 (CEST)

Voor opname

1.  Voor Knap werk! Vergeet je "foto's van de week" zeker niet verder aan te vullen . DimiTalen 30 mei 2012 08:56 (CEST)

    Uitgevoerd -- Sven overleg 30 mei 2012 19:02 (CEST)

2. Druifkes (overleg) 30 mei 2012 18:26 (CEST) interessant portaal met afwisselende uitgelichte artikelen en afbeeldingen. Ook de wist-je-datjes zijn goed gekozen. Misschien nog aan te vullen met: wist je dat de gemeente bestaat sinds 1 januari 2011. Op mijn beeldscherm past het portaal zonder probleem, mochten anderen wel problemen hebben, dan moet er even gekeken worden hoe dat komt en hoe dat verbeterd kan worden.
3. Een leuk portaal. De pagina past ook prima op mijn beeldscherm. Om de breedte bij anderen niet af te dwingen, zou deze wellicht iets flexibeler gemaakt kunnen worden. --Denkhenk (overleg) 30 mei 2012 19:47 (CEST)
4. Bonaber (overleg) 30 mei 2012 23:59 (CEST) Leuk portaal!
5. netraaM • 7 jun 2012 09:53 (CEST) Hoewel er iets met de kritiek van Zanaq gedaan zou kunnen worden, vind ik het portaal zo al voldoen.

Einde stemming

Tegen opname

1. Te breed op mijn scherm. Belangrijke links ondergesneeuwd in de uitgelichtjes en wistjedatjes. — Zanaq (?) 30 mei 2012 09:32 (CEST)
2. Eens met Zanaq. JurriaanH overleg 30 mei 2012 15:36 (CEST)
3. edO_verleg 30 mei 2012 17:20 (CEST) ik ben het beu weer over Fryslan/Friesland te moeten stemmen. Laten we onze peilen eens op iets positiefs richten, in plaats op een honeypot.

   Het maken van een portaal is toch juist iets leuks (althans het zit niemand in de weg en de aanmaker heeft er goed plezier mee gehad hoop ik). Mvg, Bas (o) 30 mei 2012 18:35 (CEST)

   Jep! En ik kan er uiteraard ook niets aan doen dat die gemeente zo heet, haha -- Sven overleg 30 mei 2012 19:01 (CEST)

4. Saschaporsche (overleg) 31 mei 2012 10:18 (CEST)
5. C (o) 31 mei 2012 17:08 (CEST)
6. Richardkw (overleg) 3 jun 2012 16:30 (CEST)

Einde stemming

Commentaar

Conclusie: Het portaal werd niet verkozen.

---

Portaal:Verpleegkunde

De stemming loopt tot: 29 mei 2012

• Ik heb dt portaal in oktober 2010 opgericht om een duidelijke scheiding met de geneeskunde te maken en om inzicht te geven in het beroep zoals handelingen en specialisaties. Aangezien wereldwijd de bevoegdheden binnen de verpleging groeit, lijkt mij dit portaal handig om beter inzicht te geven. --MW007 (overleg) 28 apr 2012 19:04 (CEST)

Voor opname

• Lay-out kan beter, maar verder prima portaal! JurriaanH overleg 29 apr 2012 01:38 (CEST)
•  Voor Zoals het hoort. DimiTalen 29 apr 2012 07:45 (CEST)
•  Voor Mooie verzameling van informatie. 4ever_(Overleg) 29 apr 2012 10:16 (CEST)

Tegen opname

• Waar is de link naar Verpleegkunde? Inleiding ruikt een beetje povverig. Weinig links. Ook eens met Ziyalistix. — Zanaq (?) 30 mei 2012 09:27 (CEST)
  • Stem telt niet mee (te laat) Ziyalistix 30 mei 2012 15:57 (CEST)

Commentaar

Ik ga niet tegenstemmen omdat ik het portaal niet slecht vind, wat me wel stoort is het Nederland-centrisch karakter van het Sjabloon:Navigatie verpleegkunde Nederland dat eigenlijk voor grote meerderheid uit onderwerpen bestaat die internationaal zijn en waar slechts de opleidingen specifiek Nederlands zijn. Dat had opgevangen kunnen worden met een sjabloon Sjabloon:Navigatie verpleegkunde, waarbij naast de opleidingen zoals MBO en HBO tussen haakjes Nederland had kunnen staan, maar waar het duidelijk zou zijn dat de andere onderwerpen in het sjabloon van algemene aard zouden zijn. De Nederlandstalige encyclopedie is een algemene encyclopedie en af en toe gaat deze encyclopedie daaraan voorbij, ook in dit portaal met een internationaal of algemeen onderwerp, waarin al te veel Nederland-centrisme mij heel storend overkomt. Ziyalistix 9 mei 2012 16:43 (CEST)

---

Portaal:Nederlandse Marine

De stemming loopt tot: 9 maart 2012

• Ik heb dit portaal gemaakt naar voorbeeld van het Portaal:KNIL, deels om alle marine-officieren en expedities van de Marine die ik aanmaakte kwijt te kunnen (die parkeerde ik bij het KNIL, maar daar hoorden ze natuurlijk niet), deels ook omdat het vreemd was dat iets dergelijks er nog niet was. En ten derde meld ik het portaal ook aan als portaal van de week zodat ik commentaar krijg voor of tegen. Ten vierde hoop ik natuurlijk dat het lukt om in de reeks te komen. Er zijn nu 38 uitgelichte gebeurtenissen, 54 uitgelichte afbeeldingen en 51 biografieën. Menke (overleg) 7 feb 2012 16:50 (CET)

Voor opname

1. Bonaber (overleg) 7 feb 2012 18:00 (CET)
2. JurriaanH overleg 8 feb 2012 15:39 (CET)

Tegen opname

1. inhoudelijk redelijk, maar qua opmaak erg slordig. — Zanaq (?) 7 feb 2012 19:35 (CET)

   Dus wat moet ik veranderen? Menke (overleg) 7 feb 2012 19:41 (CET)

   Belangrijkste is gelijke marges, dat grijs weg (of uniform) en de tijdlijn zonder teksten overelkaar. — :Zanaq (?) 7 feb 2012 19:43 (CET)

   OK, de tijdlijn is zonder teksten over elkaar en netjes gesplitst zodat ik nog 20ste eeuwse Marine-acties kan toevoegen. Ik begrijp alleen niet helemaal wat je bedoelde met grijs weg? Er zijn nu 38 uitgelichte gebeurtenissen, 54 uitgelichte afbeeldingen en 51 biografieën (en heus, echt niet alleen maar Belgen). Ik zal er nog meer aan toevoegen als ik tijd heb, het weekeinde. Menke (overleg) 8 feb 2012 19:06 (CET)

   Merk op dat vanaf het kopje Uitgelicht de zijmarges groter zijn, en de onder- en/of bovenmarges kleiner zijn. Ook staat er een vage streep onder de tijdlijn.

2. Druifkes (overleg) 24 feb 2012 18:25 (CET)

Commentaar

1. Het is nogal sterk op Nederland gericht hé? Behalve die vermelding in de inleiding, lijkt er weinig sprake te zijn van de Belgische marine of eender welke andere zeemacht. DimiTalen 7 feb 2012 17:04 (CET)

   Dat klopt, het is specifiek Nederlands gericht. Menke (overleg) 7 feb 2012 17:05 (CET)

   Ik zou de Portaaltitel dan wijzigen. Sonty (overleg) 7 feb 2012 17:06 (CET)

   Dat heb ik zojuist gedaan. Bedankt voor de opmerkingen. Menke (overleg) 7 feb 2012 17:08 (CET)

   Voor een portaal dat moet gaan over de Nederlandse marine vind ik de inhoud niet in balans. Portaal kan in de huidige staat beter hernoemd worden naar geschiedenis van de Nederlandse marine. Druifkes (overleg) 8 feb 2012 21:23 (CET)

Druifkes, je hebt gelijk dat de balans teveel naar de geschiedenis gaat; ik zal die balans komend weekeinde wat recht trekken. Menke (overleg) 8 feb 2012 21:26 (CET)

1. Persoonlijk vind ik de lay-out (vooral de randen) nogal 'druk', alsook te donker. Misschien een lichtere blauwtint aanwenden? - C (o) 7 feb 2012 17:29 (CET)

   Nee, daar ben ik het niet mee eens omdat de afbeeldingen vaak al zo fel gekleurd zijn; dan maakt een lichtere achtergrond het te druk. Menke (overleg) 7 feb 2012 17:43 (CET)

   Maar zo is de rand wel wat rustiger. Menke (overleg) 7 feb 2012 17:47 (CET)

   Ach ja, de gustibus et coloribus non est disputandum! 😉 - C (o) 7 feb 2012 19:04 (CET)

   Kan iemand de tijdlijn (<timeline>) goed krijgen? De tekst is half zichtbaar. Een beetje jammer is ook dat die tijdlijn niet de volle breedte van de linker paginahelft heeft, maar ik geloof dat daar geen oplossing voor is. Schermresolutie speelt misschien ook een rol. Er is ook een EasyTimeline, maar ik heb er weinig verstand van; nooit mee gewerkt. --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 22:32 (CET)

   O, is EasyTimeline soms hetzelfde als <timeline>? Nogal verwarrend allemaal. Waarom dan niet <easytimeline>? (Lach me niet uit, hoor!) --ErikvanB (overleg) 8 feb 2012 06:44 (CET)

2. Raar dat een in België geboren man naar voor geschoven wordt. Op zijn dertiende levensjaar behoorde het gebied al tot België en daarvoor was Luik ook geen stuk van Nederland. Beter een echte Nederlander uitlichten? Vdkdaan (overleg) 8 feb 2012 15:37 (CET)

   Even tot morgen wachten, dan staat er weer een Nederlander. Menke (overleg) 8 feb 2012 15:47 (CET)

Conclusie: Het portaal werd niet weerhouden. Ziyalistix 9 mrt 2012 19:48 (CET)

---

Portaal:Ridderorden

De stemming loopt tot: 13 februari 2012

• Dit portaal is tot nu toe vrij onopgemerkt gebleven (aan de statistieken te zien) terwijl het wel degelijk een plaats in de portalen-reeks verdient. Het is opgezet door gebruiker:Robert Prummel. Menke (overleg) 13 jan 2012 16:38 (CET)

Voor opname

1. ErikvanB (overleg) 13 jan 2012 17:30 (CET)
2. DimiTalen 13 jan 2012 17:51 (CET)
3. JurriaanH overleg 13 jan 2012 17:53 (CET)
4. BakkertjeWouter. 17 jan 2012 01:17 (CET)
5. Bonaber (overleg) 7 feb 2012 17:59 (CET)
6. Robert Prummel (overleg) 13 feb 2012 23:28 (CET)

De stemming is beëindigd.

Tegen opname

1. — Zanaq (?) 13 jan 2012 19:29 (CET) Te weinig links en te veel lappen tekst. Een portaal dient om encyclopedische inhoud (anders) te ontsluiten: die functie vervult dit portaal nauwelijks.
2. JetzzDG (overleg) 13 jan 2012 20:58 (CET) Per Zanaq
3. Ziyalistix 13 jan 2012 21:47 (CET) een portaal zou inderdaad op de eerste plaats een poort moeten zijn naar andere pagina's over een bepaald onderwerp
4. Vdkdaan (overleg) 16 jan 2012 17:20 (CET) Per zanaq
5. C (o) 8 feb 2012 17:32 (CET) - Eens met Zanaq: een portaal dient een korte, overzichtelijke en duidelijke weerspiegeling te zijn van het artikelaanbod op Wikipedia omtrent een bepaald onderwerp. De lezer verzuipt hier al in de eerste twee kolommen, die vol staan met lappen tekst.

   De tekst is nu flink ingekort Capaccio! Robert Prummel (overleg) 13 feb 2012 23:41 (CET)

6. --Denkhenk (overleg) 8 feb 2012 18:28 (CET) Per Capaccio

Het lemma "Dit kan beter "moet in de linkerkolom omhoog worden gebracht. Dat lukt me niet... Portalen maken is razend moeilijk maar het is wel dankbaar werk. Robert Prummel (overleg) 13 feb 2012 23:58 (CET)

Dat kan ook niet zomaar in een op tabellen gebaseerde opmaak. — Zanaq (?) 9 mrt 2012 20:17 (CET)

De stemming is beëindigd.

Commentaar

• Om te beginnen heb ik een lijst met gewenste artikelen toegevoegd. — Zanaq (?) 14 jan 2012 01:06 (CET)

Conclusie: Het portaal werd niet weerhouden. Ziyalistix 14 feb 2012 01:28 (CET)

---

Portaal:KNIL

De stemming loopt tot: 27 december 2011

• Dit portaal is (door collega Gebruiker:Druifkes en mijzelf) opgezet om het Indische leger meer toegankelijk te maken voor bezoekers van Wikipedia. We hebben grafieken toegevoegd voor de expedities en specifiek voor de Atjehoorlog; verder telt het portaal (nu) 78 uitgelichte pagina's, 115 uitgelichte afbeeldingen en 134 biografieën (en 27 nieuwe artikelen in de maand december), maar dit worden er nog meer (als ik daar tijd voor heb); er moeten natuurlijk nog onderwerpen bij (zoals onderdelen van het leger, de expedities moeten nog deels gereviseerd worden) maar ik dacht dat hij zo al wel goed genoeg was om mee te kunnen draaien in de roulatie van portaal van de week. Menke (overleg) 27 nov 2011 12:51 (CET).

Voor opname

1. JurriaanH overleg 27 nov 2011 12:53 (CET) - m.i. duidelijk dat hier veel werk in heeft gezeten en dat Menke (en ook Druifkes, meen ik) hier veel kennis van hebben.
2. C (o) 27 nov 2011 13:22 (CET) - Netjes en overzichtelijk portaal. Misschien zijn de randen iets té "druk" voor het geheel, maar al met al een verdienstelijk portaal.
3. JanB (overleg) 27 nov 2011 13:36 (CET) Fraaie portaalpagina en de inhoud, voor zover ik die ken, is van hoge kwaliteit.
4. Bonaber (overleg) 27 nov 2011 13:54 (CET)
5. Ziyalistix 27 nov 2011 13:55 (CET)
6. Milliped (overleg) 27 nov 2011 14:01 (CET)
7. Goudsbloem (overleg) 27 nov 2011 14:09 (CET)
8. -- Maan Meis 27 nov 2011 15:09 (CET) per Capaccio
9. Theobald Tiger (overleg) 27 nov 2011 15:54 (CET)
10. DimiTalen 27 nov 2011 15:56 (CET) Knap!
11. Spraakverwarring (overleg) 27 nov 2011 18:57 (CET) Mooie en overzichtelijke ontsluiting van artikelen over het Nederlands koloniaal verleden
12. Magalhães (overleg) 27 nov 2011 19:03 (CET)
13. 4ever_(Overleg) 28 nov 2011 07:54 (CET) Succes! Mooi verzorgd.
14. ArjanHoverleg 28 nov 2011 16:19 (CET) - Netjes hoor.
15. ErikvanB (overleg) 29 nov 2011 04:53 (CET)
16. Dennis P:TW 29 nov 2011 15:41 (CET) Heel erg mooi portaal.

De stemming is beëindigd.

Tegen opname

1. ...

Commentaar

Ik heb de rand wat rustiger gemaakt (opmerking Capaccio / Maanmeis). Menke (overleg) 29 nov 2011 11:59 (CET)

Prima! Beter! -- Maan Meis 29 nov 2011 12:14 (CET)

Ja, die rand was vreselijk. De marges zijn nog wel slordig. — Zanaq (?) 29 nov 2011 12:39 (CET)

Dat klopt, maar heb je enig idee hoe ik die kan verbeteren? Menke (overleg) 29 nov 2011 12:41 (CET)

Collega gebruiker:Romaine is zo aardig geweest om de marges te verbeteren. Menke (overleg) 29 nov 2011 15:19 (CET)

Maar het is nog even slordig: kleiner betekent niet automatisch netter. Het is de bedoeling dat alle (linker- en rechter)marges gelijk zijn. — Zanaq (?) 29 nov 2011 19:17 (CET)

Ik zag dat collega Gebruiker:ErikvanB heel erg hard bezig is (geweest) met de layout; ik kan dat niet, maar hij zo te zien heel goed. Menke (overleg) 29 nov 2011 19:36 (CET)

De marges zijn nog steeds slordig, zelfde als Portaal:Nederlandse Marine — Zanaq (?) 24 feb 2012 19:33 (CET)

Jammer vond die rand juist wel voor een mooi contrast zorgen... Druifkes (overleg) 29 nov 2011 20:11 (CET)

Door de gekleurde afbeeldingen werd het wat te druk, denk ik. Menke (overleg) 29 nov 2011 20:12 (CET)

ieder zo zijn mening,. Gelukkig zijn er nog genoeg mensen die aan het portaal willen knutselen, ik ben klaar. Druifkes (overleg) 29 nov 2011 20:31 (CET)

Je hebt fantastisch werk verricht, Druifkes! Zonder jou was er überhaubt geen portaal KNIL en al helemaal niet zo'n mooie met fraaie grafieken geweest. Alle lof voor jou! Menke (overleg) 29 nov 2011 21:05 (CET)

---

Portaal:Turkije

De stemming loopt tot: 6 maart 2011 23:29 (CEST)

• Een portaal dat bij Wikipedia past. Ik heb zelf een monitor van 1920 bij 1080 pixels. Dus ik weet niet of alles ook ordelijk uitziet bij kleinere schermen. Mvg Randam (overleg) 3 feb 2011 23:29 (CET)

Voor opname

1. Ziyalistix 4 feb 2011 01:22 (CET)
2. Davin (overleg) 4 feb 2011 05:22 (CET) Steekt hoog boven het gemiddelde portaal uit
3. — Zanaq (?) 4 feb 2011 09:17 (CET) bescheiden banner, geen welkomstwoord, veel links: dit is een portaal.
4. VR-Land (overleg) 4 feb 2011 14:24 (CET) Zeer netjes portaal, absoluut geschikt voor opname.
5. C (o) 5 feb 2011 14:44 (CET) - Ik ben aardig gecharmeerd.
6. Trijnstel_overleg 10 feb 2011 23:56 (CET) Mooi hoor, mijn complimenten!

Tegen opname

1. ...

Commentaar

---

Portaal Vietnam

De stemming loopt tot: 25 september 2010 16:03 (CEST)

• Dit portaal update zich zelf elke dag van de week en is gloednieuw. Olivier Bommel heeft geholpen met de lay-out. Nu is het beter. nInTeNd☺-overleg 25 aug 2010 16:03 (CEST)

Voor opname

1. Druifkes 22 aug 2010 23:39 (CEST) Ziet er heel mooi uit. Graag wel alle pagina's die in het portaal gebruikt worden, onderbrengen in de nieuw aan te maken categorie:Portaal:Vietnam.
2. Ziet er goed uit. Wel heeft het gedeelte met de economie in mijn webbrowser (FF laatste versie) een ongewenste vormgeving. Sonty 23 aug 2010 15:03 (CEST)

   ja bij mij ook, zo te zien komt dat door die panoramafoto Druifkes 23 aug 2010 17:00 (CEST)

   Ik heb het panorama al weggehaald, is het nu goed? :) nInTeNd☺-overleg 23 aug 2010 17:02 (CEST)

   Ja. Sonty 23 aug 2010 18:09 (CEST)

   Op de een of ander manier zijn er opmaakproblemen, waarschijnlijk veroorzaakt door grote foto's die de lay-out ongewenst oprekken. De opmaak van vandaag vertoont na de inhoudswisseling tov gisteren weer hetzelfde fenomeen. Het maken van portaals is grotendeels te moeilijk voor me, en ikzelf kan helaas niet dit probleem verhelpen. M.v.g. Sonty 25 aug 2010 12:08 (CEST)

   Ik heb het verbeterd. Vindt je het nu goed, Sonty? nInTeNd☺-overleg 25 aug 2010 14:08 (CEST)

   Keurig! Sonty 25 aug 2010 14:18 (CEST)

3. Ik vind het best een goed portaal! - C (o) 25 aug 2010 22:41 (CEST)
4. Hoewel ik het zelf heel anders zou aanpakken, vind ik het toch voldoende voor opname op de lijst. Magalhães 26 aug 2010 13:21 (CEST)

Tegen opname

1. — Zanaq (?) 25 aug 2010 09:46 (CEST) Veel te grote banner (met amateuristische vormgeving), schreeuwend kleurgebruik, veel te veel uitgelichtjes waardoor de lijsten met links - de kern van een portaal - te ver naar onder staan. gebuik voor panorama's {{panorama}} om problemen te voorkomen. — Zanaq (?) 25 aug 2010 09:46 (CEST)

   Nu is er een nieuwe banner/header, de kleuren zijn niet meer schreeuwend, veel uitgelichtjes zijn weggehaald, lijst met links staat nu boven, voor panorama's heb ik sjabloon:panorama gebruikt. nInTeNd☺-overleg 25 aug 2010 10:30 (CEST)

   {{panorama}} zou het probleem met de breedte op moeten lossen. Op Portaal:Vietnam/Panorama van de dag werkt dat correct. Op de portaalpagina helaas niet. Het heeft overigens weinig zin elk puntje afzonderlijk aan te pakken als een globale visie ontbreekt. — Zanaq (?) 26 aug 2010 12:44 (CEST)

   Ik heb het probleem opgelost op een computer met een klein beeldscherm. nInTeNd☺-overleg 26 aug 2010 15:50 (CEST)

2. Portaal is nu wat verbeterd, maar ik zie nog steeds dingen die anders moeten (de header bijvoorbeeld) Olivier Bommel 25 aug 2010 12:00 (CEST)

   De banner/header is al lang veranderd... nInTeNd☺-overleg 25 aug 2010 14:08 (CEST)

3. Kwik (overleg) 25 aug 2010 16:52 (CEST) Wikikidsuitstraling

---

Portaal:Afrika

De stemming loopt tot: 1 juni 2010, 0.46u

• Het portaal werd enkele dagen voor het invoeren van het nieuwe stemsysteem genomineerd door collega Patio hier

Voor opname

1. ...

Tegen opname

1. Diamant | ? 1 mei 2010 21:59 (CEST) Kale opmaak.
2. Fruggo 3 mei 2010 20:24 (CEST) Teveel tekst; leest eerder als een artikel dan als een portaal.
3. Vervult niet het kerndoel van een portaal: het als navigatiehulpmiddel bieden van een totaaloverzicht van het onderwerp. Romaine (overleg) 5 mei 2010 02:19 (CEST)

Commentaar

• Bij Diersoort van de maand is Portaal:Afrika/Afbeelding 05 niet ingevuld. Davin 1 mei 2010 10:33 (CEST)

---

Portaal:Istanbul

De stemming loopt tot: 1 juni 2010, 0.46u

• Het portaal werd enkele dagen voor het invoeren van het nieuwe stemsysteem genomineerd door collega Randam hier

Voor opname

1. Davin 1 mei 2010 10:32 (CEST)
2. Druifkes 1 mei 2010 11:34 (CEST)
3. Diamant | ? 1 mei 2010 21:59 (CEST)
4. Dennis P:TW 3 mei 2010 10:05 (CEST) Leuk.
5. Ziyalistix 5 mei 2010 02:02 (CEST) uitgelicht is 53 keer in orde
6. RichV 6 mei 2010 22:34 (CEST) Het ziet er netjes uit.

Tegen opname

1. Uitlijning, enorme banner, banner overlapt met tekst (firefox), uitklapdingetjes, magertjes. — Zanaq (?) 3 mei 2010 14:44 (CEST)
2. Fruggo 3 mei 2010 20:25 (CEST) Plaatje bovenaan overlapt met tekst; tekst komt op mij bovendien POV over. Teveel rode links in 'overzicht'.
3. henriduvent 5 mei 2010 18:13 (CEST)Taalkundig zeer gammel. Mogelijk slechte vertaling uit het Engels (vgl. covers en bedekt), waarbij natural harbour doodleuk door estuarium is vertaald.

Commentaar

---

Portaal:België

De stemming loopt tot: 1 juni 2010, 0.46u

• Het portaal werd enkele weken geleden uitgebreid en in een nieuw jasje gestoken. Ziyalistix 1 mei 2010 00:46 (CEST)

Voor opname

1. MADe 1 mei 2010 10:00 (CEST)
2. Davin 1 mei 2010 10:32 (CEST)
3. Druifkes 1 mei 2010 11:32 (CEST)
4. Magalhães 1 mei 2010 11:38 (CEST), niet de meest originele layout, wel veel inhoud
5. C (o) 1 mei 2010 15:46 (CEST)
6. Diamant | ? 1 mei 2010 21:57 (CEST)
7. Patio 2 mei 2010 20:16 (CEST)
8. Dennis P:TW 3 mei 2010 10:06 (CEST) Inhoudelijk prima.
9. lelijke enorme banner/welkomstwoord, maar inhoudelijk inderdaad prima en uitgebreid. — Zanaq (?) 3 mei 2010 14:45 (CEST)
10. Fruggo 3 mei 2010 20:29 (CEST) (terzijde: bij mij heeft de banner een heel acceptabel formaat; zeer mooie afbeelding)
11. Romaine (overleg) 5 mei 2010 02:18 (CEST) - Banner is bijzaak, in de hoofdzaak dient een portaal een duidelijk overzicht te bieden als navigatiehulpmiddel van gebruikers en moet op die manier een totaaloverzicht bieden over het onderwerp en dat lijkt mij redelijk goed gelukt. Het enige wat ik iet zo handig vind is dat de secties (de een met de linkjes de ander met de kaartjes) die beide de naam "bestuurlijke indeling" als titel dragen zo ver uit elkaar staan, terwijl ik bij het kaartje de linkjes erg mis.

Tegen opname

1. ...

Commentaar

• Economie zou nog toegevoegd kunnen worden Druifkes 1 mei 2010 11:33 (CEST)
• en een foto van de nieuwe partijleidster Patio 2 mei 2010 20:18 (CEST)

Momenteel nog geen foto van haar, als de nieuwe regering er is mag Leterme's foto zeker weg :) Ziyalistix 3 mei 2010 16:14 (CEST)

• @Zanaq, wat mij betreft mag de hoofding aangepast worden hoor, ik heb zelf wel geen inspiratie op het moment, als iemand het wil veranderen, vanzelfsprekend, ga je gang. Ziyalistix 3 mei 2010 16:14 (CEST)

---

Portaal:Maastricht

De stemming loopt tot: 5 juni 2010, 13.38 u

Voor opname

1. ...

Tegen opname

1. ...

Commentaar

• Nieuw portaal toegevoegd, Hendrik 5 mei 2010 12:57 (CEST)
• Er zit naar mijn smaak qua inhoud wat onbalans in het portaal: het is te sterk gericht op geschiedenis, met name de kerkelijke. Andere onderwerpen zijn niet meer dan een link. Zet gerust een voetbalclub erbij in het portaal of andere hedendaagse cultuur, de universiteit, bedrijvigheid, politiek o.d. Overigens hebben veel andere portalen over plaatsen dezelfde neiging teveel geschiedenis erin te zetten naar mijn smaak. --Sonty 1 jul 2010 13:09 (CEST)
• ...

---

Portaal:Brussel

De stemming loopt tot:

• 14 maart 2016

Voor opname

1. Romaine (overleg) 5 maart 2016 09:31 (CEST)

Tegen opname

1. ...

Commentaar

• Dit portaal werd volledig herwerkt. De bedoeling is om het tijdens de schrijfweek Brussel in april 2016 als portaal van de week te hebben. SvenDK (overleg) 14 feb 2016 12:53 (CET)

Stemming voor het verwijderen van een portaal uit de volglijst portalen van de week

Portaal:Frans

Dit portaal lijkt mij erg ondermaats voor een pvdw, in uitgelicht staan maar drie plaatsen ingevuld, waarvan 1 naar een niet bestaand lemma. Ziyalistix 9 okt 2011 05:07 (CEST) De stemming loopt tot: 9 november 2011, 5.07 u

Aanvulling: Heb het portaal voorlopig 5 weken naar voor geschoven, zodat het portaal even niet pvdw wordt tot de stemming afloopt. Ziyalistix 9 okt 2011 15:04 (CEST)

Voor verwijdering

1. C (o) 9 okt 2011 09:37 (CEST) - Inderdaad een zeer sober portaal. Dat zou veel uitgebreider en aantrekkelijker gemaakt kunnen worden.
2. Davin (overleg) 9 okt 2011 10:20 (CEST) Graag met spoed eruit, anders staat hij de volgende week op de hoofdpagina
3. Druifkes (overleg) 9 okt 2011 11:32 (CEST) uitgelicht is niet gevuld en per Davin.
4. JurriaanH overleg 9 okt 2011 12:09 (CEST) ondermaats
5. Rik007 (O) 9 okt 2011 15:38 (CEST) Zeker ondermaats
6. Bonaber (overleg) 13 okt 2011 21:18 (CEST) Below Level

De stemming is beëindigd.

Tegen verwijdering

1. ...

Commentaar

...

---

Conclusie: Het portaal Frans wordt uit de lijst portaal van de week geschrapt.

---

Portaal:Eerste Wereldoorlog

De stemming loopt tot: 3 juni 2010 10:12 (CEST)

• Portaal is grotendeels gebaseerd op het Portaal:Tweede Wereldoorlog. Echter, dit portaal mist enkele zeer belangrijke onderdelen. De hoeveelheid informatie die wordt gegeven op het portaal is zeer minimaal. Daarnaast wordt de "Nieuw" categorie nooit meer bijgewerkt (geen idee of er überhaupt nieuwe WOI artikels worden aangemaakt). Vier lijstjes, twee stukjes tekst en een afbeelding is wat mij betreft te weinig.

Voor verwijdering

1. erg mager. — Zanaq (?) 3 mei 2010 14:46 (CEST)
2. Diamant | ? 3 mei 2010 18:43 (CEST) Er ontbreken een paar dingen.
3. Doel van portalen is het bieden van een totaaloverzicht van een bepaald onderwerp en dient als navigatiehulpmiddel om via die weg de informatie in artikelen voor lezers te ontsluiten. Dit portaal bevat een intro, een uitgelichtje een afbeelding, 2 lijsten gelinkt, wat er gewenst is of beter kan aan artikelen, welke artikelen er nieuw zijn en enkele hoofdcategorieën gelinkt. Met al deze onderdelen is dit portaal (wat er verder prima uitziet) op dit moment geen navigatiehulpmiddel die echt de lezers een totaaloverzicht biedt en de artikelen over dit grote onderwerp echt ontsluit. De essentie waar portalen voor bedoeld zijn wordt dus gemist helaas. Romaine (overleg) 5 mei 2010 02:11 (CEST)
4. Druifkes 5 mei 2010 18:02 (CEST)
5. henriduvent 15 mei 2010 23:23 (CEST)

Tegen verwijdering

1. Kwik (overleg) 3 mei 2010 19:10 (CEST) Niks is perfect.

Commentaar

• Kan iemand even kijken naar het verwijdersjabloon dat ik op het portaal heb geplaatst. Dat staat nu onderaan. Als ik dat bovenaan zet, dan veranderd het hele portaal. Dennis P:TW 3 mei 2010 10:16 (CEST)

Het kwam blijkbaar door de afbeelding in het sjabloon, ik heb dat verwijderd en het is ok nu. Ziyalistix 3 mei 2010 14:10 (CEST)

Aha. Ik vond het al vreemd. Bedankt. Dennis P:TW 3 mei 2010 14:28 (CEST)

---

Portaal:Werk

De stemming loopt tot: 3 juni 2010 20:39 (CEST).

• Dit portaal is ooit door mij gestart, maar al ruim een jaar niet meer bijgewerkt. Ik zal het nu weer even actualiseren, maar voor een 'portaal van de week' is dit een veel te mager portaal. Fruggo 3 mei 2010 20:39 (CEST)

Voor verwijdering

1. Niet meer bijgewerkt is een goede reden Ziyalistix 5 mei 2010 02:00 (CEST)
2. henriduvent 15 mei 2010 23:24 (CEST)

Tegen verwijdering

1. Ziet er lekker onderhoudsvrij uit. Netjes en vervult de portaalfunctie. Wel te grote banner. — Zanaq (?) 5 mei 2010 08:59 (CEST)

Commentaar