Wikipedia:Samenvoegen/201404
Uiterlijk
- Fluorometrie en Fluorescentiespectroscopie. Volgens mij zijn dit twee termen voor dezelfde techniek. Misschien dat er iemand nog wat meer verstand van heeft? Gebruiker:Kwik2 (overleg) 5 apr 2014 15:28 (CEST)
- Tegen - Lijkt me heel duidelijk uitgelegd. Met de ene techniek bepaal je de hoeveelheid, met de andere bepaal om welke stof het gaat. mvg, Timelezz (overleg) 8 apr 2014 11:14 (CEST)
- Dat waag ik dus te betwijfelen. Klopt de uitleg wel? Beide artikelen ontbreekt het aan bronnen. Op de pagina over fluorescentiespectroscopie valt te lezen dat deze techniek uitgevoerd wordt met een fluorimeter, waarmee wordt fluorimetrie dan gedaan? Met een fluorescentiespectroscoop? Lees ik anderstalige wikipediapagina's dan valt het op dat er in die andere talen alleen een pagina over fluorescentiescopie bestaat waarbij regelmatig tussen haakjes vermeld wordt dat dezelfde techniek ook wel fluorimetrie genoemd wordt en/of de pagina fluorimetrie is een doorverwijspagina naar fluorescentiespectroscopie. Voor mij allemaal redenen om te betwijfelen of dit wel twee verschillende technieken zijn. Daarmee betwijfel ik uiteraard ook of de inhoud van beide Nederlandse pagina's juist is. Gebruiker:Kwik2 (overleg) 10 apr 2014 23:30 (CEST)
- Als je twijfelt, vooral niet handelen. Ik zou je adviseren te zoeken naar informatie. Als je iets tegenstrijdigs tegenkomt met wat er nu staat kan je vervolgens vragen naar gedegen bronvermeldingen. Mvg, Timelezz (overleg) 13 apr 2014 10:27 (CEST)
- Het was niet mijn bedoeling deze artikelen zelf samen te voegen, want ik heb hier niet genoeg verstand van. Dat is juist de reden dat ik bij het verzoek de vraag stel 'Misschien dat iemand er nog wat meer verstand van heeft?'. In ieder geval kan ik nergens enig verschil vinden tussen de techniek achter deze twee termen. Kwik2 (overleg) 13 apr 2014 14:37 (CEST)
- Op spectroscopy Fluorescence spectroscopy lijkt het inderdaad wel een synoniem te zijn. Mvg, Timelezz (overleg) 13 apr 2014 23:39 (CEST)
- Inderdaad. En ook bij andere talen. De Duitse pagina Fluorimetrie verwijst door naar Fluoreszenzspektroskopie. In andere talen staat op de pagina over fluorescentiespectroscopie er tussen haakjes o.i.d. achter dat het ook wel fluorimetrie genoemd wordt. Frans: Spectroscopie de fluorescence. Spaans: Espectroscopia de fluorescencia. Portugees: Espectroscopia de fluorescência. Pools: Spektrofluorymetria. Servokroatisch: Fluorescentna spektroskopija. Servisch: w:sr:Fluorescentna spektroskopija. Als ik wat google kom ik ook nergens twee verschillende technieken tegen. Kwik2 (overleg) 14 apr 2014 12:22 (CEST)
- Goed. Ik houd je niet tegen. Mvg, Timelezz (overleg) 15 apr 2014 22:47 (CEST)
- Inderdaad. En ook bij andere talen. De Duitse pagina Fluorimetrie verwijst door naar Fluoreszenzspektroskopie. In andere talen staat op de pagina over fluorescentiespectroscopie er tussen haakjes o.i.d. achter dat het ook wel fluorimetrie genoemd wordt. Frans: Spectroscopie de fluorescence. Spaans: Espectroscopia de fluorescencia. Portugees: Espectroscopia de fluorescência. Pools: Spektrofluorymetria. Servokroatisch: Fluorescentna spektroskopija. Servisch: w:sr:Fluorescentna spektroskopija. Als ik wat google kom ik ook nergens twee verschillende technieken tegen. Kwik2 (overleg) 14 apr 2014 12:22 (CEST)
- Op spectroscopy Fluorescence spectroscopy lijkt het inderdaad wel een synoniem te zijn. Mvg, Timelezz (overleg) 13 apr 2014 23:39 (CEST)
- Het was niet mijn bedoeling deze artikelen zelf samen te voegen, want ik heb hier niet genoeg verstand van. Dat is juist de reden dat ik bij het verzoek de vraag stel 'Misschien dat iemand er nog wat meer verstand van heeft?'. In ieder geval kan ik nergens enig verschil vinden tussen de techniek achter deze twee termen. Kwik2 (overleg) 13 apr 2014 14:37 (CEST)
- Als je twijfelt, vooral niet handelen. Ik zou je adviseren te zoeken naar informatie. Als je iets tegenstrijdigs tegenkomt met wat er nu staat kan je vervolgens vragen naar gedegen bronvermeldingen. Mvg, Timelezz (overleg) 13 apr 2014 10:27 (CEST)
- Dat waag ik dus te betwijfelen. Klopt de uitleg wel? Beide artikelen ontbreekt het aan bronnen. Op de pagina over fluorescentiespectroscopie valt te lezen dat deze techniek uitgevoerd wordt met een fluorimeter, waarmee wordt fluorimetrie dan gedaan? Met een fluorescentiespectroscoop? Lees ik anderstalige wikipediapagina's dan valt het op dat er in die andere talen alleen een pagina over fluorescentiescopie bestaat waarbij regelmatig tussen haakjes vermeld wordt dat dezelfde techniek ook wel fluorimetrie genoemd wordt en/of de pagina fluorimetrie is een doorverwijspagina naar fluorescentiespectroscopie. Voor mij allemaal redenen om te betwijfelen of dit wel twee verschillende technieken zijn. Daarmee betwijfel ik uiteraard ook of de inhoud van beide Nederlandse pagina's juist is. Gebruiker:Kwik2 (overleg) 10 apr 2014 23:30 (CEST)
- Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 27 dec 2014 21:18 (CET)
- Tegen - Lijkt me heel duidelijk uitgelegd. Met de ene techniek bepaal je de hoeveelheid, met de andere bepaal om welke stof het gaat. mvg, Timelezz (overleg) 8 apr 2014 11:14 (CEST)
- Agavnadzor met Aghavnadzor ElfjeTwaalfje (overleg) 2 apr 2014 01:17 (CEST)
- Uitgevoerd --Joostik (overleg) 4 apr 2014 15:45 (CEST)
- Zaifeng, 2e Prins Chun naar Zaifeng. Beide pagina's gaan over dezelfde persoon. Nederduivel 5 apr 2014 20:11 (CEST)
- Uitgevoerd --Joostik (overleg) 9 apr 2014 19:54 (CEST)
- Bikavér, Egri Bikavér, Szekszárdi Bikavér samenbrengen in één artikel. Zoals het er nu bijstaat is het niet overzichtelijk/duidelijk. Uiteindelijk is het om de Egri Bikavér te doen. Denkhenk (overleg) 7 apr 2014 19:30 (CEST)
- Om noch Egri noch Szekszárdi voor te trekken, heb ik beide door laten verwijzen naar herschreven Bikavér. Denkhenk (overleg) 13 apr 2014 09:38 (CEST)
- Temnothorax recedens en Leptothorax recedens - 1 soort 2 namen; heb aanmaker nieuwste lemma geadviseerd entomologisch advies in te winnen welke naam moet blijven en welke na samenvoegen een doorverwijzing moet worden. MoiraMoira overleg 12 apr 2014 18:05 (CEST)
- Uitgevoerd - Temnothorax is vaak beschouwd als een ondergeslacht van Leptothorax. Bij de laatste grote revisie, door Bolton, in 2003, is de status van Temnothorax opgewaardeerd tot geslacht. Die visie wordt inmiddels breed gedeeld, en is ook gevolgd in het artikel over Leptothorax en in de overige, in deze Wikipedia opgenomen, artikelen over soorten uit deze groep. Om redenen van consistentie moet de artikelnaam dus Temnothorax recedens zijn. Wikiklaas overleg 13 apr 2014 10:11 (CEST)
- Agent Orange#2,4,5-trichloorfenoxyazijnzuur (2,4,5-T) naar 2,4,5-trichloorfenoxyazijnzuur -- deel over 2,4,5-T is op het lemma Agent Orange intussen langer geworden dan wat op het lemma 2,4,5-T staat. Mvg, Timelezz (overleg) 5 apr 2014 03:08 (CEST)
- Uitgevoerd, Mvg, Timelezz (overleg) 15 apr 2014 22:44 (CEST)
- Agent Orange#TCDD naar 2,3,7,8-tetrachloordibenzo-p-dioxine -- deel over TCDD is op het lemma Agent Orange intussen langer geworden dan wat op het lemma TCDD staat. Mvg, Timelezz (overleg) 5 apr 2014 03:17 (CEST)
- Uitgevoerd, Mvg, Timelezz (overleg) 15 apr 2014 22:44 (CEST)
- Heartbleed Bug naar Heartbleed. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 15 apr 2014 01:54 (CEST)
- Uitgevoerd. Nederduivel 16 apr 2014 16:17 (CEST)
- Henriëtte Roland Holstlaan (Almelo) in Provinciale weg 349 - straat die onderdeel is van route. Op de vrij logische naamsverklaring na staat er ook niets relevants in waarvoor het een zelfstandig lemma behoeft. Hoe de onderdelen van de route heten, kan daar ook wel bij. - Agora (overleg) 26 apr 2014 17:36 (CEST)
- Tegen Voor beide wegen geldt dat ze niet elkaar volledig overlappen. Beide lemma's zijn van verschillend type, namelijk lokale binnen de bebouwde kom weg versus nationale route. De tekst heb ik daarom ook aangepast. Gewild (overleg) 26 apr 2014 18:45 (CEST)
- Ah, dat was uit de eerste versie nog niet erg duidelijk, al loopt het wel meerendeels overlappend. [1]. Maar dat zou ik het lemma toch nog wat gaan uitbreiden want veel relevantie zit er mijns inziens nog niet bij. Agora (overleg) 27 apr 2014 16:31 (CEST)
- Tegen Voor beide wegen geldt dat ze niet elkaar volledig overlappen. Beide lemma's zijn van verschillend type, namelijk lokale binnen de bebouwde kom weg versus nationale route. De tekst heb ik daarom ook aangepast. Gewild (overleg) 26 apr 2014 18:45 (CEST)
- Agent Orange#Picloram naar Picloram -- deel over Picloram is op het lemma Agent Orange intussen langer geworden dan wat op het lemma Picloram staat. Mvg, Timelezz (overleg) 5 apr 2014 03:12 (CEST)
- Prima plan (allebei). Zie ook het al lang geleden geplaatste voorstel op de overlegpagina: Overleg:Agent Orange. Wellicht zou het stuk over picloram daar ook helemaal geschrapt moeten worden, of aangepast: het is niet duidelijk of er picloram werd gebruikt in de rotzooi die daar uiteindelijk gesproeid is. Paul B (overleg) 5 apr 2014 03:14 (CEST)
- Uitgevoerd. Mvg, Timelezz (overleg) 27 apr 2014 21:46 (CEST)
- Universiteit#Nederland naar Lijst van hogeronderwijsinstellingen in Nederland - vrijwel zelfde lijst maar dan in het lemma zelf gestoken. Mvg, Timelezz (overleg) 13 apr 2014 10:32 (CEST)
- Uitgevoerd Mvg, Timelezz (overleg) 28 apr 2014 16:16 (CEST)
- Kandidatenlijst naar Verkiezingskandidaat -- Een kandidatenlijst is een lijst van kandidaten. Weinig meer over te vertellen. Wat er staat gaat nauwelijks over de lijst, maar over randzaken. Veel relevanter om op Verkiezingskandidaat uit te leggen wanneer iemand een kandidaat wordt (en dus op de lijst komt). Mvg, Timelezz (overleg) 27 apr 2014 21:20 (CEST)
- Verkiezingskandidaten komen niet altijd op 'de lijst'. Er is nl. niet altijd sprake van een lijstenstelsel. In Nederland is dat wel zo, maar in Groot-Brittannië, bijvoorbeeld, heeft men een districtenstelsel waar alleen individuele kandidaten zijn en geen lijsten. Er wordt per district nl. maar één vertegenwoordiger gekozen. De vraag is dan dus of dit verschijnsel, dat specifiek bij een stelsel met evenredige vertegenwoordiging hoort, in het algemene artikel over 'verkiezingskandidaat' hoort. Daarnaast lijkt het me niet onredelijk om een artikel te hebben dat uitlegt wat een kieslijst is. Eventueel zou het wel ingevoegd kunnen worden in evenredige vertegenwoordiging, daar lijkt het namelijk wél onlosmakelijk mee verbonden te zijn. Paul B (overleg) 27 apr 2014 22:54 (CEST)
- Aparte artikelen zijn prima. Ook niet onlosmakelijk verbonden met evenredige vertegenwoordiging: bijvoorbeeld in Amerika en Iran heeft men ook kandidatenlijsten, maar geen evenredige vertegenwoordiging. — Zanaq (?) 2 mei 2014 07:20 (CEST)
- Ingetrokken - Lemmata zelf uitgebreid en het lijkt erop dat over de samenstelling van de kandidatenlijst toch veel meer te vertellen is dan dat het een lijst is. Intussen goede verwijzingen over en weer gemaakt. Eveneens lijkt het mij dat kandidatenlijsten voorkomen tijdens presidentsverkiezingen zonder een evenredige vertegenwoordiging en derhalve niet exclusief gebonden is aan een dergelijk kiessysteem. Mvg, Timelezz (overleg) 2 mei 2014 11:01 (CEST)
- Universiteit#Universiteiten in België naar Lijst van hogeronderwijsinstellingen in België - vrijwel zelfde lijst maar dan in het lemma zelf gestoken. Mvg, Timelezz (overleg) 13 apr 2014 10:36 (CEST)
- Uitgevoerd. Mvg, Timelezz (overleg) 9 mei 2014 14:16 (CEST)
- Carduelis magellanica en Kapsijs. Vogel met dezelfde Latijnse naam. PieterJanR (overleg) 15 apr 2014 09:00 (CEST)
- Korps Luchtwacht Dienst naar Korps Luchtwachtdienst. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 17 apr 2014 02:55 (CEST)
- Sayyidah Zaynabmoskee en Saida Zeinabmoskee. Kwam deze tegen omdat van de eerste pagina een doorverwijzing was gemaakt met het hele artikel er nog in. Multichill (overleg) 21 apr 2014 21:05 (CEST)
- Uitgevoerd --Joostik (overleg) 9 mei 2014 16:02 (CEST)
- Gyropalette en Gyropallet. Volgens mij gaat het hier om precies hetzelfde ding. Heeft nota bene dezelfde foto. Aanmaker van laatstgenoemde artikel heeft kennelijk niet opgelet of het al bestond. Nu alleen nog uitzoeken hoe het in het Nederlands gespeld dient te worden... Erik Wannee (overleg) 29 apr 2014 21:23 (CEST)
- Uitgevoerd. Beide schrijfwijzen komen voor, maar gyropallet lijkt me Nederlandser. --Joostik (overleg) 9 mei 2014 16:12 (CEST)
- Nationale Opera & Ballet naar Muziektheater (Amsterdam) om daarna te hernoemen naar het eerste (behoud bewerkingsgeschiedenis van oudste artikel) - Zelfde gebouw maar eerste is de nieuwe naam en tevens nieuwste artikel. Bij telkens een naamswijziging is titelwijziging beter in plaats van een nieuw artikel aan te maken. Waarom Stopera ook nog een apart artikel is, is mij ook een raadsel. Dqfn13 (overleg) 25 apr 2014 13:35 (CEST)
- Waarom dan niet [[Muziektheater (Amsterdam)] naar Nationale Opera & Ballet? Muziektheater word namelijk nergens meer als naam gebruikt.. Mvg, Gebruiker:Mandyromme
- Eerst samenvoegen en dan hernoemen is uiteraard mijn bedoeling, mijn excuses dat ik dat niet zo heb aangegeven. Dqfn13 (overleg) 25 apr 2014 14:07 (CEST)
- Overigens hoeft er weinig te worden samengevoegd, want de inhoud van het nieuwe artikel is veel te promotioneel van toon. Het lijkt me dat 'Stopera' een afzonderlijk artikel is, en kan blijven, omdat in het gebouw ook het stadhuis zit, niet alleen het (voormalige) Muziektheater. Paul B (overleg) 25 apr 2014 14:28 (CEST)
- Stopera en voormalig muziektheater zijn hetzelfde pand... alleen zit de ingang aan een andere kant. Dit is het Muziektheater en aan de andere kant de Stopera. Het is hetzelfde gebouw, allen een andere kant. Gelijk aan het Gemeentemuseum Den Haag en het Museon: zelfde gebouw, andere instelling. Dqfn13 (overleg) 25 apr 2014 14:53 (CEST)
- Precies, maar ik denk dat er over de afzonderlijke delen wel genoeg te vertellen is om het niet in één artikel te hoeven schuiven. Het kan natuurlijk wel. Dan moeten we misschien wel weer over de naam gaan nadenken. Het pand als geheel werd vroeger aangeduid als Stadhuis/Muziektheater en informeel als 'Stopera', maar die eerste naam zou nu dus niet meer van toepassing zijn. We kunnen denk ik niet het hele pand gaan aanduiden met Nationale Opera & Ballet, tenzij het gebruikelijk is geworden om te zeggen "Het Amsterdamse stadhuis is gevestigd in de (het?) Nationale Opera & Ballet". Paul B (overleg) 25 apr 2014 15:18 (CEST)
- Voor zover ik weet wordt het hele pand als Stopera aangeduid. Maar laten we daar verder niet over gaan nadenken (dat staat verder niet ter discussie, wel de twee artikelen die samengevoegd dienen te worden om daarna hernoemd te worden) is de info in het nieuwe artikel dan werkelijk niet bruikbaar? Dan zou een {{nuweg}} beter zijn en daarna hernoemen. Dqfn13 (overleg) 25 apr 2014 17:02 (CEST)
- Precies, maar ik denk dat er over de afzonderlijke delen wel genoeg te vertellen is om het niet in één artikel te hoeven schuiven. Het kan natuurlijk wel. Dan moeten we misschien wel weer over de naam gaan nadenken. Het pand als geheel werd vroeger aangeduid als Stadhuis/Muziektheater en informeel als 'Stopera', maar die eerste naam zou nu dus niet meer van toepassing zijn. We kunnen denk ik niet het hele pand gaan aanduiden met Nationale Opera & Ballet, tenzij het gebruikelijk is geworden om te zeggen "Het Amsterdamse stadhuis is gevestigd in de (het?) Nationale Opera & Ballet". Paul B (overleg) 25 apr 2014 15:18 (CEST)
- Stopera en voormalig muziektheater zijn hetzelfde pand... alleen zit de ingang aan een andere kant. Dit is het Muziektheater en aan de andere kant de Stopera. Het is hetzelfde gebouw, allen een andere kant. Gelijk aan het Gemeentemuseum Den Haag en het Museon: zelfde gebouw, andere instelling. Dqfn13 (overleg) 25 apr 2014 14:53 (CEST)
- Waarom dan niet [[Muziektheater (Amsterdam)] naar Nationale Opera & Ballet? Muziektheater word namelijk nergens meer als naam gebruikt.. Mvg, Gebruiker:Mandyromme
- Sampangan (Gajah Mungkur) en Sampangan, zelfde naam, allebei in Midden-Java, is dit dezelfde plaats? - FakirNLoverleg 12 apr 2014 21:16 (CEST)
- Het lijkt er wel op. en:Sampangan bevat overlappende informatie van beide. Mvg, Timelezz (overleg) 13 apr 2014 10:31 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 30 mei 2014 13:51 (CEST)
- Twee-onder-een-kapwoning naar Duplexwoning - Het lijken me hier om twee synoniemen te gaan, alleszins is het verschil tussen de twee niet duidelijk genoeg afgebakend. Subzerop (overleg) 26 apr 2014 11:38 (CEST)
- Tegen - Uit de afbeeldingen blijkt het verschil denk ik al? Het tijdelijk splitsen van een grotere woning in een rijtje levert wel een ander resultaat op dan een vrijstaand pand waarin naast elkaar twee woningen zitten. Paul B (overleg) 26 apr 2014 12:18 (CEST)
- Ik heb nu wel de afbeelding op twee-onder-een-kapwoning vervangen: ik denk dat dit plaatje duidelijker maakt dat het hele pand bestaat uit twee (meestal ruime) woningen aan elkaar. Paul B (overleg) 26 apr 2014 12:30 (CEST)
- Niet uitgevoerd Jvhertum (overleg) 30 mei 2014 13:54 (CEST)
- Tegen - Uit de afbeeldingen blijkt het verschil denk ik al? Het tijdelijk splitsen van een grotere woning in een rijtje levert wel een ander resultaat op dan een vrijstaand pand waarin naast elkaar twee woningen zitten. Paul B (overleg) 26 apr 2014 12:18 (CEST)
- FA Cup-finale 2001 en Finale FA Cup 2001. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 21 apr 2014 02:14 (CEST)
- Uitgevoerd. Mvg, Timelezz (overleg) 20 jun 2014 11:07 (CEST)
- Lijst van presentatoren van HUMAN in Humanistische Omroep - die 8 namen konden daar ook makkelijk bij, afsplitsen in een apart lemma is nergens voor nodig. - Agora (overleg) 17 apr 2014 13:50 (CEST)
- Zo gedaan vanwege een meer compleet overzicht op categorie:Lijsten van Nederlandse presentatoren. Wwikix (overleg) 17 apr 2014 13:56 (CEST)
- Tegen samenvoegen - Ik voel er weinig voor om die samen te gaan voegen. Ik vind een lijst van presentatoren te gauw te veel overheersend worden op een artikel over een omroep, een organisatie die veel meer is dan puur een lijst van presentatoren. Een ander aspect is de vindbaarheid, door het samenvoegen wordt de lijst niet beter vindbaar, maar slechter omdat de lijst dan nergens meer afzonderlijk bestaat en dan niet meer via de zijwaartse navigatie te vinden is. Tevens zal de omvang van de lijst alleen maar met de tijd toenemen en wordt het samenvoegen niets meer dan een heen-en-weergeschuif over de tijd. Bovendien hebben we als doel om informatie beter vindbaar te maken, dat doel wordt door samenvoegen niet nagestreeft. Romaine (overleg) 13 mei 2014 00:31 (CEST)
- Niet uitgevoerd Jvhertum (overleg) 13 jul 2014 12:53 (CEST)
- Lijst van presentatoren van de IKON in IKON - hier zelfs maar 3 namen. Dit is echt lijstjes maken om het lijstjes maken geworden zo. - Agora (overleg) 17 apr 2014 13:55 (CEST)
- Zo gedaan vanwege een meer compleet overzicht op categorie:Lijsten van Nederlandse presentatoren. Wwikix (overleg) 17 apr 2014 13:56 (CEST)
- Aangevuld tot zeven personen. Wwikix (overleg) 17 apr 2014 14:14 (CEST)
- Tegen samenvoegen - Ik voel er weinig voor om die samen te gaan voegen. Ik vind een lijst van presentatoren te gauw te veel overheersend worden op een artikel over een omroep, een organisatie die veel meer is dan puur een lijst van presentatoren. Een ander aspect is de vindbaarheid, door het samenvoegen wordt de lijst niet beter vindbaar, maar slechter omdat de lijst dan nergens meer afzonderlijk bestaat en dan niet meer via de zijwaartse navigatie te vinden is. Tevens zal de omvang van de lijst alleen maar met de tijd toenemen en wordt het samenvoegen niets meer dan een heen-en-weergeschuif over de tijd. Bovendien hebben we als doel om informatie beter vindbaar te maken, dat doel wordt door samenvoegen niet nagestreeft. Romaine (overleg) 13 mei 2014 00:31 (CEST)
- Lijst van presentatoren van PowNed - eenzelfde geval, ook hier vermeld al ben ik tegen samenvoegen. Wwikix (overleg) 17 apr 2014 15:25 (CEST)
- Zo gedaan vanwege een meer compleet overzicht op categorie:Lijsten van Nederlandse presentatoren. Wwikix (overleg) 17 apr 2014 15:25 (CEST)
- Tegen samenvoegen - Ik voel er weinig voor om die samen te gaan voegen. Ik vind een lijst van presentatoren te gauw te veel overheersend worden op een artikel over een omroep, een organisatie die veel meer is dan puur een lijst van presentatoren. Een ander aspect is de vindbaarheid, door het samenvoegen wordt de lijst niet beter vindbaar, maar slechter omdat de lijst dan nergens meer afzonderlijk bestaat en dan niet meer via de zijwaartse navigatie te vinden is. Tevens zal de omvang van de lijst alleen maar met de tijd toenemen en wordt het samenvoegen niets meer dan een heen-en-weergeschuif over de tijd. Bovendien hebben we als doel om informatie beter vindbaar te maken, dat doel wordt door samenvoegen niet nagestreeft. Romaine (overleg) 13 mei 2014 00:31 (CEST)
- Niet uitgevoerd Jvhertum (overleg) 13 jul 2014 12:57 (CEST)
- Lijst van presentatoren van Omroep RKK - eenzelfde geval, ook hier vermeld al ben ik tegen samenvoegen. Wwikix (overleg) 18 apr 2014 12:38 (CEST)
- Zo gedaan vanwege een meer compleet overzicht op categorie:Lijsten van Nederlandse presentatoren. Wwikix (overleg) 18 apr 2014 12:38 (CEST)
- Tegen samenvoegen - Ik voel er weinig voor om die samen te gaan voegen. Ik vind een lijst van presentatoren te gauw te veel overheersend worden op een artikel over een omroep, een organisatie die veel meer is dan puur een lijst van presentatoren. Een ander aspect is de vindbaarheid, door het samenvoegen wordt de lijst niet beter vindbaar, maar slechter omdat de lijst dan nergens meer afzonderlijk bestaat en dan niet meer via de zijwaartse navigatie te vinden is. Tevens zal de omvang van de lijst alleen maar met de tijd toenemen en wordt het samenvoegen niets meer dan een heen-en-weergeschuif over de tijd. Bovendien hebben we als doel om informatie beter vindbaar te maken, dat doel wordt door samenvoegen niet nagestreeft. Romaine (overleg) 13 mei 2014 00:31 (CEST)
- Niet uitgevoerd Jvhertum (overleg) 13 jul 2014 13:00 (CEST)
- Lijst van presentatoren van WNL - eenzelfde geval, ook hier vermeld al ben ik tegen samenvoegen. Wwikix (overleg) 18 apr 2014 12:38 (CEST)
- Zo gedaan vanwege een meer compleet overzicht op categorie:Lijsten van Nederlandse presentatoren. Wwikix (overleg) 18 apr 2014 12:38 (CEST)
- Ik vind deze lijsten weinig nut hebben. Je kan beter categorieën gebruiken om te categoriseren. Mvg, Timelezz (overleg) 21 apr 2014 15:39 (CEST)
- In een categorie kunnen geen rode links opgenomen worden. Aparte lijsten zijn prima, ook voor het overzicht en de vindbaarheid. — Zanaq (?) 2 mei 2014 07:17 (CEST)
- Zoals Zanaq zegt, rode links zijn hier juist wel mogelijk en dat lijkt mij belangrijk voor een goed overzicht. Tevens kan aan de lijsten meer informatie toegevoegd worden, bijvoorbeeld de periode waarin iemand voor een omroep werkzaam was. Tevens zorgt het gebruik van dit type categorieën te gemakkelijk voor een overdosis aan artikelen onderaan een artikel omdat een presentator diverse malen kan switchen in zijn carrière. Romaine (overleg) 13 mei 2014 00:31 (CEST)
- Tegen samenvoegen - Ik voel er weinig voor om die samen te gaan voegen. Ik vind een lijst van presentatoren te gauw te veel overheersend worden op een artikel over een omroep, een organisatie die veel meer is dan puur een lijst van presentatoren. Een ander aspect is de vindbaarheid, door het samenvoegen wordt de lijst niet beter vindbaar, maar slechter omdat de lijst dan nergens meer afzonderlijk bestaat en dan niet meer via de zijwaartse navigatie te vinden is. Tevens zal de omvang van de lijst alleen maar met de tijd toenemen en wordt het samenvoegen niets meer dan een heen-en-weergeschuif over de tijd. Bovendien hebben we als doel om informatie beter vindbaar te maken, dat doel wordt door samenvoegen niet nagestreeft. Romaine (overleg) 13 mei 2014 00:31 (CEST)
- Niet uitgevoerd Jvhertum (overleg) 13 jul 2014 13:00 (CEST)
- Athos (berg) samenvoegen naar Athos (schiereiland). De berg beslaat ongeveer het hele schiereiland, tevens wordt op geen enkele andere Wikipedia de berg als een apart artikel behandeld. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 apr 2014 22:37 (CEST)
- Wel waar: Na wat zoeken ontdekte ik dat de Franse Wikipedia wel aparte artikelen heeft: fr:Aktè gaat over het schiereiland; fr:Mont Athos over de berg. De Franse WP heeft zelfs nòg een artikel over dit onderwerp: fr:République monastique du mont Athos. Volgens mij is de berg alleen het zuidelijke punt van het eiland, en liggen alle kloosters op het deel dat niet echt meer de berg zelf is. Ondanks dat verreweg de meeste Wikipedia's beide begrippen op één hoop hebben gegooid, lijkt het me toch zuiverder om beiden apart te houden. Het is dan wel de vraag hoe het met het Wikidata-item d:Q130321 moet, want daar worden beide begrippen vrolijk met elkaar vermengd. Erik Wannee (overleg) 2 mei 2014 08:26 (CEST)
- Met de juiste oogkleppen op zijn ze hetzelfde. Maar als je verder kijkt, valt het ook wel mee. Het schiereiland is niet zo heel groot, maar het lemma van het eiland omvat meer dan de berg. Dat er overlap is is logisch, en niet erg, en het bestaan van overlap is geen reden tot samenvoegen. Samenvoegen doen we als dingen over precies hetzelfde gaan, niet als ze gerelateerd zijn. Dat zouden andere wiki's wellicht ook eens moeten doen, zodat er geen schiereilanden in de categorie Berg in Griekenland terecht komen. ed0verleg 2 jul 2014 10:16 (CEST)
- Niet uitgevoerd Jvhertum (overleg) 13 jul 2014 13:02 (CEST)
- Master (graad)#Mastervarianten (Nederland) naar Lijst met mastergraden -- een lange lijst in het lemma. Wat mij betreft wordt het één lijst met mastergraden, zeker na invoering van het bachelor-mastersysteem. Mvg, Timelezz (overleg) 13 apr 2014 12:40 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 20 jul 2014 10:56 (CEST)
- Lektriever naar Paternosterkast. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 23 apr 2014 02:24 (CEST)
- Voor samenvoegen. Lektriever® is een geregistreerde merknaam van de firma Kardex, voor hetzelfde type apparaat. Erik Wannee (overleg) 2 mei 2014 07:44 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 20 jul 2014 11:06 (CEST)
- Ischemische hartklachten naar Ischemie -- summier stukje wat meer uitlegt wat ischemisch dan dat het de oorzaken en gevolgen van klachten bespreekt. Mvg, Timelezz (overleg) 21 apr 2014 14:21 (CEST)
- Als de inhoud van een artikel niet juist is, moet het artikel verbeterd worden, niet elders ingevoegd. Laat er dan een rode link ontstaan zodat het wel goed ingevuld kan worden. Het is een ander onderwerp, dus niet samenvoegen. — Zanaq (?) 2 mei 2014 07:19 (CEST)
- Tegen samenvoegen: Het zijn verschillende begrippen; samenvoegen creëert ruis. Ischemische hartklachten functioneert nu als een soort aangeklede dp naar Angina pectoris en Hartinfarct, en dat is correct. Gewoon lekker zo laten staan, stel ik voor. Erik Wannee (overleg) 2 mei 2014 07:44 (CEST)
- Tegen samenvoegen - Ischemie is een veel breder begrip, en dekt ook doorbloedingsstoornissen in andere organen en weefsels dan het hart. Verder eens met Erik Wannee. Itsme (overleg) 7 jul 2014 08:30 (CEST)
- Niet uitgevoerd. Nederduivel 14 aug 2014 18:42 (CEST)
- Membraanplaque en Celmembraan. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 23 apr 2014 02:25 (CEST)
- Tegen samenvoegen: onzinnominatie: het zijn verschillende begrippen en die moet je niet in één artikel willen proppen. Erik Wannee (overleg) 2 mei 2014 07:44 (CEST)
- Niet uitgevoerd. Nederduivel 14 aug 2014 18:39 (CEST)
- Tegen samenvoegen: onzinnominatie: het zijn verschillende begrippen en die moet je niet in één artikel willen proppen. Erik Wannee (overleg) 2 mei 2014 07:44 (CEST)
- Zegel (oorkonde) en Lakzegel, exacte onderscheid wordt me niet duidelijk en we zijn ook de enige taal die twee artikelen heeft. - FakirNLoverleg 12 apr 2014 19:04 (CEST)
- Lakzegel is inderdaad een bepaald soort zegel, maar desondanks ben ik geen voorstander van samenvoeging. Lakzegel is in het Nederlands een vaak gebruikt woord (zij het niet altijd even correct), dus mag dan best een eigen artikel voor zijn. Het huidige artikel bevat ook voldoende informatie om een eigen artikel te rechtvaardigen. Groeten, Paul2 (overleg) 12 apr 2014 22:44 (CEST)
- Voor -- Artikelen gaan grotendeels over hetzelfde. Die ene alinea die specifiek over lak gaat, kan probleemloos ingevoegd worden. --Joostik (overleg) 22 aug 2014 10:07 (CEST)
- Eigenlijk staat er in Lakzegel niet veel dat al beter in Zegel (oorkonde) staat. --Joostik (overleg) 5 sep 2014 17:17 (CEST)
- Uitgevoerd --Joostik (overleg) 5 sep 2014 17:29 (CEST)
- Omroepstatus#Voorgeschiedenis naar Geschiedenis van de Nederlandse publieke omroep -- een sectie dat voor 95% niet op het lemma Omroepstatus thuishoort, maar wel goed zou passen op het lemma over de geschiedenis van de publieke omroep. Mvg, Timelezz (overleg) 15 apr 2014 22:05 (CEST)
- Uitgevoerd. Mvg, Timelezz (overleg) 9 okt 2014 19:34 (CEST)
- voedingsmiddel naar voedsel -- hoe langer ik er over nadenk, geen verschil tussen wat voedsel is en wat een middel is om je te voeden. Lemmata leggen uit dat het verschil is dat voedsel iets is wat je nodig hebt, en een voedingsmiddel iets wat je kan gebruiken om je te voeden. Het lijkt mij dat die verschillen niet wederzijds uitsluitend zijn. De scheiding is op geen van de lemmata onderbouwd met referenties. Ik zou zelf geen middel kunnen noemen waarmee je jezelf kan voeden wat je geen voedsel kan noemen. Misschien is voedingsmiddel een manier om onderscheid te maken met parenterale voeding?! Maar ook daarvoor is geen onderbouwing. Mvg, Timelezz (overleg) 21 apr 2014 15:23 (CEST)
- Tegen samenvoegen - Ik heb nu geen bron paraat om het te onderbouwen, maar mijn gevoel zegt dat voedingsmiddelen het resultaat zijn van de levensmiddelenindustrie en dat deel van de levensmiddelen beschrijft die betrekking hebben op voeding. De term beschrijft veelal industrieel bewerkt voedsel voor gebruik door de mens, althans vaak in een geïndustrialiseerde context. Voedsel is een ruimer begrip en slaat op alle voeding die organismen (ook dieren) tot zich nemen. Itsme (overleg) 7 jul 2014 08:42 (CEST)
- Ik begrijp je gevoel erbij. Dat het andere woorden zijn, geeft het idee dat het wel iets anders moet betekenen. Hoe lang ik er ook over nadenk, ik kan mijn vinger er niet op leggen. Want ook "levensmiddelen mbt voeding", zie ik als weinig anders dan voedsel. Ik denk dat ook kattenvoer en krachtvoer onder de voedingsmiddelen vallen, en dat het niet slechts voorbehouden is aan de mens. De Dikke van Dale zie levensmiddel als een "(soort van) voedsel". Wat mij analoog klinkt aan dat een vervoersmiddel een "(soort van) voertuig" is. Eerder een taalkundig dan een wezenlijk verschil lijkt mij. Mvg, Timelezz (overleg) 9 okt 2014 13:18 (CEST)
- Eens met Itsme. Eventueel zou het stuk over de Schijf van Vijf verplaatst kunnen worden naar voedingsmiddel. Wikiwerner (overleg) 27 dec 2014 18:31 (CET)
- Tegen samenvoegen - Ik heb nu geen bron paraat om het te onderbouwen, maar mijn gevoel zegt dat voedingsmiddelen het resultaat zijn van de levensmiddelenindustrie en dat deel van de levensmiddelen beschrijft die betrekking hebben op voeding. De term beschrijft veelal industrieel bewerkt voedsel voor gebruik door de mens, althans vaak in een geïndustrialiseerde context. Voedsel is een ruimer begrip en slaat op alle voeding die organismen (ook dieren) tot zich nemen. Itsme (overleg) 7 jul 2014 08:42 (CEST)
- Niet uitgevoerd - EvilFreD (overleg) 20 jan 2015 06:19 (CET)