Wikipedia:Schaakcafé/Partijtje

Partijtjes

De vorige partijen zijn verplaatst. De stand is 10½–11½.

Spelregels

• Deelname door geregistreerde gebruikers.
• Wie eenmaal in de partij een zet voor wit heeft voorgesteld of uitgevoerd, mag in die partij enkel nog zetten voor wit voorstellen of uitvoeren. Wie eenmaal in de partij een zet voor zwart heeft voorgesteld of uitgevoerd, mag in die partij enkel nog zetten voor zwart voorstellen of uitvoeren.
• Bij een verschil tussen tekst en diagram gaat de tekst voor en wordt het diagram aangepast. Dus als je niet weet hoe het diagram werkt, ga toch gerust je gang.
• Aanraken is zetten, en losgelaten is gezet. (Dus als een zet is ingevoerd en is opgeslagen, dan is de zet gedaan.)
• Slechts één partij tegelijk.
• Een speler mag een zetvoorstel doen. De speler schrijft daarbij naam+tijd achter de zet. Een eenmaal uitgebracht zetvoorstel mag niet worden ingetrokken.
• Een speler mag een tegenvoorstel doen. De speler schrijft daarbij naam+tijd achter de zet. Een eenmaal uitgebracht tegenvoorstel mag niet worden ingetrokken.
• Een speler mag een door een andere speler voorgestelde zet uitvoeren. In dat geval is de zet definitief en mag er dus geen nieuw zetvoorstel meer worden gedaan.
• 120 uur (5 × 24 uur) na het zetvoorstel mag een speler zijn eigen zetvoorstel uitvoeren, als er dan nog geen andere zet gespeeld is.
• Iedere geregistreerde gebruiker mag zetvoorstellen of tegenvoorstellen die een onregelmatige zet inhouden schrappen.
• Het is niet toegestaan meer dan 1 (tegen)voorstel te doen.
• Geef niet te snel op, ook bij een overwicht voor een van de kleuren kan de partij interessant zijn.
• Stemcommentaar mag niet lopende de partij, ook niet in een bewerkingssamenvatting of OP.

Partij 22

Zetvoorstellen

	Schaakcafé, partij 22
8
7
6
5
4
3
2
1
	a	b	c	d	e	f	g	h
	slotstelling na 27. ..., Dg2-e2 mat

Tegenvoorstellen

startdatum 27 aug. 2015

Gerealiseerde zetten

1. e2-e4 (Maiella) . . e7-e6 (Otto)
2. d2-d4 (Richardkiwi) . . d7-d5 (Otto)
3. Lf1-d3 (Bob) . . d5xe4 (Otto)
4. Ld3xe4 (Bob) . . Pg8-f6 (Otto)
5. Lc1-g5 (Richardkiwi) . . c7-c5 (Otto)
6. Lg5xf6 (Maiella) . . g7xf6 (Otto)
7. c2-c3 (Richardkiwi) . . f6-f5 (Otto)
8. Le4-f3 (Bob) . . Pb8-c6 (Otto)
9. Pg1-e2 (Maiella) . . c5xd4 (Otto)
10. Lf3xc6+ (Bob) . . b7xc6 (Otto)
11. Pe2xd4 (Bob) . . Th8-g8 (Otto)
12. g2-g3 (Bob) . . c6-c5 (Otto)
13. Dd1-a4+ (Richardkiwi) . . Lc8-d7 (Otto)
14. Pd4-c6 (Richardkiwi) . . Dd8-c7 (Otto)
15. Da4-a5 (Richardkiwi) . . Dc7xc6 (Otto)
16. 0-0 (Maiella) . . Dc6-d5 (Madyno)
17. f2-f3 (Richardkiwi) . . f5-f4 (Otto)
18. Kg1-g2 (Bob) . . Ld7-c6 (Madyno)
19. Da5-a6 (Bob) . . f4xg3 (Madyno)
20. h2xg3 (Bob) . . Lf8-d6 (Madyno)
21. Da6-e2 (Bob) . . Tg8xg3+ (Madyno)
22. Kg2-f2 (Richardkiwi) . . Tg3xf3+ (Madyno)
23. Kf2-g1 (Richardkiwi) . . Dd5-g5+ (Otto)
24. De2-g2 (Richardkiwi) . . Tf3xf1+ (Otto)
25. Kg1xf1 (Maiella) . . Dg5xg2+ (Otto)
26. Kf1-e1 (Maiella) . . Lc6-f3 (Madyno)
27. Pb1-d2 (Richardkiwi) . . Dg2-e2 mat (Otto)

einddatum 26 dec. 2015

Bij zetten betrokken gebruikers

Zetnummer
wit	zwart	Betrokken gebruikers	Verworpen zetten
1		Maiella, Richardkiwi
	1	Otto
2		Richardkiwi, Maiella
	2	Otto
3		Bob, Maiella
	3	Otto
4		Bob, Richardkiwi
	4	Otto
5		Richardkiwi, Bob
	5	Otto
6		Maiella, Richardkiwi
	6	Otto
7		Richardkiwi, Maiella	d4-d5 (Maiella)
	7	Otto
8		Bob, Richardkiwi
	8	Otto
9		Maiella, Richardkiwi
	9	Otto
10		Bob, Maiella
	10	Otto, Madyno
11		Bob, Richardkiwi	Dd1-a4 (Richardkiwi)
	11	Otto, Madyno
12		Bob, Maiella, Richardkiwi	Pd4xc6 (Richardkiwi)
	12	Otto, Madyno
13		Richardkiwi, Bob, Maiella	Dd1-f3 (Bob) Pd4-b3 (Maiella)
	13	Otto, Madyno
14		Richardkiwi, Maiella	Pd4xe6 (Maiella)
	14	Otto, Madyno
15		Richardkiwi
	15	Otto, Madyno
16		Maiella, Richardkiwi, Bob	Pb1-a3 (Richardkiwi)
	16	Madyno, Otto	f5-f4 (Otto)
17		Richardkiwi, Bob
	17	Otto, Madyno
18		Bob, Richardkiwi	Pb1-a3 (Richardkiwi)
	18	Madyno, Otto
19		Bob, Richardkiwi, Wwian1	Pb1-a3 (Richardkiwi) c3-c4 (Wwian1)
	19	Madyno, Otto, Arend41	Lf8-d6 (Arend41)
20		Bob, Richardkiwi
	20	Madyno, Otto
21		Bob, Richardkiwi	Pb1-a3 (Richardkiwi)
	21	Madyno, Otto
22		Richardkiwi, Bob
	22	Madyno, Otto
23		Richardkiwi, Bob
	23	Otto, Madyno
24		Richardkiwi, Wwian1, Maiella	opgave (Wwian1)
	24	Otto, Madyno
25		Maiella, Richardkiwi	opgave (Richardkiwi)
	25	Otto, Madyno
26		Maiella, Richardkiwi
	26	Madyno, Otto
27		Richardkiwi, Maiella
	27	Otto, Madyno

Analyse

• 3. Lf1-d3 maakt het zwart te gemakkelijk. Na 3. Pb1-c3 ontstaan de hoofdvarianten van de opening. Na bijvoorbeeld 3...Pg8-f6 kan wit met 4. Lc1-g5 Lf8-e7 5. e4-e5 Pf6-d7 6. h2-h4! een kansrijk initiatief krijgen. Dit pionoffer mag niet worden aangenomen vanwege de overweldigende aanval van wit die daarop volgt. Na 3. Lf1-d3 staat zwart al iets beter. Zwart kan nu namelijk 3... Pg8-f6 spelen om de loper te verjagen, terwijl 4. Lc1-g5 geen goede zet is (ook al werd die wel uitgevoerd) Wwian1 _overleg 31 dec 2015 08:23 (CET)
• 6... g7xf6 is zwakker dan Dd8xf6. Wwian1 _overleg 31 dec 2015 08:23 (CET)
• 7. c2-c3 is ook niet goed. Alleen na 7. Pg1-e2 houdt wit nog kansen op gelijk spel, ook al heeft zwart het initiatief. 7. d4-d5 is nog erger. Wwian1 _overleg 31 dec 2015 08:23 (CET)
• Het tegenvoorstel 7.d5 was beter. Wit houdt dan mogelijkheden tot initiatief. Na 7.c3 krijgt zwart het initiatief. Otto (overleg) 27 dec 2015 14:52 (CET)
• 8... c5xd4 was de beste zet, i.p.v. 8...Pb8-c6. Wwian1 _overleg 31 dec 2015 08:23 (CET)
• 9. Pg1-e2 is niet het beste. Na 9. d4xc5 zou wit weer kans op gelijk spel gekregen hebben (maar wel onder zwarts initiatief). Wwian1 _overleg 31 dec 2015 08:23 (CET)
• 10. Lf3xc6+ is een waardeloze tussenzet. Het is nergens voor nodig om lopers tegen (in het algemeen, en er is hier geen uitzondering op te maken) zwakkere paarden te ruilen. Deze zet is dan ook als fout te beschouwen. Wwian1 _overleg 31 dec 2015 08:23 (CET)
  • In dit geval is de witte loper niet meer zo sterk vanwege de zwarte pionnen op e6 en f5. Het idee achter de ruil was het verzwakken van de zwarte pionnenstructuur op de damevleugel. Bob.v.R (overleg) 3 jan 2016 02:35 (CET)
    • Een loper hebben tegen een paard is over het algemeen meer waard dan een iets verzwakte pionnenstructuur bij de tegenstander. Tactische uitzonderingen dienen daarom aangetoond te worden, en niet andersom. Dat is ook de reden dat deze zet afgekeurd moet worden. Wwian1 _overleg 4 jan 2016 19:17 (CET)
• 11. Pe2xd4 was de minste van de drie slagzetten. Met de dame terugslaan was beter geweest. Zwart staat inmiddels beter (maar nog niet gewonnen). Wwian1 _overleg 31 dec 2015 08:23 (CET)
• 11...Th8-g8 was niet het sterkste. Direct 11...c6-c5 was beter. Wwian1 _overleg 31 dec 2015 08:23 (CET)
• 13. Dd1-a4+?? kost een stuk. Vanaf hier is de partij volledig verloren voor wit. en de moeite van het analyseren niet meer waard. 13. Pd4-b3 was de aangewezen zet. Wwian1 _overleg 31 dec 2015 08:23 (CET)
• Vanaf de opening stond wit onder druk. Het materiaalverlies dat ontstond door de zet 13. Dd1-a4+ was vervolgens het begin van een snelle ondergang. Dit 'stukoffer' was fout. Beter was een van beide voorgestelde alternatieven (Dd1-f3 en Pd4-b3) gespeeld. Bob.v.R (overleg) 27 dec 2015 13:23 (CET)
  • In zet 7 of 13 zit niet de reden (en/of het begin) van de snelle ondergang. Er werd met een andere visie gespeeld, eentje offensief en de anderen meer defensief. Dat was de reden, dat zwart het initiatief kreeg. Dit is mijn visie op het spel, ik zie niet een bepaalde zet als begin van de ondergang. - Inertia6084 - Overleg 27 dec 2015 19:51 (CET)
    • Richardkiwi, ik hoop dat je ook ziet dat wit met de uitgevoerde zet 13 een stuk weggeeft ('offert' ?), terwijl dit bij de voorgestelde alternatieven niet het geval zou zijn geweest. Bob.v.R (overleg) 27 dec 2015 20:08 (CET)
      • Ik volgde deze partij vanaf de zijlijn en dacht bij zet 13 precies hetzelfde als Bob v. R, mede omdat wits paard al aangevallen stond (als ik me het goed herinner). Maar daarna ging het sneller dan ik had verwacht. Marrakech (overleg) 27 dec 2015 20:37 (CET)
        • De offensieve opzet van Richardkiwi is duidelijk onvoldoende gebleken. Met de tegenstander in het voordeel is een poging om het initiatief te grijpen per definitie gedoemd tot mislukken. Dat de zet 13. Dd1-a4+?? een stuk kostte, is in die zin, zoals Richardkiwi zegt, het gevolg van zijn speelwijze, hoewel ik niets wil afdoen van de incorrectheid van de zet. Wwian1 _overleg 31 dec 2015 08:23 (CET)
  • Er waren al 2 lopers verloren Bob. De loper die als dreiging voor een paard stond, had dat paard niet moeten slaan, daar ging het mijns inziens al mis. En het paard wat later verloren ging, deed daar misschien een schepje bovenop, dat zou kunnen. Ik speelde offensief, maar miste lopers om dat te ondersteunen. Dat zetvoorstel waar de zwarte toren bedreigd werd, was inderdaad beter, achteraf. Maar achteraf praten is makkelijk. Ik vind dat het al eerder misging en zwart speelde steeds op dezelfde manier, simpelweg omdat er 1 speler was en af en toe iemand die de zet uitvoerde. Pas vanaf zet 16 ging de andere zwartspeler meespelen. Maar goed, tijd voor een nieuwe partij, wat mij betreft nog niet meteen. - Inertia6084 - Overleg 28 dec 2015 00:51 (CET)