Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2023 week 03

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 03[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 16/01, af te handelen vanaf 30/01[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Metro in Azerbeidzjan - te weinig inhoud - Er is maar één artikel over Metro in Azerbeidzjan: Metro van Bakoe. Sinds de invoeging van de lijst van metrostations van de Metro van Bakoe in dit artikel afgelopen september, is er te weinig inhoud voor een eigen categorie. LeeGer 16 jan 2023 18:12 (CET)[reageren]
  • Categorie:Rivier in Norrbottens län. Er is nog een oude indeling in categorieën over die niet rechtstreeks is, maar met de hand wordt ingevoerd. Ik ben dat aan het omzetten, maar de verklaring die er nu nog bovenin staat is daar voor mij handig bij. ChristiaanPR (overleg) 16 jan 2023 13:23 (CET) [­verhuisd van Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20230116#Categorie:Rivier_in_Norrbottens_län][reageren]
    Ik snap niet wat de bedoeling is van deze nominatie. Enige nadere uitleg lijkt me wel handig. LeeGer 16 jan 2023 19:04 (CET)[reageren]
    • LeeGer, Het feit dat iemand een nominatie niet begrijpt is geen voldoende reden om er dan maar voor te zijn de hele categorie weg te doen. Bij de Rijn bijvoorbeeld wordt de Categorie:Rivier in Duitsland niet genoemd. Deze nominatie betekent het zo voor de rivieren in Norrbottens län te doen dat ze in de Categorie:Rivier in Zweden moeten worden ondergebracht. Die indeling is onnodig grof.
      Er staat nu bovenin de Categorie:Rivier in Norrbottens län een schema met een genummerde indeling. De Kleine Piterivier bijvoorbeeld bij de E. De Kleine Piterivier komt in de Botnische Golf uit, dus is er een stroomgebied van de Kleine Piterivier. De Kleine Piterivier heeft ook zijrivieren en die horen bij dat stroomgebied. De Norrbodbäcken is er daar een van. De categorie-indeling voor de Norrbodbäcken is nu gecodeerd:
      [[Categorie:Rivier in Norrbottens län|E Kleine Piterivier]]
      Logischer is
      [[Categorie:Rivier in Norrbottens län]]
      [[Categorie:Stroomgebied van de Kleine Piterivier]]
      Ik heb deze laatste categorie omwille van mijn betoog daarnet aangemaakt.
      Er liggen in het stroomgebied van de Torne rivieren in Zweden, maar ook in Finland. Alle kantons, deelstaten en provincies waar de Rijn doorheen komt staan bij de categorie-indeling van de Rijn genoemd. Het was de enige bedoeling van mijn nominatie ermee aan te geven, dat ik het op die manier aan het omzetten ben.
      ChristiaanPR (overleg) 16 jan 2023 20:20 (CET)[reageren]
      Sorry maar wat bedoel je hier precies mee? Ik begrijp de nominatie niet maar ik heb ook niet gepleit voor of tegen het verwijderen van deze categorie. De nominatie komt van jouzelf. Ik vroeg slechts om nadere uitleg waarom de categorie volgens jou weg zou moeten? LeeGer 16 jan 2023 22:39 (CET)[reageren]
      En deze categorie is ook al een subcategorie van Categorie:Rivier in Zweden. LeeGer 16 jan 2023 22:55 (CET)[reageren]
      • Ik heb mijn nominatie als wiu aangemerkt, dat de afkorting van werk in uitvoering is. Ik zeg daar alleen mee dat ik ermee bezig ben. Het is mijn bedoeling niet en het is ook nooit mijn bedoeling geweest de categorie te verwijderen. Wanneer het aan mij ligt wordt de nominatie verwijderen ongedaan gemaakt. ChristiaanPR (overleg) 18 jan 2023 00:27 (CET)[reageren]
        Dan zou ik de nominatie doorhalen. Ongeacht jouw intenties is een WIU nominatie namelijk wèl een verwijdernominatie. Ik acht de kans zeer groot dat de afhandelend moderator na het lezen van de hele discussie besluit tot behoud, maar daar zou ik nooit 100% op vertrouwen. LeeGer 18 jan 2023 10:23 (CET)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Onduidelijk verzoek. –bdijkstra (overleg) 1 feb 2023 21:29 (CET)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 17/01, af te handelen vanaf 31/01[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd woensdag 18/01, af te handelen vanaf 01/02[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Musical opgenomen in de MGM Studios en Categorie:Film opgenomen in de Ealing Studios - Niet relevant - Mijns inziens is de studio waar een film wordt opgenomen niet relevant genoeg om erop te categoriseren. Het maakt voor de lezer ook weinig verschil in welke studio de film is opgenomen want dat is niet te zien of herkenbaar aan de film. Er wordt immers met (tijdelijke) decors gewerkt die in principe in ieder ruimte/locatie neergezet kunnen worden zolang die maar groot genoeg is. Of de film wordt (gedeeltelijk) op locatie gefilmd. Over de opnamestudio wordt dan ook meestal weinig of niets gezegd in het artikel van een film. Hooguit wordt er vermeld waar er op locatie gefilmd is. LeeGer 18 jan 2023 14:14 (CET)[reageren]
Voor veel lezers is wel degelijk herkenbaar dat een film is opgenomen in de Ealing Studios of dat een musical is opgenomen in de MGM Studios; er is daar ook voldoende reclamebudget aan besteed. En niet alleen reclamebudget: de hele bestaansreden van die studios was om een onderscheidend product te maken. Vooral MGM was in haar hoogtijdagen een koninkrijkje op zich, met enorm veel mensen in vaste dienst, waaronder regisseurs en veel sterren. Daar komt dan ook het technisch instrumentarium bij, met onderscheidende mogelijkheden en beperkingen. En zeker in de tijd dat film zich ontwikkelde, leverde dat grote verschillen per studio op.
        En over "relevant" gesproken. de categorie Categorie:Film van Metro-Goldwyn-Mayer geeft aan "[...] biedt een overzicht van artikelen over films gemaakt/gedistribueerd door Metro-Goldwyn-Mayer." waarbij het woord "gedistribueerd" niet nader geduid wordt. Enig zoekwerk leert dat MGM films gedistribueerd heeft van allerlei andere maatschappijen, waarbij het per film kan varieren in welk land of werelddeel, en welk tijdvak. De films die MGM zelf gemaakt heeft zijn ooit juridisch in tweeën gesplitst, en worden op het ogenblik gedistribueerd door meer dan twintig bedrijven, afhankelijk van waar en hoe dat gebeurt. Over zinloos gesproken.
        Tot de basisprincipes van het categoriseren hoort dat categoriën niet te groot of te klein horen te zijn. Het verder indelen van onhanteerbaar grote categoriën als Categorie:Amerikaanse film (meer dan twaalfduizend lemma's) of Categorie:Britse film (meer dan zestienhonderd lemma's) naar zinvolle subcategoriën is daartoe het geëigende middel. - Brya (overleg) 19 jan 2023 12:37 (CET) - bijgested - Brya (overleg) 20 jan 2023 13:15 (CET)[reageren]
Inhoudelijke argumenten over de nominatie van Categorie:Musical opgenomen in de MGM Studios en Categorie:Film opgenomen in de Ealing Studios graag. Niet over andere categorieën, die zijn hierboven niet genomineerd. De persoonlijke opmerkingen doen al helemaal niet ter zake dus laat die maar weg. LeeGer 19 jan 2023 16:30 (CET)[reageren]
Och, bij het bespreken van een categorie is de context (de andere categoriën) allicht van belang, zeker als daar grote problemen aanwezig zijn die door de nieuwe categorie verminderd worden. Zoals het ook relevant is dat 35 Wikipedias een categorie hebben voor "Films by shooting location": dat is helemaal geen rare invalshoek.
        De verdachtmaking "Er wordt immers met (tijdelijke) decors gewerkt die in principe in ieder ruimte/locatie neergezet kunnen worden zolang die maar groot genoeg is." miskent het hele onderwerp, en de hele bestaansreden van deze filmstudios.
        Dat "Over de opnamestudio wordt dan ook meestal weinig of niets gezegd in het artikel van een film." is voor nlwiki vaak waar, maar in veel van die lemmas wordt weinig of niets gezegd over welk onderwerp dan ook, behalve dan een lijstje met acteurs, de regisseur, een al dan niet kloppende indruk van de plot en wat data. Vergelijk wat uitgebreidere lemma's op enwiki en die hebben vaak wel een kopje "Production" of "Filming location", met vaak uitgebreide details. Dus dat het hier niet gebeurt is een gebrek dat hopelijk nog ingehaald wordt.
        En als een film op locatie opgenomen is, dan is hij niet in de studio opgenomen, en hoort niet in de categorie thuis. Dat lijkt me niet ingewikkeld. Wel is het zo dat het ook mogelijk zou zijn een "Categorie:Film gemaakt door Ealing Studios" of "Categorie:Film gemaakt door MGM Studios" te gebruiken (16 Wikipedias hebben een "Category:British films by studio"), maar gezien de geschiedenis van de film-maatschappij Ealing Studios (en de diverse verschijningvormen), en evenzo MGM, lijkt het me dan wel wenselijk om een tijdvak in te voegen. Om nog maar te zwijgen over de vraag wanneer iets een "Britse film" is: wanneer is een film van een Britse film-maatschappij opgenomen in Australië een Britse film? Als alle acteurs Brits zijn? De helft? Etc. - Brya (overleg) 20 jan 2023 13:15 (CET)[reageren]
Ter informatie: er stonden op het ogenblik van nominatie iets meer dan dertig lemma's in de Categorie:Musical opgenomen in de MGM Studios. Dat was ongeveer de helft van het aantal dat in deze categorie past. Maar ja, LeeGer trekt zich niets van regels aan. - Brya (overleg) 19 jan 2023 13:23 (CET)[reageren]
Is dit laatste slechts een hele domme opmerking? Of bewuste smaad en laster? Kun je je voortaan beperken tot inhoudelijke opmerkingen en de persoonlijke aanvallen achterwege laten? Waarschijnlijk niet maar ik vraag het toch maar. LeeGer 19 jan 2023 16:28 (CET)[reageren]
Het lijkt mij een zakelijke opmerking, die erop wijst dat je je niets aantrekt van de regels: sinds jaar en dag geldt dat de categorie pus inhoud intact gelaten hoort te worden tot de nominatie is afgehandeld ("Dit moet niet vooraf gebeuren, omdat men commentaar moet kunnen leveren op een nominatie.") Deze bijdrage is niet bepaald een oproep om het tegen de regels in verwijderen van lemma's uit de categorie ongedaan te maken. En deze verwijdering en deze en deze zijn vermoedelijk ook weer "denkbeeldige" bewerkingen? - Brya (overleg) 20 jan 2023 12:36 (CET)[reageren]
Nee, een valse beschuldiging is nooit een "zakelijke opmerking". Het is ofwel een hele domme opmerking, ofwel bewuste smaad en laster en dan tevens een hele domme opmerking. Zeker op Wikipedia waar iedere bewerking is terug te vinden. LeeGer 20 jan 2023 13:47 (CET)[reageren]
Zoals je zegt is "op Wikipedia ... iedere bewerking ... terug te vinden" zodat iedereen kan zien dat de opmerking terecht is. - Brya (overleg) 21 jan 2023 11:52 (CET)[reageren]
Dat iedereen kan zien dat jij liegt en mensen vals beschuldigd ja. Iedereen kan zien dat het hier terugdraaiingen betreft door moderator DirkVE. LeeGer 21 jan 2023 17:56 (CET)[reageren]
Voor een deel zijn het inderdaad "terugdraaiingen betreft door moderator DirkVE", zwaar tegen de regels in. Maar zoals de lezer kan zien was " Deze bijdrage niet bepaald een oproep om het tegen de regels in verwijderen van lemma's uit de categorie ongedaan te maken." De overige verwijderingen zijn wel door jou persoonlijk gedaan. - Brya (overleg) 22 jan 2023 11:13 (CET)[reageren]
Ik vraag daar inderdaad een van onze moderatoren om advies in plaats van zelf zaken terug te draaien. Wat maakt mij dat toch een slecht mens hè? LeeGer 22 jan 2023 11:42 (CET)[reageren]
Een oproep om de regels te overtreden is laakbaar, allicht minstens even laakbaar als het zelf overtreden van de regels. Dat jij geen onderscheid maakt tussen de acties van een gebruiker en de kwaliteiten van die gebruiker als mens laat ik voor jouw rekening. - Brya (overleg) 23 jan 2023 12:37 (CET)[reageren]
Het lijkt me logischer om te beginnen met een sectie "Films hier opgenomen" in het artikel over de Ealing Studios. - FakirNLoverleg 27 jan 2023 15:03 (CET)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - te veel geruzie en procedurefouten. Eerst maar eens een serieuze poging tot het vormen van consensus. –bdijkstra (overleg) 20 feb 2023 12:34 (CET)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 20/01, af te handelen vanaf 03/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 21/01, af te handelen vanaf 04/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 21/01, af te handelen vanaf 04/02 deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zondag 22/01, af te handelen vanaf 05/02[bewerken | brontekst bewerken]

Dit lijkt me een loze kreet. Dit is geen supercategorie. Het gaat om een te lege subcategorie op het diepste niveau en heeft op de structuur van de categorieboom dan ook geen enkele invloed. LeeGer 28 jan 2023 16:15 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_categorieën/Toegevoegd_2023_week_03&oldid=63857040"