Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090304

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Bestanden (direct · archief) · Pagina's · Categorieën · Sjablonen

Toegevoegd 04/03 te verwijderen vanaf 18/03

Toegevoegd 04/03: Deel 1

• Bestand:Liuto attiorbato3.jpg - copyvio - Bronwebsite zegt: All information provided on this website is copyrighted by me. All images used within this site are copyrighted by me, unless they are copyrighted by the original image owner. - Erik'80 · 4 mrt 2009 13:37 (CET)
• Bestand:ATrott.jpg - Waarom PD? PD-oud? Wie is de auteur? Wanneer is deze overleden? Multichill 4 mrt 2009 17:33 (CET)
• Bestand:Abay.jpg - Geeninfo Multichill 4 mrt 2009 17:33 (CET)
• Bestand:AdjudantLg.png - Waarom PD? Niet in gebruik Multichill 4 mrt 2009 17:33 (CET)
• Bestand:AdjudantLu.png - Waarom PD? Niet in gebruik Multichill 4 mrt 2009 17:33 (CET)
• Bestand:Agent.gif - Waarom PD? Niet in gebruik Multichill 4 mrt 2009 17:39 (CET)
• Bestand:Aliasing-frequentiediagram-040324.PNG - Waarom PD? Multichill 4 mrt 2009 17:39 (CET)

Omdat ik de maker ben. Sjabloon vervangen door PD-eigen. Jan Arkesteijn 5 mrt 2009 09:22 (CET)

• Bestand:Ambrosius1.jpeg - Waarom PD? Het is niet 2D dus PD-kunst is helaas niet van toepassing. Multichill 4 mrt 2009 17:41 (CET)
• Bestand:Ambrosoli_giorgio.jpg - Waarom PD? Multichill 4 mrt 2009 17:42 (CET)
• Bestand:Anastasiosomoza.jpg - Waarom PD? Multichill 4 mrt 2009 17:42 (CET)
• Bestand:AnnalesCodex.jpg - It can be copied for non-commercial purposes indicating its source. Multichill 4 mrt 2009 17:43 (CET)
  • PD-kunst toch? UNESCO heeft het auteursrecht niet. Tekstman 12 mrt 2009 22:58 (CET)
    • Sterker nog, als er niet selectief wordt geciteerd, blijkt dat er ook staat: The content of this website is in the public domain, if not otherwise indicated. PD dus. Paul B 12 mrt 2009 23:06 (CET)
• Bestand:Ant-stwg-1929.jpg - Waarom PD? Multichill 4 mrt 2009 17:44 (CET)
• Bestand:Anthrax-mediastinum.jpg - Geen bron te vinden. Kan vervangen worden door File:Anthrax - inhalational.jpg Multichill 4 mrt 2009 17:46 (CET)
• Bestand:Anti2Rec.jpg - Waarom PD? Multichill 4 mrt 2009 17:47 (CET)
• Bestand:Anti3Rec.jpg - Waarom PD? Multichill 4 mrt 2009 17:47 (CET)
• Bestand:Apartheidbord.jpg - Waarom PD? Kan vervangen worden door Bestand:ApartheidSignEnglishAfrikaans.jpg Multichill 4 mrt 2009 17:59 (CET)
• Bestand:Apresunreve.mid - Waarom publiek domein? Multichill 4 mrt 2009 17:59 (CET)
  • De oorspronkelijke compositie is van Gabriel Fauré, die al meer dan 70 jaar overleden is, en het voor 1880 geschreven heeft. Voorzover er auteursrechten rusten op de bewerking tot midifile, heeft de auteursrechtenhouder het zelf in het PD geplaatst, zie de link op de bestandspagina en [1]. - André Engels 5 mrt 2009 11:03 (CET)
• Bestand:Hven_rotonde_1989.jpg - Waarom PD? Multichill 4 mrt 2009 18:01 (CET)
  • Staat al >3 jaar op Wikipedia, wat is precies het probleem? Ik zou het jammer vinden als deze afbeelding verdwijnt, het heeft voor mij als wegenliefhebber enige historische waarde omdat het 1) de vroegere situatie bij knp Heerenveen en 2) oude ANWB-bewegwijzering weergeeft. En ik vrees dat de uploader moeilijk te contacteren is. Josq 4 mrt 2009 18:08 (CET)
    • Ja, dat weet ik. Ik ben nu aangeland bij de oude uploads in Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen in het publiek domein (zonder reden) waar bij een hoop niet duidelijk is waarom ze dan wel publiek domein zijn. Waarom zou deze afbeelding publiek domein zijn? Multichill 4 mrt 2009 18:12 (CET)
      • Sorry, ik heb er weinig kaas van gegeten, maar waarom wil je die nomineren voor verwijdering? Bij gewone artikeltekst vragen we ons toch ook niet af waarom iemand zijn tekst onder GFDL vrijgeeft? En als er iets niet volgens de richtlijnen is gegaan, kon de uploader dat redelijkerwijs weten? Josq 4 mrt 2009 18:26 (CET)
    • Omdat ik bestanden aan het overzetten ben en daarbij kom ik bestanden tegen waarvan de licentie niet in orde is. Afbeeldingen ligt helaas wat ingewikkelder. En stel dat de uploader het niet kon weten, wat veranderd dat? Multichill 5 mrt 2009 17:58 (CET)
      • Wat is er niet in orde? Is Wikipedia juridisch gezien verkeerd bezig als we dergelijke afbeeldingen laten staan? Josq 5 mrt 2009 18:22 (CET)
        • Jazeker Josq. Ciell 8 mrt 2009 03:19 (CET)
      • Hoezo ligt dat ingewikkelder? Een afbeelding is auteursrechtelijk beschermd, maar er kan een licentie gegeven worden. Een tekst is auteursrechtelijk beschermd, maar er kan een licentie gegeven worden. Zie jij het verschil, zie ik het. - André Engels 12 mrt 2009 13:25 (CET)
  • Een scan, zo te zien uit krant of tijdschrift, dus vast geen eigen werk, dus uploader heeft niet het recht het in het publiek domein te plaatsen. Tekstman 12 mrt 2009 23:05 (CET)
    • Een foto uit die tijd die op internet staat moet sowieso een scan zijn. Waaraan zie je dat het uit een krant of tijdschrift komt? Josq 18 mrt 2009 11:16 (CET)
• Bestand:Buisman gerard.jpg - Geen info Beany Overleg 4 mrt 2009 20:07 (CET)
  • Lijkt copyvio van [2] - Lymantria _overleg 18 mrt 2009 10:03 (CET)
• Bestand:Grafiek_artikelstatistiek.gif - Zitten copyrighted elementen in van Windows. Als je deze test wilt behouden dan zal je het grafiek even moeten uitsnijden. Multichill 4 mrt 2009 23:13 (CET)
• Bestand:Manialogo2-Thoth.png - Geen juiste licentie. Graag toevoegen als je wilt dat de afbeelding in het archief terechtkomt. Multichill 5 mrt 2009 00:12 (CET)
• Bestand:Manialogo1-Thoth.jpg - Geen juiste licentie. Graag toevoegen als je wilt dat de afbeelding in het archief terechtkomt. Multichill 5 mrt 2009 00:13 (CET)
• Bestand:Wikimania_2010_Niels_variaties.png - Geen juiste licentie. Graag toevoegen als je wilt dat de afbeelding in het archief terechtkomt. Multichill 5 mrt 2009 00:13 (CET)
  • Wat voor informatie staat er in de zin "Wikipedia is niet juist."? Nou, eigenlijk helemaal niets. Wat voor informatie staat er dan in "Geen juiste licentie"? Mysha
• Bestand:Wikimania_2010_Niels-2.png - Geen juiste licentie. Graag toevoegen als je wilt dat de afbeelding in het archief terechtkomt. Multichill 5 mrt 2009 00:14 (CET)
• Bestand:Wikimania_2010_Niels.png - Geen juiste licentie. Graag toevoegen als je wilt dat de afbeelding in het archief terechtkomt. Multichill 5 mrt 2009 00:14 (CET)
• Bestand:Wikimania_2010_small_mwpnl.png - Geen juiste licentie. Graag toevoegen als je wilt dat de afbeelding in het archief terechtkomt. Multichill 5 mrt 2009 00:15 (CET)
• Bestand:Banner_wikimania_eerste_opzet.png - Geen juiste licentie. Graag toevoegen als je wilt dat de afbeelding in het archief terechtkomt. Multichill 5 mrt 2009 00:15 (CET)
  • Mijn excuses, maar er werd expliciet deze licentie aangeraden "Als licentie wordt vooralsnog {{Beperkt-nieuw}} gebruikt". Ik hoor dus graag welke licentie-van-de-week de juiste is :( Paul B 5 mrt 2009 02:15 (CET)
    • Vandaar dat je ook eerst een berichtje van Ciell hebt gekregen. Multichill 5 mrt 2009 17:58 (CET)
      • Ook dan is een expliciet ultimatum in dit stadium rijkelijk overbodig, lijkt me. Paul B 5 mrt 2009 23:18 (CET)
        • Paul, aangezien het ontwerp van Erik1980 gebaseerd is op het jouwe, zou het fijn zijn als je de voorgestelde GFDL (zoals ook al gebruikt voor het originele mania logo) gebruiken wilt. Anders zit je met de rechten van licentie onder een afgeleid werk, enzovoorts. Eventueel kan hij verplaatst worden naar de website van de vereniging, als je hem liever niet op Commons belanden ziet. Ciell 8 mrt 2009 03:19 (CET)
• Bestand:Wikimania_husky.png - Geen juiste licentie. Graag toevoegen als je wilt dat de afbeelding in het archief terechtkomt. Multichill 5 mrt 2009 00:15 (CET)
• Bestand:Bijenorchis_layout.PNG - tijdelijk Multichill 5 mrt 2009 00:19 (CET)
• Bestand:Vossenberg_schilderij.jpg - Geen vrijgave van erfgenamen van Ladislas Segers Multichill 5 mrt 2009 00:20 (CET)
  • Zie OP pagina. Hsf-toshiba 5 mrt 2009 20:42 (CET)