Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 05

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 05[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 26/01, te verwijderen vanaf 09/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd dinsdag 27/01, te verwijderen vanaf 10/02[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Geboren in Kortrijk - Mijn voorstel is om niet met dit soort categorieën te beginnen, in tegenstelling tot sommige anderstalige wikipedia's. De mogelijkheden zijn eindeloos: geboren naar plaats, geboren naar jaartal, geboren naar geboortedatum. In het verleden zijn ook alle categorieën zoals Amsterdammer, Antwerpenaar, enz. consequent verwijderd. Wij beperken ons best tot lijsten. - AGL 27 jan 2009 13:12 (CET)[reageren]
  • Categorie:Wikipedia:Opiniepeiling:Te verwijderen objecten hernoemen naar Categorie:Wikipedia:Te verwijderen objecten - De gemeenschap heeft in een peiling duidelijk gemaakt dat het geen opiniepeiling is - Romaine (overleg) 27 jan 2009 19:36 (CET)[reageren]
    • Beetje veel links om op mijn werk te doen. Vanavond zal ik AWB aan het werk zetten, als iemand anders het al niet opgepikt heeft.
  • Categorie:Verdachte - Dit soort categorieën moeten we niet opnemen in Wikipedia. Als iemand veroordeeld is, is een vermelding op een of andere wijze OK, maar zolang als dat nog niet het geval is, is opname in deze categorie speculatief en negatief voor de betrokkene. Skuipers 27 jan 2009 21:09 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Het gaat om personen die officieel van misdrijven worden verdacht en als zodanig in het nieuws zijn gekomen. Wikix 31 jan 2009 12:22 (CET)[reageren]
      • Er is niets officieel aan een verdenking; er is pas iets officieel als er een veroordeling heeft plaatsgevonden. Er dreigt bovendien dat betrokkenen veel te lang op deze lijst blijven staan; zie bv het artikel over Zhenli Ye Gon. Skuipers 1 feb 2009 09:09 (CET)[reageren]
        • Het gaat om personen die officieel in staat van beschuldiging zijn gesteld. Wikix 4 feb 2009 11:23 (CET)[reageren]
          • Er is eerder discussie geweest of we zelfs moeten melden dat iemand verdacht is, en de uitkomst is telkens weer: "nee". Nu staan er een aantal twijfelgevallen tussen, waarvan het publiekelijk bekend is dat ze verdachte zijn (Ratko Mladic bijv), maar de uitzonderingen maken de regel niet. Voor wiki-news is zoiets wellicht handig, maar de encyclopedie kan beter wachten tot de verdachte is veroordeeld voordat er gebrandmerkt wordt met categorieen e.d. Daarom heb ik de categorie verwijderd, hoewel ik de opmerkingen van Wikix gegrijp. EdoOverleg 10 feb 2009 13:05 (CET)[reageren]

Toegevoegd woensdag 28/01, te verwijderen vanaf 11/02[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Persoon binnen de Vlaamse Beweging. Deze categorie telt intussen bijna 250 personen. Precies dit succes maakt de categorie onwerkbaar. Het artikel over de Vlaamse Beweging somt een dertigtal verenigingen op; het heeft geen zin om alle leden van die verenigingen "personen in de Vlaamse Beweging" te noemen. De beweging kende haar historische leidersfiguren, maar tegenwoordig blijkt een meerderheid van de Vlaamse politici onder die noemer te willen vallen. Er is geen criterium te bedenken om de "belangstelling" voor die kwalificatie te beperken. Opdoeken is de enige zinnige oplossing. - AGL 28 jan 2009 21:23 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - niets mis mee, niets onwerkbaar aan (of ga je categorie:Nederlands voetballer opdoeken omdat ze te succesvol is). --LimoWreck 30 jan 2009 22:04 (CET)[reageren]
      • Ik zal mijn argument verduidelijken. Met succes bedoel ik wel "overmatige belangstelling". Een voetballer is een voetballer, maar moet iemand nu echt "persoon binnen de Vlaamse Beweging" genoemd worden omdat hij lid is van één van die dertig verenigingen? - AGL 31 jan 2009 13:03 (CET)[reageren]
        • Gezien de belangstelling voor het gebruik van die categorie zou het antwoord al duidelijk moeten zijn. Die categorie is niet de actie van 1 man alleszins, maar iets wat velen blijkbaar als natuurlijk gebruiken. De Vlaamse Beweging is nu eenmaal een maatschappelijk relevant feit, al meer dan een eeuw. Ze is trouwens ooit hernoemd omdat ze vroeger een vreemde naam had dacht ik, Vlaams beweger of iets dergelijks. Ik denk dat ze ook ooit ontstaan is om de hoofdcategorie niet te veel te vullen met personen -- ook een van die zogenaamde "regeltjes" waar mensen als jij mee bezig zijn. Dus eerst moeten artikelen naar een subcategorie, en dan plots is die subcategorie niet meer relevant? Tjah, dat is wel een erg opzichtige manier om de boel om zeep te helpen hé. --LimoWreck 1 feb 2009 21:16 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb de categorie aangemaakt, omdat de hoofdcategorie Vlaamse beweging, zo groot en vol zat dat hij onwerkbaar was. Daarom heb ik 2 subcategorieën, persoon en organisatie binnen de vlaamse beweging aangemaakt. In het begin waren die werkbaar, maar dat groeit aan met nieuwe artikelen. Het begrip Vlaamse Beweging is historisch relevant. De Encyclopedie en Nieuwe Encyclopedie van de Vlaamse Beweging bevat duizenden lemma's met historische relevantie. Ergo dus ook relevant voor WP. De oplossing is niet minder subcategorieën, maar een verdere opsplitsing om het werkbaar te houden. --Stijn Calle 1 feb 2009 21:44 (CET) + De overlegpagina van AGL zal trouwens aantonen dat zijn categorieverwijderingsmanie ingaat tegen WP regels en door vele WP'ers als hinderlijk wordt gezien. --Stijn Calle 1 feb 2009 21:49 (CET)[reageren]
      • Nou, Stijn, da's een beschuldiging waar ik op wil antwoorden. Ik heb al ettelijke categorieën gemaakt, ingevuld of op orde gesteld; maar als ik tussendoor "ballast" tegenkom, dan nomineer ik die om te verwijderen. Lidmaatschap van verenigingen en bewegingen valt daar m.i. onder. Als iedereen zijn eigen club of partij gaat categoriseren, dan gaan we er veel kleintjes hebben, en ook enkele die door hun succes dan weer te groot worden. Wat zou u vinden van een "categorie:persoon binnen de groene beweging", en hier mag u het adjectief à volonté vervangen door om het even welke ideeënstroming. Groet. - AGL 2 feb 2009 21:52 (CET)[reageren]
        • tjah, uit bovenstaande blijkt dus dat AGL geen benul heeft waarover hij het heeft. De Vlaams Beweging is geen vereniging. En natuurlijk hebben ideeënstromen een categorie op wikipedia, zowel politiek getint (communisme, nationalisme, marxisme, ecologisme), artistiek getint (renaissance, romantiek, surrealisme), filosofisch (humanisme, confucianisme), etc... hebben allemaal hun categorie. --LimoWreck 3 feb 2009 21:04 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Lijkt me inderdaad logisch om de categorie te behouden; ik volg de argumentatie over de encyclopedie van de Vlaamse beweging - zeker in de zin dat haar bestaan en inhoud aangeeft dat de "Vlaamse Beweging" een maatschappelijke stroming (en dus geen "club of partij" of zelfs vereniging) is die verenigingen èn individuele personen omvat. En wat het "succes" betreft, dat lijkt me een redelijk onzinnig argument. Je gaat toch ook de categorie "communist" niet weghalen omdat er teveel mensen in staan? 4 feb 2009 15:35 (anonieme toevoeging)
    • Laat ik dan nog maar wat duidelijker zijn. Ik heb het geen vereniging genoemd, maar een stroming waar stilaan iedereen in Vlaanderen zich min of meer in herkent. En dat wordt dan het probleem. Wie zien we nu zoal in die categorie staan? Om te beginnen, enkele voor Vlaanderen echt belangrijke personen als Hendrik Conscience, August Vermeylen, Anton van Wilderode, Max Wildiers; ik vergeet er nog een aantal, en waarom niet een enkele (Noord-)Nederlander als Pieter Geyl. Maar het grote ongewenste succes van de categorie is dat men intussen zowat elke (rechtse) politicus van VNV, Vlaams Belang, NVA e.d. hierbij is gaan plaatsen. Als deze categorie blijft staan of niet beperkt wordt tot personen met een historische rol in de Beweging (wat zeer moeilijk aflijnbaar is), dan moeten we alle hedendaagse Vlaamse politici er bij plaatsen. Onder de hedendaagse Vlaamse politici is er geen criterium om uit te maken wie wel en wie niet onder dit label zou vallen; ook de CD&V en de Open VLD dragen het woord "Vlaams" in hun partijnaam. Wellicht blijft er een eenzame Freddy Willockx over die zelf liever niet in deze categorie zou willen staan. Ik kom tot de conclusie dat we het succes van deze categorie moeten doortrekken en de categorie:Vlaams politicus er in haar geheel onder moeten plaatsen. En dan streeft zo'n categorie toch haar zin voorbij ? Laat Stijn Calle dan een goede lijst maken van alle personen die hij historisch relevant vindt voor de Vlaamse Beweging. Ik zal er geen enkele naam afnemen, zelfs Jef van de Wiele niet; wellicht zou ik er nog een paar aan toevoegen. - AGL 4 feb 2009 21:16 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - wel zou de categorie iets selectiever mogen worden gebruikt. Uit het lemma Stijn Bex blijkt b.v. niet waarom hij in deze categorie thuishoort. Hanhil 9 feb 2009 23:41 (CET)[reageren]
  • Categorie:Marnixring. Een serviceclub waarvan het lidmaatschap niet encyclopedisch relevant is, zeker niet als categorie. - AGL 28 jan 2009 22:03 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Wie bent u om te stellen dat het lidmaatschap geen encyclopedische relevantie heeft. Als de leden over een apart artikel beschikken wegens relevantie en de organisatie een apart artikel heeft wegens relevantie dan is de combinatie van beiden in één subcategorie van organisatie en leden, eveneens relevant. --Stijn Calle 1 feb 2009 21:46 (CET)[reageren]
      • Nou Stijn, hoor ik u nu zeggen dat alle artikelen in de categorie:vereniging, en dan meer bepaald de categorie:Nederlandse vereniging of categorie:Vlaamse vereniging een eigen subcategorie moeten/kunnen hebben zodra er over enkele leden een artikel is ? Dat wordt een zootje! - AGL 2 feb 2009 21:52 (CET)[reageren]
        • Dat wordt net geen zootje. Dat is netjes en overzichtelijk. Als een onderwerp een artikel in WP verdient, en aanverwandte onderwerpen ook een eigen artikel verdienen (vb. Marnixring, en tal van indivduele leden), dan is het toch logisch dat de combinatie van beiden in een subcategorie ook merites heeft. WP heeft geen kwantitatieve beperkingen. Als dusdanig kan ze meer informatie bevatten dan andere encyclopedieën. Beide argumenten spreken voor behoud. --Stijn Calle 13 feb 2009 10:24 (CET)[reageren]
  • Categorie:VVB. Staat voor Vlaamse Volksbeweging, een overkoepeldende vereniging waarvan het lidmaatschap niet encyclopedisch relevant is. Het artikel bevat de lijst van voorzitters; dat volstaat. - AGL 28 jan 2009 22:06 (CET)[reageren]

Toegevoegd donderdag 29/01, te verwijderen vanaf 12/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd vrijdag 30/01, te verwijderen vanaf 13/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 31/01, te verwijderen vanaf 14/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zondag 01/02, te verwijderen vanaf 15/02[bewerken | brontekst bewerken]

- - (Gebruiker - Overleg) 1 feb 2009 16:22 (CET)[reageren]

Daartoe aangemaakt: Sjabloon:Navigatie Universitas 21. - - (Gebruiker - Overleg) 2 feb 2009 12:41 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2009_week_05&oldid=59815585"