Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 12

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 12[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 22/03, te verwijderen vanaf 05/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd dinsdag 23/03, te verwijderen vanaf 06/04[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 24/03, te verwijderen vanaf 07/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd donderdag 25/03, te verwijderen vanaf 08/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd vrijdag 26/03, te verwijderen vanaf 09/04[bewerken | brontekst bewerken]

Spooksteden/verdwenen plaatsen[bewerken | brontekst bewerken]

Overige nominaties[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Sport in België naar gemeente - Hernoemen naar Categorie:Sport naar Belgische gemeente. Naar Categorie:Sport naar Nederlandse gemeente - Hsf-toshiba 26 mrt 2010 00:08 (CET)[reageren]
  • Categorie:Lijsten van holebi's - leeg, niet meer in gebruik Agora 26 mrt 2010 12:42 (CET)[reageren]
  • Categorie:Vlaams kunstenaar (voor 1830) - weg : deze categorie is voor 95% dubbel gebruik met de categorie:Zuid-Nederlands kunstenaar (voor 1830) - AGL 7 mrt 2010 11:05 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Hoe vreemd het ook moge lijken voor Nederlanders, het is voor Vlamingen nog vreemder om al die Vlaamse kunstenaars ineens gerangschikt te zien onder 'Zuid-Nederlands' zonder dat er ook maar aan Vlaanderen wordt gerefereerd. Helemaal te gek is het om middeleeuwse kunstenaars (zoals bv. Hubert en Jan van Eyck) ineens onder die raarklinkende paraplu te zien verschijnen. Van 'Zuidelijke (en Noordelijke) Nederlanden' is immers slechts sprake vanaf de 16e eeuw. Als (onder meer) kunstenaars gecatalogiseerd mogen worden op grond van een latere politieke indeling zoals met Zuid-Nederlands het geval is, dan is het toch 100 % logisch dat ze mogen gecatalogiseerd worden onder een latere politieke indeling (Vlaanderen) die nu nog bestaat? Ik denk dat de meest diplomatische oplossing zou zijn om de twee categorieën gewoon naast elkaar te behouden, waarbij Categorie: Vlaams kunstenaar (voor 1830) dan geen subcategorie meer is van de andere. Op die manier worden alle gevoeligheden ontzien. Beachcomber 7 mrt 2010 12:01 (CET)[reageren]
      • Hubert en Jan van Eyck, die u noemt, waren toen al Nederlanders, geen Hollanders of Vlamingen. Het waren wel Vlaamse Primitieven, waar ze ook onder gecategoriseerd zijn, maar dat duidt op de kunststroming. Het Vlaams van toen had een heel andere betekenis dat deze die de Belgen er nu aan geven. - AGL 8 mrt 2010 20:34 (CET)[reageren]
        • Last time I looked lag hun geboortestad Maaseik in huidig Vlaanderen. En dus binnen de scope van de categorie. En 'Nederlanders' waren het zeker niet, want een Nederlander is volgens Van Dale 'staatsburger van Nederland'. Beachcomber 8 mrt 2010 23:00 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Eens met AGL. Alankomaat 7 mrt 2010 12:23 (CET)[reageren]
      • Wat bedoel je? Je bent het eens dat het voor een groot deel dubbel is? Tja, dan zou eerder, volgens de ijzeren logica die ik net voorlegde, de categorie Zuid-Nederlands etc. moeten verdwijnen, niet? Of, je legt je er bij neer dat de ZNL categorie pas gevuld kan worden vanaf 1581 tot 1830, als een soort compromis. Die indeling is trouwens niet van mij, ik heb die altijd absurd gevonden. Beachcomber 7 mrt 2010 12:32 (CET)[reageren]
    • Opmerking Opmerking - 2 weken extra (originele nominatie). Wat vindt iedereen van deze opmerking van Beachcomber: Van 'Zuidelijke (en Noordelijke) Nederlanden' is immers slechts sprake vanaf de 16e eeuw. Als (onder meer) kunstenaars gecatalogiseerd mogen worden op grond van een latere politieke indeling zoals met Zuid-Nederlands het geval is, dan is het toch 100 % logisch dat ze mogen gecatalogiseerd worden onder een latere politieke indeling (Vlaanderen) die nu nog bestaat? Ik denk dat de meest diplomatische oplossing zou zijn om de twee categorieën gewoon naast elkaar te behouden, waarbij Categorie: Vlaams kunstenaar (voor 1830) dan geen subcategorie meer is van de andere. Op die manier worden alle gevoeligheden ontzien.? En dat we dus als compromis beide categorieen te laten staan? (Overigens: ook is het zo dat in Categorie:Vlaams kunstenaar (voor 1830) veel artikelen in de inleiding spreken over een "Vlaams kunstenaar" en niet over een "Zuid-Nederlands" kunstenaar.) MrBlueSky 26 mrt 2010 16:13 (CET)[reageren]
      • De aanvang van de Nederlanden situeert zich in de 14e eeuw. Vlaanderen werd zelfstandig binnen Frankrijk en Brabant (met Limburg) binnen het Duitse Rijk; zij werden verenigd onder Margareta van Male. Het is juist dat veel Brabantse, Limburgse en zelfs Waalse of Hollandse kunstenaars vanaf die tijd in Europa bekend stonden (en staan) als Vlaamse kunstenaars. Het is dus niet verkeerd iemand in het artikel zo te situeren, maar voor een categorie is dat onduidelijk, onafgelijnd en onencyclopedisch. Neem bijvoorbeeld Rogier van der Weyden, een Waal die naar Brabant verhuisde : Nederlands (en o.w.v. de scheuring Zuid-Nederlands) is o.a. voor hem als categorie objectief juist. Via de categorie:Vlaamse Primitieven krijgt hij zijn Vlaams etiket, maar de categorie:Vlaams kunstenaar past niet bij hem (en vele anderen). Het is alsof we voor Frans Hals en andere Hollandse meesters een categorie 'Hollands kunstenaar' zouden maken. Neen dus. - AGL 28 mrt 2010 14:06 (CEST)[reageren]
        • Ik vrees dat mijn hoger genoemde argumenten overeind blijven. De Zuidelijke Nederlanden ontstonden als politieke eenheid pas eind 16e eeuw en in de Categorie:Vlaams kunstenaar (voor 1830) heb ik duidelijk aangegeven dat het gaat om kunstenaars die leefden en werkten in de periode voor 1830 op wat het huidige grondgebied Vlaanderen is. De Categorie:Zuid-Nederlands kunstenaar (voor 1830) volgt een gelijkaardige logica door ook alle middeleeuwse kunstenaars in die regio onder te brengen onder een latere politieke situatie, met dat verschil dat die 'Zuidelijke Nederlanden' al sinds 1830 niet meer bestaan. Volgens mij heeft mijn categorie gevoelsmatig en logisch veel meer recht van bestaan dan die Zuid-Nederland-toestand. Beachcomber 28 mrt 2010 15:08 (CEST)[reageren]
          • Ik heb de 76 artikelen die er nu in staan eens overlopen. Er zijn een twaalftal Vlamingen bij, voornamelijk uit Brugge, enkele Walen uit Doornik en Luik, maar de overgrote meerderheid waren Brabanders uit Antwerpen, Brussel en Leuven. Gedurende de hele periode "voor 1830" waren dat allemaal Nederlanders, die zich zelf weliswaar liever naar hun provincie vernoemden en in de rest van de wereld vaak bekend stonden als Vlamingen of Hollanders, ook als ze uit andere gewesten kwamen. Het Vlaams strekte zich over het hele gebied uit als cultuurbegrip, maar territoriaal bleef dat beperkt tot het oude graafschap (zonder Brabant en Limburg). In de betekenis zoals u Vlaams (voor 1830) wil gebruiken, bestaat dat vreemd genoeg pas ná 1830, nl. als Nederlandstalig deel van België. Het bewijs dat Vlaams (voor 1830) cultureel en niet territoriaal bedoeld was, vindt u in de rest van de categorie:Zuid-Nederlands persoon (voor 1830). Voor rechtsgeleerden, wetenschappers, geestelijken, edellieden, enz. uit de Zuidelijke Nederlanden past het veel minder om ze allemaal als Vlaming te categoriseren. In uw definitie die verwijst naar het huidige territorium kunnen we ze evengoed allemaal weer als Belg categoriseren, zoals dat vaak het geval was vóór we die Zuid-Nederlandse categorieën ingevoerd hebben. En dan moeten we van Immanuel Kant een Russisch filosoof maken. Het is niet omdat de Belgische geschiedschrijving de Zuidelijke Nederlanden heeft willen uitwissen en daar gedeeltelijk in geslaagd is, dat wij hier ook de historische begrippen moeten herdefiniëren. - AGL 28 mrt 2010 17:57 (CEST)[reageren]
@AGL - Het is wel geestig wat je daar zegt, maar wat misleidend; immers, de categorie die ik aanmaakte gebruikt dezelfde logica als die van de ZNL en 'kijkt vooruit' naar een latere politieke situatie. Je hoeft me er niet van te overtuigen dat de Vlaamse kunstenaars uit de ME niet allemaal tot het toenmalige Graafschap Vlaanderen behoorden, daar gaat het niet om. Het is, zo vermoed ik, toch niet de bedoeling om van elk bisdom graafschap, hertogdom aparte cats te gaan aanmaken. Vandaar dat we een of ander gemakkelijker te hanteren categoriebegrip moeten vinden, en dan lijkt me degene die ik voorstel het best te verdedigen. En nu je het toch zelf aanbrengt, het is inderdaad zelfs te verdedigen - weer volgens dezelfde logica - om van jullie Zuid-Nederlandse middeleeuwers gewoon Belgen te maken. Zover wil ik zelfs niet gaan, maar het lijkt me een goed compromis om de beide betwiste categorieën (cat Vl kunstenaars voor 1830 en dito Zuid-Nl voor 1830) dan maar broederlijk naast elkaar te gedogen, zonder dat de ene aan de andere onderschikt wordt gemaakt. Op die manier is iedereen tevreden. (O ja, als er Walen tussen de Cat. Vlaamse kunstenaars voor 1830 zitten, mogen jullie die hebben ;) --Beachcomber 28 mrt 2010 20:11 (CEST)[reageren]
@Beachcomber - Punt is dat al die kunstenaars uit Antwerpen, Leuven of Brussel zich wellicht omschreven als Brabander (maar we gaan inderdaad geen categorie voor elk van de 17 Provinciën maken). Ze konden zich objectief ook Nederlander noemen (of zelfs Belg in die zin dat dat Latijn was voor Nederlander). En ja, in zuiderse landen als Italië of Spanje waren zij Vlamingen of Hollanders maar daar had dat een ruimere en vagere betekenis. Er is voor ons geen zinnige territoriale omschrijving aan te geven, behalve dan die van het graafschap (maar dat gingen we net niet doen). Volgens uw eigen definitie (het hedendaagse Vlaams gewest) vallen niet alleen de Walen uit Doornik maar ook de Brusselaars (zoals Brueghel) er niet onder. - AGL 28 mrt 2010 21:14 (CEST)[reageren]
(@de moderator van dienst) Wat mij betreft mag de categorie Vlaams...voor (1830) terug weg hoor want het lijkt hier wat op een patstelling. Zo erg ben ik er nu ook weer niet aan gehecht, en als het voor meer duidelijkheid zorgt is het voor mij oké om alleen de 'Zuid-Nederlands... (voor 1830) te gebruiken, Beachcomber 8 apr 2010 16:27 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 27/03, te verwijderen vanaf 10/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zondag 28/03, te verwijderen vanaf 11/04[bewerken | brontekst bewerken]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2010_week_12&oldid=30703668"