Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 04

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 04[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 24/01, te verwijderen vanaf 07/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd dinsdag 25/01, te verwijderen vanaf 08/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd woensdag 26/01, te verwijderen vanaf 09/02[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Nederlandstalige literatuur - Plaats a.u.b. de categorie:Nederlandse literatuur terug. De recente hernoeming is een zware vergissing. - Karel Anthonissen (overleg) 26 jan 2011 20:57 (CET)[reageren]
    • Want? - - (Gebruiker - Overleg) 27 jan 2011 09:32 (CET)[reageren]
      • Tja,... formeel omdat het artikel ook zo heet : Nederlandse literatuur, en terecht. Welke administrator haalt het in zijn hoofd om een oude categorie met zóveel inhoud zomaar even te hernoemen, tegen de naam van het artikel in ? Regelmatig duikt er in Nederland inderdaad iemand op die vindt dat het woord Nederlands voorbehouden moet worden voor diens eigen land. Helaas voor hem bestaat er ook nog Nederlands, Nederlandse literatuur en Nederlandse geschiedenis daarbuiten. Of er duikt in Vlaanderen iemand op die zich wil distantiëren en er dan maar Vlaamse of Nederlandstalige literatuur van probeert te maken. Jammer voor beide pogingen tot afscheiding, maar het is nu eenmaal anders : Nederlands is de gemeenschappelijke taal én literatuur. In de Nederlandse Taalunie is dat zo gebruikelijk. En elke Nederlandse literatuurprijs en elke academische benadering van de Nederlandse letterkunde of literatuur zal dat eenstemmig zo benoemen. Wie dat wil veranderen moet dat maar via de Taalunie proberen en niet via Wikipedia. Wat zouden we dan met de Oudnederlandse of Middelnederlandse literatuur moeten beginnen ? En mag ik er nog op wijzen dat de Franse literatuur zich ook zó benoemt, in tegenstelling tot de Duitstalige literatuur (waar er twijfel heerst). In de categorie:literatuur naar taal zal men meestal over Noorse, Griekse, Russische, ...enz., literatuur spreken, op enkele uitzonderingen na. Dat is dan maar zo. Een encyclopedie moet de werkelijkheid niet proberen te simplifiëren als die werkelijkheid nu eenmaal niet gestandaardiseerd is. - Karel Anthonissen (overleg) 27 jan 2011 20:20 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen De categorie "Nederlandstalige literatuur" is grammaticaal volledig juist. Bovendien omvat het tenminste alle werken die in de Nederlandse taal zijn geschreven, terwijl de vorige categorie "Nederlandse literatuur" de verkeerde suggestie wekte dat alle boeken en auteurs die gecategoriseerd waren allemaal uit Nederland kwamen. Ook al is ook "Nederlandse literatuur" grammaticaal correct, het komt wel misleidend over, zeker als je naar andere categorieën kijkt, zoals: "Nederlandse zanger", "Nederlandse film", "Nederlands ondernemer", "Nederlands bedrijf", "Nederlands schrijver" kijkt en altijd op personen en zaken slaan die uitsluitend uit Nederland komen. Vandaar dat de categorie "Nederlandstalige literatuur" is genoemd, om dit soort van misverstanden te vermijden en in analoog met de categorieën "Nederlandstalig lied", "Nederlandstalig gedicht", "Nederlandstalig tijdschrift",.... - Gebruiker:Knudde Kjell 30 jan 2011 21:10 (CET).[reageren]
    • Absoluut Tegen Tegen verwijderen!! Dit is alweer een knap staaltje van neerlandocentrisme: de Wikipedia draait niet alleen rond Nederland, maar ook rond België! Het is dus in feite denigrerend om een categorie als Werk van Jef Geraerts of Werk van Hugo Claus in de categorie Nederlandse literatuur te plaatsen. - C (o) 1 feb 2011 12:18 (CET)[reageren]
    • Antwoord aan de beide voorgaanden. Ik stel voor dat u eens één (één) Vlaamse cursus neemt, bijvoorbeeld uit het middelbaar onderwijs. De schrijvers die u noemt leverden een grote bijdrage aan de Nederlandse literatuur. Het gaat er niet om wat grammaticaal juist of krom is, het gaat er in een encyclopedie om hoe iets in een taal doorgaans genoemd wordt. En nog een argument, dat ik eerst niet wilde inbrengen, omdat het eerder formeel is : de vorige hernoeming was een staaltje van hardnekkig ingaan tegen eerder gemaakte keuzes, die door een administrator niet eens zou mogen overwogen worden. Kijkt u hier maar eens. Bij deze vroegere poging werd de hernoeming níet doorgevoerd, maar dan duiken de voorstellen precies 26 weken later wéér op (hier). Sommigen blijven dus proberen en ik word er zo moe van dit te blijven weerleggen. Dit heeft absoluut niets met neerlandocentrisme te maken. Er zijn zowel Hollanders als Vlamingen die liever op zich zelf zouden zijn; dat heb ik hoger ook al gezegd. Maar precies dát is in een encyclopedie allemaal niet aan de orde. De enige vraag is : wat zegt de taal zelf hierover. Het antwoord van de Nederlandse Taalunie, die we hier normaal toch volgen, en waar Vlaanderen en Suriname toe behoren, is duidelijk. - Karel Anthonissen (overleg) 1 feb 2011 17:39 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Ik sluit me bij Karel aan en stel vast dat Wikipedia de indruk wekt nieuwe terminologie te willen introduceren en zich van de literatuur (!) weinig aan te trekken. Fransvannes (overleg) 2 feb 2011 09:28 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - En hup, het hele circus begint weer van voren af aan. Nou goed dan, nog 1 keer voor hen die niet horen willen: we schrijven hier een Nederlandstalige encyclopedie, geen Nederlandse. Dus hoort de literatuur ook in een categorie Nederlandstalig. M.a.w. geheel eens met Capaccio. De Wikischim (overleg) 4 feb 2011 12:48 (CET) P.S. En nee, ik ben zelf géén Vlaming![reageren]
      • Mag ik u er op wijzen dat dit hele circus weer van voren af aan begonnen is omdat een moderator zich niet gehouden heeft aan de regel om niet telkens opnieuw terug te komen op gemaakte keuzes, namelijk de keuze bij de nominaties van 2010 week 47 om de naam NIET te veranderen. Als deze nieuwlichterij, een encyclopedie onwaardig, zich doorzet, zie ik geen andere oplossing dan een twijfelsjabloon te plaatsen op deze categorie, zeggende dat overal in Nederland, Vlaanderen en Suriname sprake is van Nederlandse literatuur, behalve in deze Wikipedia. En ja, ik ben zelf wel uit België, waar ook een belangrijke bijdrage geleverd is aan de Franse literatuur. - Karel Anthonissen (overleg) 4 feb 2011 17:03 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Beiden zijn volkomen correct. Ook in Vlaanderen spreekt men Nederlands en grammaticaal is het dus Nederlandse literatuur. Alleen op wikipedia maken we voor de duidelijkheid onderscheid tussen zaken als Nederlands en Nederlandstalig. Maar omdat beiden correct zijn en er wegens de subtiele culturele verschillen onderscheid is tussen Nederlandse en Vlaamse literatuur (denk aan boeken in relatie tot het koloniale verleden) heeft het onderscheid tussen Nederlands en Nederlandstalig wel een functie.  —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  4 feb 2011 12:54 (CET)[reageren]
      • @Marks "Alleen op wikipedia maken we voor de duidelijkheid onderscheid tussen zaken als Nederlands en Nederlandstalig": dat is wat ik ook aangaf. Alleen trek ik daaruit de conclusie dat Wikipedia zijn eigen terminologie aan het introduceren is. En dat mag niet. Fransvannes (overleg) 4 feb 2011 16:04 (CET)[reageren]
      • Wat Fransvannes zegt, en de reden waarom dat niet mag, daar is een argumentatie voor te vinden op de pagina Wikipedia:Geen origineel onderzoek. Een encyclopedie registreert bestaande kennis in een bestaand taalgebruik en komt niet met orginele ideeën of taalvernieuwing. Of nog de pagina Wikipedia:Benoemen van een pagina, waar gezegd wordt : sluit aan bij wat gebruikelijk is in het Nederlandse taalgebied. En ik heb nog geen antwoord gekregen op de vraag wat we dan met de Oudnederlandse en de Middelnederlandse literatuur gaan doen ? - Karel Anthonissen (overleg) 4 feb 2011 17:21 (CET)[reageren]
      • Voor Voor hernoeming - Ik ken de vorige discussies niet, maar ik trek uit de redenering van Mark hierboven een andere conclusie. In Vlaanderen is het ook gebruikelijk om de Vlaamse literatuur gewoon onder het begrip "Nederlandse literatuur" te scharen. Ik zie de tendens om de term "Nederlands" af te schudden en eenduidig op Nederland te betrekken met lede ogen aan. Ik denk dat het begrip (de combinatie van Nederlandse+literatuur) ondubbelzinnig is. Net zoals de Koninklijke Nederlandse Schouwburg of het Nederlands Theater me niet aan Nederland doen denken. "Nederlands" heeft meerdere betekenissen, maar in combinatie met een ander woord valt wel op te maken in welke betekenis we het woord moeten opvatten. Vriendelijke groeten,-rikipedia (overleg) 4 feb 2011 22:52 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen, zoals geargumenteerd door Knudde, Bouwmaar (overleg) 4 feb 2011 21:50 (CET)[reageren]
    • Voor Voor hernoeming naar categorie:Nederlandse literatuur. Er is geen enkele reden om hier de 'Vlaamse' kaart te spelen, er is geen enkele reden om hier af te wijken van wat gebruikelijk is. Ik constateer dat er een Prijs der Nederlandse Letteren is waar regelmatig Vlaamse auteurs mee aan de haal gaan (bovengenoemde Hugo Claus bijvoorbeeld), er is een Maatschappij der Nederlandse Letterkunde met Vlaamse leden en bestuursleden en men kan vaststellen dat "Nederlandse literatuur" ook op Belgische domeinnamen veel vaker voorkomt dan "Nederlandstalige literatuur". Zou dat werkelijk het geval zijn als de benaming Nederlandse literatuur "denigrerend" is of een "staaltje van neerlandocentrisme"? Kortom, degenen die dat beweren, mogen dat eerst eens met externe bronnen aantonen. Paul B (overleg) 5 feb 2011 00:47 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen - een categorie onderin een artikel is nu eenmaal 1 term waarbij je niet kunt verduidelijken. Dus onze categorienaam is beter niet ambigu. We kunnen niet aangeven onderaan "er staat Nederlands, maar we bedoelen eigenlijk Nederlandstalig" en een andere keer "er staat Nederlands, en we bedoel effectief 'van Nederland'". Vergelijk ook fr:Catégorie:Littérature francophone en fr:Catégorie:Littérature française. "Nederlandstalig" is op zich niet fout. Het gaat ook om de categorienaam, niet om de artikelnaam. Dus voor categorienamen moet je nu eenmaal soms mits een specifieke woordkeuze dubbelzinnigheden vermijden. --LimoWreck (overleg) 6 feb 2011 14:21 (CET)[reageren]
      • Uw verwijzing naar de Franstalige wikipedia heeft het voordeel dat dit een voorbeeld is van hoe het niet moet. Daar gebruiken ze Franse en Franstalige literatuur zodanig door elkaar dat niemand er nog wijs uit raakt. Er zou daar ook eens iemand moeten opstaan en heel de boel laten terugkeren naar de originele benaming : Franse literatuur. Of dacht u misschien dat de Académie française ook haar naam moet veranderen in Académie francophone, omdat er ook wel eens Belgische leden zijn ? - Karel Anthonissen (overleg) 7 feb 2011 21:50 (CET)[reageren]

Toegevoegd donderdag 27/01, te verwijderen vanaf 10/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd vrijdag 28/01, te verwijderen vanaf 11/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 29/01, te verwijderen vanaf 12/02[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 30/01, te verwijderen vanaf 13/02[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2011_week_04&oldid=59843856"