Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2012 week 09

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 09[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd maandag 27/02, te verwijderen vanaf 12/03[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Categorie:Hongaarse voornaam - Slechts 2 artikelen. Dit soort categorieën bestaan niet voor andere talen. - AGL (overleg) 27 feb 2012 22:10 (CET)[reageren]
  • Categorie:Skagenschilders - Weg. Ook voor andere kunstenaarscollectieven geen eigen categorie. Vermelding in het hoofdartikel, i.c.m. een navigatiesjabloon volstaat. Alankomaat (overleg) 28 feb 2012 13:43 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen - De argumentatie dat het weg moet omdat andere kunstenaarscollectieven er ook geen hebben is niet sterk. Ik zie ook niet wat het verschil is met bijvoorbeeld categorieën als de Haagse School, De Stijl, enzovoort. Consequentie is hier niet in het geding en de categorie voegt wel degelijk overzicht toe. Het overzichtsprobleem ligt bovendien niet bij het hoofdartikel maar de meerwaarde moet vooral gezocht worden in het verbindende element vanuit de onderliggende lemma's. Dat zijn nu net dingen die Wikipedia sterk maken. Daarbij, als het standpunt is dat dat vernoeming in het hoofdartikel icm een navigatiesjabloon volstaat dan kunnen we nog wel even vooruit met verwijdernominaties. Pimbrils (overleg) 1 mrt 2012 23:34 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen - Zwakke verwijderargumentatie. Lijkt mij eerder op pestgedrag ten aanzien van een wikipediaan die er telkens weer in slaagt om mooie artikels aan te maken. De categorie telt 11 artikels, dus zeker groot genoeg. Sonuwe (✉) 3 mrt 2012 17:50 (CET)[reageren]
      • Sorry hoor, maar dit vind ik een regelrechte belediging. Ik werk al jaren op Wikipedia met veel plezier en jij suggereert dat ik hier een categorie nomineer voor verwijdering om andere gebruikers dwars te zitten? Absolute nonsens. We kunnen van mening verschillen over het nut van een categorie (ik ben van mening dat we niet zouden moeten categoriseren op kunstenaarscollectieven, omdat verwijzing vanuit artikel w.m.b. volstaat in dit geval) en je hoeft het ook niet met me eens te zijn, maar laat alstublieft dit soort onzinbeweringen achterwege. Alankomaat (overleg) 4 mrt 2012 12:34 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Niet elke club of ledenlijst moet in een categorie gegoten worden. Meer aangewezen is een lijst. Dat er hier al elf artikels zijn! So what? Niet elke mogelijke verzameling van vijf of tien individuen móet in een categorie komen. Zullen we eventjes de mooie, grote categorie:Nederlands kunstschilder (meer dan 1500 items) gaan indelen in honderden strekkingen, collectieven, stromingen en onderstromingen? Neen bedankt en dus helemaal eens met Alankomaat, óók met het feit dat hij/zij niet eens aangeeft dat de categorie sowieso fout is vanwege de meervoudsvorm. - AGL (overleg) 12 mrt 2012 16:32 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - vind ik meer iets voor een navigatiesjabloon - Jvhertum (overleg) 3 apr 2012 16:46 (CEST)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 28/02, te verwijderen vanaf 13/03[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 29/02, te verwijderen vanaf 14/03[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Sjablonen Hebreeuwse Bijbel. Eigenlijk overbodig als zelfstandige categorie. Alle sjablonen van deze categorie zouden naar Categorie:Sjablonen jodendom kunnen. --Wiki13 (overleg) 29 feb 2012 17:56 (CET)[reageren]
    • (na bwc) - de sjablonen in deze categorie zijn uit Categorie:Sjablonen Bijbel gehaald, waardoor deze categorie bijna leeggehaald is en onvoldoende inhoud heeft om als zelfstandige categorie te bestaan. In 2007 was de sjabloonnaamruimte een grote bende met een overdosis aan kleine categorieën waardoor sjablonen onvindbaar werden. Na die tijd is de hele categorieboom opgeschoond en zijn vrijwel alle te kleine categorieën genomineerd en verwijderd. Om die probleemsituatie te voorkomen proberen we thans het bestaan van te kleine categorieën met minder dan 20 items te voorkomen. Twee categorieën voor deze beperkte hoeveelheid sjablonen is te veel, een zal er van moeten verdwijnen om te voorkomen dat de categorieboom onevenredig wordt/blijft. De Categorie:Sjablonen Bijbel is de oudste categorie en bovendien ook overkoepelend ten opzichte van de beide categorieën. Om het overzicht te behouden lijkt mij het een slechte zaak voor het overzicht om Categorie:Sjablonen Bijbel te schrappen, terwijl door het schrappen van Categorie:Sjablonen Hebreeuwse Bijbel het overzicht dat door Categorie:Sjablonen Bijbel wordt gecreëerd wél behouden blijft. Verder is ook de Categorie:Sjablonen jodendom bijzonder klein (te klein) en kunnen daar prima de sjablonen uit Categorie:Sjablonen Hebreeuwse Bijbel in staan, waardoor de categorie voor het jodendom niet meer te klein in omvang is. Dus de oplossing: plaats de sjablonen in de categorie in zowel Categorie:Sjablonen Bijbel als Categorie:Sjablonen jodendom. Romaine (overleg) 29 feb 2012 18:00 (CET)[reageren]
    • Een heel merkwaardige nominatie. Op 9 februari is deze categorie al eens genomineerd. Op 28 februari heeft de moderator beslist de categorie te behouden. En nu, één dag later, wordt de categorie opnieuw genomineerd. Dat is toch niet de manier waarop we hier te werk gaan - Skuipers (overleg) 29 feb 2012 22:15 (CET)[reageren]
      • Moderator geeft te kennen hij het primaire beleid rondom sjablooncategorieën niet heeft gevolgd en hij geeft zelf aan dat de oplossing hiervoor is om de categorie nogmaals te nomineren. "Dat is toch niet de manier waarop we hier te werk gaan" -> De manier hoe we hier **niet** te werk gaan is de ene categorie vrijwel helemaal leeghalen om een nieuwe te vullen terwijl dat helemaal niet nodig is, alleen maar voor vervuiling van minicategorieën in de categorieboom zorgt en bovendien er een veel betere oplossing voor handen is. Bovendien willen we toch echt graag de categorieboom op orde houden, en daar draagt deze categorie totaal niet aan bij. Groetjes - Romaine (overleg) 3 mrt 2012 16:01 (CET)[reageren]
        • Ik zie graag de mening van de moderator zelf tegemoet - die hoeft hier niet door iemand anders te worden vertolkt - Skuipers (overleg) 3 mrt 2012 21:59 (CET)[reageren]
          • Ik heb de mening van de moderator niet vertolkt, maar enkel aangegeven wat de situatie is. Zo te zien heb je hem niets gevraagd. Je hebt ook niet gereageerd op het door jou vrijwel leeghalen van een categorie om een onnodige andere categorie te vullen. Ook heb je niet gereageerd op de situatie dat we sinds de opschoning in 2008 de categorieboom voor sjablonen op orde willen houden en dat het daarom niet wenselijk is om mini-categorieën aan te houden, alsmede heb je niet gereageerd op de redenatie en argumentatie waarom het beter is om Categorie:Sjablonen Bijbel aan te houden in plaats van de veel specifiekere, té specifieke Categorie:Sjablonen Hebreeuwse Bijbel. Deze verwijderlijst werkt op basis van argumenten, daar wordt helaas totaal niet op ingegaan. Romaine (overleg) 13 mrt 2012 13:31 (CET)[reageren]

Toegevoegd donderdag 01/03, te verwijderen vanaf 15/03[bewerken | brontekst bewerken]


Toegevoegd vrijdag 02/03, te verwijderen vanaf 16/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 03/03, te verwijderen vanaf 17/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zondag 04/03, te verwijderen vanaf 18/03[bewerken | brontekst bewerken]

Voor Voor al zou ik er Game Boy-spel van maken aangezien de overige categorieën ook met koppelteken geschreven zijn. -- Sander (overleg) 4 mrt 2012 16:15 (CET)[reageren]
Prima. Nominatie aangepast. Alankomaat (overleg) 4 mrt 2012 16:42 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2012_week_09&oldid=30699970"