Naar inhoud springen

Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2011 week 31

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 31[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.


Toegevoegd maandag 01/08, te verwijderen vanaf 15/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd dinsdag 02/08, te verwijderen vanaf 16/08[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 03/08, te verwijderen vanaf 17/08[bewerken | brontekst bewerken]

  • Sjabloon:Zie andere dp - Bedoeld om lijst van dp's schoner te maken, maar daardoor wordt de link-functie op meerdere manieren opgeven, omdat het nu gewoon externe links zijn. Links naar deze pagina is een functionaliteit die het gewoon moet doen en gewoon ook de dp's moet weergeven. Dat is een primaire functie. Er ligt al langer een voorstel om de bot van de doorverwijspagina's te laten aanpassen, en daarin moet alleen iemand tijd willen steken. Het probleem wat er speelt op de datalijst van doorverwijspagina's wordt hier niet mee opgelost, hooguit voor een enkele pagina minder een regel, maar daarvoor worden wel allerlei pagina's onnodig vervuild met sjablonen, nota bene de simpelste pagina's van de wiki. Romaine (overleg) 3 aug 2011 13:51 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Net wat Romaine zegt, dit moet via die bot opgelost worden, niet via de hoofdartikelruimte. Goudsbloem (overleg) 3 aug 2011 14:05 (CEST)[reageren]
      • Het moet opgelost worden, daar is denk ik niemand het mee oneens. Dat moet al sinds het bestaan van de lijst, maar ik heb nog geen begin van een poging gezien. "Daarin moet alleen iemand tijd willen steken", nou zie hier mijn tijd en mijn wil. Ik weet niet wie die bot kan programmeren maar ik weet wel dat hij/zij zich weinig aantrekt van het overleg. Een sjabloon met deze functionaliteit kan zolang het filter worden waarover al meer dan een jaar gedroomd wordt op de overlegpagina. Op die pagina plaats ik zo ook nog een kanttekening bij de vermeende simpelheid van dp's. Uiteraard zou zijn wenselijker zijn geen sjabloonvervuiling te plegen, maar het is m.i. de minste van twee kwaden. Ik zal er geen traan om laten als dit sjabloon verdwijnt maar zou wel zeer verdrietig zijn als we weer terug naar af gaan. Kom aub met constructieve voorstellen, de valse positieven op de lijst van links naar dp´s zijn een groot en (al jaren) urgent probleem. Ivory (overleg) 3 aug 2011 19:08 (CEST)[reageren]
        • Er schijnt enige ontwikkeling te zijn op het bot-programmeer-vlak, zie onderaan het overleg. Bryan heeft vandaag een aanpassing gedaan en heeft beloofd morgen na de volgende botrun te kijken of dat het gewenste effect heeft gehad. Als dat zo is, verliest dit sjabloon zijn functie, en gelukkig maar. Ivory (overleg) 13 aug 2011 00:37 (CEST)[reageren]
  • Sjabloon:Infobox studievereniging/lint met perkussie - dit lijkt me niet een wenselijk sjabloon op nl-wiki, zit vol html die deels niet werkt en geeft een uiterlijk dat niet zo op artikelen past. Romaine (overleg) 3 aug 2011 14:32 (CEST)[reageren]
  • Sjabloon:Wapens met gemeenschappelijke ornamenten + Sjabloon:Wapens met gemeenschappelijke ornamenten/parameters Prins HRR Gulden Vlies - als je een plaatje wilt gebruiken, upload dan dat plaatje zonder vreemd gekunstel met sjablonen. Daarmee hebben we in het verleden flink wat problemen gehad en zien we liever niet nog een keer. Op deze manier niet aub. Romaine (overleg) 3 aug 2011 14:50 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik zie geen probleem met dit sjabloon. Op de Franstalige wikipedia wordt dit al lange tijd gebruikt zonder enig probleem. Dit bespaart een hoop werk, en aangezien er op de Franse wikipedia nog geen problemen zijn voorgekomen, betwijfel ik dat er hier problemen zullen komen. Dit sjabloon een vreemd gekunstel noemen is ook heel subjectief. Het doet perfect wat het moet doen. Adelbrecht (overleg) 3 aug 2011 16:21 (CEST)[reageren]
      • Ik zie ze wel, dat een andere Wikipedia het gebruikt maakt het nog niet geschikt voor nl-wiki. Zeker gezien de hele opzet met subsjablonen is op nl-wiki allesbehalve gewenst. Iedere wiki heeft eigen beleid en gebruiken. Waar een eenvoudige afbeelding kan volstaan is geen sjabloonconstructie als deze nodig. Romaine (overleg) 3 aug 2011 17:40 (CEST)[reageren]
        • Ga het dan zelf op mekaar stapelen. Dit bespaart op middellange en lange termijn enorm veel tijd. Overigens overtreed je ook nog eens het voorschrift "Het is niet de bedoeling dat het sjabloon al van pagina's verwijderd wordt voordat het uit het systeem is verwijderd.". Toon me ook eens aan waar het expliciet staat dat sjablonen die werk verlichten verboden ongewenst zijn? Adelbrecht (overleg) 3 aug 2011 19:40 (CEST)[reageren]
          • Jij wilt die afbeelding gebruiken, doe er dan zelf moeite voor of vraag desnoods iemand om hulp om die afbeelding aan te maken. Als een sjabloon dermate ongewenst is wordt daar vaak genoeg een uitzondering op gemaakt. Verdere drogredeneringen ga ik niet op in. Romaine (overleg) 4 aug 2011 19:25 (CEST)[reageren]
            • "Het is niet de bedoeling dat het sjabloon al van pagina's verwijderd wordt voordat het uit het systeem is verwijderd." Sjabloon is gewenst. Ik schrijf hier artikelen over heraldiek, terwijl je slechts één van die artikelen zit te vandaliseren omdat je mij precies extra werk wilt aansmeren. Als de Franstalige wikipedia, met veel meer gebruikers dan hier, er geen problemen mee heeft, zie ik er hier ook geen problemen mee. Adelbrecht (overleg) 4 aug 2011 20:16 (CEST)[reageren]
  • Sjabloon:Gutenberg - dubbel ten opzichte van Sjabloon:Link Project Gutenberg en een hoop onnodige code overgenomen van en-wiki - Romaine (overleg) 3 aug 2011 16:37 (CEST)[reageren]

Toegevoegd donderdag 04/08, te verwijderen vanaf 18/08[bewerken | brontekst bewerken]

  • Sjabloon:Tiu + bijbehorende Categorie:Wikipedia:Taal - Volgens mij is er binnen de gemeenschap overeenstemming dat het niet gewenst is zomaar nieuwe sjablonen aan te maken voor dit soort boodschappen op artikelen en kan dan ook niet anders het sjabloon te nomineren voor verwijdering. Voor een dergelijk sjabloon én categorie dient er eerst overeenstemming te bestaan over het bestaan en gebruik ervan, omdat er binnen de gemeenschap overeenstemming is dat een nog grotere serie over het algemeen onwenselijk is. Als dit sjabloon gewenst is moet daar minstens binnen de gemeenschap duidelijk overleg zijn waar dat uit blijkt, en niet een single-user-initiatief zoals het nu het geval is. - Romaine (overleg) 4 aug 2011 19:27 (CEST)[reageren]
    • Mijn standpunt is hier verwoord. (permalink) --ErikvanB (overleg) 4 aug 2011 21:52 (CEST)[reageren]
    • Huh? Het móet genomineerd wordt omdat 'slechts' één gebruiker het initiatief heeft genomen voor dit sjabloon? Ik vind het sjabloon een aanwinst, daarom Tegen Tegen verwijderen. Zonder persoonlijk te willen worden, denk ik dat iets te vaak naar 'de gemeenschap' wordt verwezen. 'De gemeenschap' bestaat niet. Wij zijn allemaal eenlingen die met onze eigen initiatieven trachten de encyclopedie te verbeteren... RONN (overleg) 4 aug 2011 21:58 (CEST) Mee eens: "de gemeenschap" wordt vaak misbruikt als een schaamlapje voor mensen die zelf geen overtuigende argumenten weten te formuleren. » HHahn (overleg) 5 aug 2011 10:38 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Het is gemaakt n.a.v. een opmerking van mij (onder Agung (muziekinstrument). Wel vraag ik me af of het een verwijdersjabloon moet zijn. Dat is wellicht wat te rigoureus. Een andere tekst in de sjabloon zou al beter zijn. Hetzelfde geldt mutatis mutandis voor de Categorie:Wikipedia:Taal. Hier verwacht je artikelen over taal en taalkunde. In het onderhavigegeval zou een betere categorienaam wenselijk zijn, bijv. Slecht taalgebruik o.i.d. dus ook hier: niet verwijderen, maar hernoemen. En wat "de gemeenschap" betreft, wie wat kritisch om zich heen kijkt, ziet dat er regelmatig mensen zijn die op- en aanmerkingen maken over slecht en/of slordig taalgebruik. De vraag is alleen of die mensen "toevallig" deze verwijderdiscussie zien; zo niet, dan reageren ze hier ook niet. Dus nogmaals: alsjeblieft zowel sjabloon als categorie handhaven, maar wel betere naam (en betere tekst) vezinnen. » HHahn (overleg) 5 aug 2011 10:37 (CEST)[reageren]
      • Als iedereen nieuwe sjablonen gaat bedenken om op artikelen te plakken wordt het een zooitje, en ja dat was het in het verleden en we proberen het nu op orde te houden. Dergelijke sjablonen zijn eerder besproken, genomineerd en verwijderd omdat er geen draagvlak voor was binnen de gemeenschap. Ik probeer enkel conform dat draagvlak de sjabloonnaamruimte op orde te houden. Als de gemeenschap dit keer een andere mening is toegedaan, prima, dan is deze nominatie overbodig, maar daar heb ik nog niks van gemerkt. Op en-wiki waar er een hele serie van dit soort sjablonen bestaan is het gebruikelijk om artikelen vol te plakken met allerlei waarschuwingen waarom een artikel niet deugd. Dat is op nl-wiki absoluut taboe en niet gewenst, en daarom zijn eerdere sjablonen verwijderd. De mentaliteit die verder geldt is dat het niet wenselijk is om artikelen continu te bestickeren, maar dat we alleen wat hebben aan gebruikers die daadwerkelijk ook die taalkundige verbeteringen ook aanbrengen. Groetjes - Romaine (overleg) 5 aug 2011 15:36 (CEST)[reageren]

PS: Ik tracht enkel conform eerdere discussies op nl-wiki de sjabloonnaamruimte op orde te houden en probeer uitvoer te geven aan de uitkomsten van die discussies. Het is bijzonder eenvoudig om op de persoon te spelen, maar dergelijke reacties zijn niet relevant voor een verwijdernominatie. Gezien eerdere discussies en eerdere verwijderingen van gelijksoortige sjablonen is het sterk aan te bevelen te komen met een voldoende draagvlak waaruit blijkt dat dit sjabloon door de gemeenschap als gewenst wordt beschouwd, want het is die gemeenschap die dat sjabloon moet willen gebruiken, die artikelen moet willen verbeteren, en überhaupt artikelen moet willen hebben die steeds weer bestickerd worden met allerhande sjablonen. Zo'n beetje iedere twee maanden maakt er een gebruiker een dergelijk sjabloon, en steeds blijkt er weer onvoldoende draagvlak voor om een sjabloon als deze aan te houden. Groetjes - Romaine (overleg) 5 aug 2011 15:56 (CEST)[reageren]

  • @HHahn: even voor de goede orde, het is dus nadrukkelijk géén verwijdersjabloon. Een van de redenen om dit sjabloon aan te maken was juist om de steeds terugkerende discussies op de verwijderlijst te voorkomen waarin de nominator zich moet verdedigen met de woorden "Dit is ook geen verwijdernominatie, maar een verbéternominatie". Met dit nieuwe sjabloon kan de nominator er voortaan in veel gevallen ook voor kiezen om niet direct te nomineren, maar een verbetersjabloon te plakken wanneer verbetering van de tekst dringend gewenst is. De tekst "Dit sjabloon is genomineerd voor verwijdering" die nu boven mijn sjabloon staat, heeft Romaine erop geplakt. Normaal ziet het tiu-sjabloon er zó uit. Het lijkt me geen probleem om Categorie:Wikipedia:Taal eventueel te veranderen in "Slecht taalgebruik" of iets dergelijks, wat duidelijker is. Dat kunnen we inderdaad wel doen als het sjabloon behouden mocht blijven. --ErikvanB (overleg) 5 aug 2011 17:22 (CEST)[reageren]
  • @Romaine: Natuurlijk moeten artikelen niet continu bestickerd worden. In de categorie Wikipedia:Vertalen zitten momenteel 37 pagina's. Zoiets stel ik me hier ook voor. Bij overmatig gebruik kunnen de sjabloontekst en sjabloonbeschrijving desnoods aangescherpt worden. Ik heb opzettelijk al de formulering "(ernstig) tekortschiet" gebruikt. --ErikvanB (overleg) 5 aug 2011 17:22 (CEST)[reageren]
    • De categorie die je aanhaalt is een serieus probleem, want vrijwel niemand houdt zich met die categorie bezig, al jaren niet. Die categorie is een voorbeeld van waarom méér sjablonen geen goed die zijn vaak, omdat er (bijna) niks mee gedaan wordt, maar wel staat al die tijd een sjabloon op die pagina te wachten. Ook de vele andere categorieën voor NPOV, Twijfel en Bron? staan vol (zeker die laatste) met artikelen die sjablonen dragen, maar het héél lang lijkt te duren voordat er iets mee gedaan wordt, wordt er überhaupt wel iets mee gedaan? Er staan nog artikelen in die sinds 2007 verbetering behoeven, terwijl deze sjablonen bedoeld zijn om zo gauw als mogelijk weggehaald te worden na een verbetering die zo spoedig als mogelijk dient te geschieden. Met die achtergrond is het toevoegen van meer sjablonen vooral een vervuiling van artikelen. Verspreid het over nog meer categorieën en nog minder aandacht wordt er aan besteed. Eerdere discussies in de Kroeg maakten duidelijk dat de Engelse sjablonering, voor ieder ditje en datje een sjabloon wat er niet goed is aan het artikel, niet wenselijk is. Daarom de vraag naar overeenstemming binnen de gemeenschap, want het is die gemeenschap die het sjabloon en de categorie moeten dragen. Overigens, als ik een slecht geschreven artikel zie, dan herschrijf ik het zelf of plaats ik er een wiu-nominatie op. Een andere optie is het vragen van een taalkundig onderlegde gebruiker of die naar dat artikel wil kijken. - Ondertussen heb ik een uitlegpagina aangemaakt over de achtergrond van mijn reactie: *** Disclaimer *** Groetjes - Romaine (overleg) 5 aug 2011 19:35 (CEST)[reageren]
      • Dank voor de fraaie pagina in je gebruikersruimte. Die zal ik nog eens opnieuw lezen en op me in laten werken, maar ook al kan ik soms even teleurgesteld of geprikkeld zijn, ik beloof je alvast: I won't shoot the messenger! Die vertaalcategorie zou ik ook voor geen goud weg willen gooien. Sommige (moeilijke) artikelen zitten er weliswaar misschien al lang in, maar hoeveel hebben er ooit in gezeten en zijn dankzij deze categorie inmiddels opgeknapt? Ik zou het niet weten. Zelf kijk ik niet heel vaak naar de categorie Vertalen omdat ik met zoveel dingen tegelijk bezig ben, maar de categorie interesseert me wel, en ik heb er meermalen artikelen in geplaatst die er inmiddels uit verdwenen zijn, zo te zien. De categorie trekt ongetwijfeld toch gebruikers aan die een buitenlandse taal beheersen en kunnen vertalen (wat overigens niet hetzelfde is), dus laat die categorie lekker staan, zou ik zeggen. Ik ben overigens wel nieuwsgierig of je met "vervuiling van artikelen" alleen doelt op de sjablonen die bóven een artikel staan, of dat je ook vindt dat er een ongewenste wildgroei is in het aantal navigatiesjablonen onderáán de pagina. Dat laatste vind ik soms namelijk zelf wél. Er hoeft toch niet voor iedere Pokémon en Smurf een navigatiesjabloon te zijn? (...hoewel de rode links erin natuurlijk wel weer uitnodigen tot het schrijven van nieuwe artikelen.) --ErikvanB (overleg) 5 aug 2011 20:47 (CEST)[reageren]
    • Artikelen in de verkeerde stijl moeten ter verwijdering genomineerd worden. Bijkomend zijn dat meestal copyrightschendingen die zo een flinke tijd kunnen blijven staan. Hoe langer het staat, hoe moeilijker vast te stellen wie nou precies waarvan gekopieerd heeft. Grammatica en spelling kan gewoon bij de controle van nieuwe artikelen verbeterd worden, en als het zo erg is dat het onbegrijpelijk (oncorrigeerbaar) is: ook nomineren. — Zanaq (?) 5 aug 2011 21:34 (CEST)
      • Je gaat voorbij aan het eeuwige "Dit is ook geen verwijdernominatie, maar een verbéternominatie"-argument, dat met dit sjabloon hopelijk in veel gevallen wordt voorkomen. Als het weg moet, dan nomineer je ook viu, neem ik aan? Nogmaals, voortaan nomineer ik dan alles, ook zogeheten "belangrijke" artikelen die volgens sommigen niet op de verwijderlijst thuishoren, en ook artikelen die al vijf jaar bestaan terwijl ze mijns inziens niet door de beugel kunnen of Wikipedia onwaardig zijn. En dan wil ik niet horen dat dat een "belachelijke" nominatie is. --ErikvanB (overleg) 5 aug 2011 22:46 (CEST)[reageren]
        • Als de kwaliteit dusdanig laag is dat het legitiem als "wiu" aangemerkt kan worden zul je mij niet horen protesteren. "Dit is ook geen verwijdernominatie, maar een verbéternominatie" is geen goed argument: als ik dat zie protesteer ik met "dit is de verwijderlijst". {{Viu}} heb ik ooit bedoeld om (kortdurend) op artikelen te plaatsen die verbonden zijn aan Wikipedia:Vertalen naar het Nederlands waar daadwerkelijk aan gewerkt wordt. Dit sjabloon lijkt tegenwoordig vooral oneigenlijk gebruikt te worden, het project Vertalen naar het Nederlands lijkt niet zo actief meer, dus ik heb eigenlijk niet zo veel bezwaar tegen verwijdering. — Zanaq (?) 6 aug 2011 11:05 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen Ik vind het een heel zinvol en contructief sjabloon. Het is minder 'zwaarwegend' dan een wiu en het is meer 'zwaarwegend' dan een opmerking op de OP van het betreffende artikel. De precieze tekst, de categorie, ach, dat zijn details, dat komt wel goed, daar heb ik alle vertrouwen in. Dus vertrouwen in de zelfcorrigerende capaciteit van de Wiki-gemeenschap. John Campo overleg 5 aug 2011 22:50 (CEST)[reageren]
    • Aanwinst. Niet verwijderen. Er zijn op deze wiki aardig wat gebruikers die zich vrijwel uitsluitend bezig houden met taalverbetering van op zichzelf encyclopediewaardige lemmata. Zij kunnen aan de hand van dit sjabloon mogelijke "doelwitten" eenvoudiger vinden. Dat lijkt me niet onwenselijk en ook niet een vorm van "artikelen [volplakken] met allerlei waarschuwingen waarom een artikel niet deugd [sic]". Wutsje 6 aug 2011 21:08 (CEST)[reageren]
    • @Romaine: Hierboven tracteert u ons voor de zoveelste keer op een "argument" van het type "De gemeenschap heeft ooit besloten dat...". Komt u nu toch eindelijk eens met concrete, inhoudelijke argumenten! Als het destijds inderdaad zo besloten is, dan zijn die argumenten dus bekend en kunt u er bijvoorbeeld links naar maken zodat wij kunnen het nalezen en weten we waar u het over hebt! En bovendien: als we eerlijk zijn moeten, we toegeven dat aan dergelijke discussies gewoonlijk door een vrij beperkt aantal mensen wordt deelgenomen. En dat zijn zo goed als zeker voor een deel weer anderen dan ditmaal. Dat hele begrip "gemeenschap" zoals u het in dit soort contexten hanteert, is dan ook een uiterst volatiel iets! Volgende keer zijn er weer heel andere discussianten met heel andere argumenten en een heel andere conclusie. En nog iets anders: de naamgeving van dergelijke sjablonen, met van die ondoorzichtige afkortingen, is uiterst onduidelijk en verwarrend. Geen wonder dus dat velen een sjabloon zoeken maar het niet kunnen vinden en dan zelf maar iets maken. Verzin heldere namen voor die sjablonen (en laat de huidige afkortingen voor mijn part redirects worden) en maak een helder beschreven overzicht. Dan kan iedereen er zijn weg in"vinden. » HHahn (overleg) 15 aug 2011 14:21 (CEST)[reageren]
@Romaine (Aanvulling): Us hierboven als "*** Disclaimer ***" aangeduide pagina heb ik intussen gelezen. Helaas moet ik constateren dat die niets toevoegt. Het is alleen een wat uitgebreidere variant van wat u al zo vaak hebt gezegd in dit soort discussies. En u stelt er voor dergelijke discussies desgewenst opnieuw op te zetten. Maar waarom laat u ons voortdurend in het ongewisse over de argumenten bij de toenmalige discussies? Die argumenten staan toch ergens? En u lijkt ze zo goed te kennen dat u ze ongetwijfeld nog weet te vinden ook. En anders zoudt u ze één keer konnen opzoeken en er voor uzelf een lijstje links van maken. In voorkomende gevallen kunt u dan gewoon zo'n link opgeven die naar de toenmalige discussie verwijst. Dan hoeft u zich niet te verlagen tot het niveau van de schoolmeester: "het is zo omdat ik het zeg". Want dat is in feite uw stijl in dit soort "discussies". Maar u hebt hier met volwassen collega's te maken, die we op een andere manier benaderen! » HHahn (overleg) 15 aug 2011 14:34 (CEST)[reageren]
Laten we hier dan op de verwijderlijst maar wat steun opbouwen. Mijn steun genieten sjablonen waarvan de sjabloontekst zelf al duidelijk is (die dus zonder extra bij te tikken reden kunnen worden gebruikt) en die een groot genoeg doel dienen (voldoet dit sjabloon allemaal aan). Leoiv voorheen Leo_db 15 aug 2011 21:37 (CEST)[reageren]
@HHahn/algemeen: Sorry, maar volgens mij is het vermelden dat de gemeenschap ergens eerder over gesproken heeft met een bepaalde uitkomst geen argument, maar een mededeling. Een mededeling waarvan ik denk dat die zinvol is om in ogenschouw te nemen, en vervolgen te besluiten of dat een zinvolle afspraak was of dat er beter een nieuwe discussie gevoerd kan worden om de huidige gezichtspunten op een rij te krijgen. Ik vind mijn mening in dit onderwerp niet relevant, maar ik vind wel dat gezien eerdere discussies het noodzakelijk is dat de gemeenschap hierover overleg voert, zeker omdat dit soort sjablonen alleen een succes worden als ze gedragen worden door de gemeenschap. Ik kan wel enige overwegingen meegeven over het waarop van de nominatie:
  • Hoewel ik zelf ook niet altijd een ster ben in het handig aanpakken van onderwerpen, denk ik dat vanwege het belang van het draagvlak en de draagkracht binnen de gemeenschap om dit sjabloon tot een succes te maken het noodzakelijk is dat er voldoende steun voor dit sjabloon is in de gemeenschap, waarbij er voldoende gebruikers zijn die actief de taalfouten met dit sjabloon aangegeven willen corrigeren. Om voldoende dit sjabloon tot een succes te maken lijkt mij overleg een noodzakelijk middel, waarbij de aanmaker of een andere gebruiker die graag dit sjabloon wil toepassen aan de gemeenschap vraagt wat die er van denkt, zover ik heb gezien is dat in de voorbije drie weken niet gebeurd helaas.
  • Andere boodschapsjablonen op artikelen met een onderhoudsfunctie hebben te kampen met een stevige achterstand. Toepassing van het sjabloon wikify heeft momenteel een achterstand van 6 maanden, vind ik persoonlijk erg lang voor dit onderhoudstype, ook al is het maar een kleine groep. Het sjabloon om aan te geven dat een artikel een referentie mist heeft een achterstand van 50 maanden, meer dan 4 jaar dus. Twijfel aan de neutraliteit gaat 5 jaar terug. Twijfel aan de feitelijke juistheid gaat 4 jaar terug. Het plaatsen van deze sjablonen is schijnbaar een succes, maar het plaatsen er van is niet het doel. Het doel van de sjablonen is om te zorgen dat artikelen beter gemaakt worden zodat ze voldoen aan conventies, neutraliteit, juistheid, etcetera. Ik haal deze sjablonen aan omdat een boodschapsjabloon niet bedoeld is om artikelen op talrijke plekken te beplakken ermee, maar om artikelen tot verbetering te leiden. Ik heb de indruk dat in de gemeenschap het volplakken van artikelen zoals dat op en-wiki gebeurt niet wenselijk is, wat mijn inziens inhoudt dat er niet een uitgebreide selectie moet zijn van boodschapsjablonen, maar een beperkte selectie om sjablomanie (het als doel hebben enkel artikelen met sjablonen te markeren en amper/niet te verbeteren, maar enkel anderen aan het werk zetten) te voorkomen.
  • En dan zou je je kunnen afvragen of er hiervoor een apart sjabloon nodig is. Op de sjabloonpagina staat: "Dit sjabloon is alleen bedoeld voor artikelen waarbij de spelling, grammatica of stijl (ernstig) tekortschiet." Indien een artikel in slechte toestand is waarbij het niet aan de minimale normen/conventies voldoet die we aan een artikel stellen, dan hoort dat artikel op de verwijderlijst met wiu/weg. Indien een artikel zo slecht nog niet is, maar enkel gewikificeerd moet worden, dat is het sjabloon wikify de goede keus. Op Help:Wikificeren wordt enigszins uitgelegd wat wikificeren inhoudt, en daar staan enkele taal-aspecten, waaronder het corrigeren van spelling en dergelijke. Voor een kleine groep taalproblemen hebben we dus wikify, voor een grote groep taalproblemen hebben we wiu. De vraag die ik niet duidelijk heb zien worden is waar/wanneer tiu dan van toepassing is... Hierboven/in het sjabloon wordt gesuggereerd dat het dient voor ernstige taalproblemen, dan klinkt tiu mij zeer dubbel aan wiu.
  • Verder kan de vraag gesteld worden hoeveel sjablonen gebruikers allemaal kunnen onthouden, en of dit sjabloon niet te veel wordt in de groep van boodschapsjablonen. We hebben er een hele serie, misschien teveel?
Maar het belangrijkste is dat een sjabloon gedragen wordt door de gemeenschap, en daar lijkt mij overleg voor nodig, anders is dit sjabloon een der sjablonen die maar weinig gebruikt worden en daarna maar weinig verbeterd worden. Romaine (overleg) 24 aug 2011 20:05 (CEST)[reageren]
Dit is geen stemming, enkel argumenten tellen. Bovendien ben ik niet zozeer voor verwijderen, maar voor het in overleg tot stand laten komen van een nieuw sjabloon, waarbij de gemeenschap gevraagd wordt wat ze van het idee vindt, en er duidelijkheid over moet zijn dat er voldoende draagvlak voor is, omdat het juist die gemeenschap is die dit moet gaan onderhouden. 5 gebruikers voor een totaal nieuw sjabloon, waar na 3 weken tijd nog steeds geen overleg over gevoerd is, is te marginaal voor een sjabloon dat in de serie van wikify/wiu/weg/auteur/etc thuishoort: de serie van belangrijkste onderhoudssjablonen.
Voor de rest is het sjabloon dubbel met wikify en/of wiu, ik denk dat er een duidelijke functie afbakening moet zijn, en dat we niet dubbele sjablonen voor hetzelfde moeten aanhouden. En dat is nou juist wat in dat totaal niet gevoerde overleg besproken had moeten worden... Romaine (overleg) 25 aug 2011 18:04 (CEST)[reageren]
Het tegenargument "als iedereen nieuwe sjablonen gaat bedenken om op artikelen te plakken wordt het een zooitje" is flinterdun, want niet meer dan een hellend vlak-redenering, die niets zegt over dit specifieke sjabloon. Wat betreft de vermeende overbodigheid daarvan: het is volgens de aanmaker bedoeld voor situaties waarin een lemma niet overduidelijk ne of wiu is, maar lijdt onder bijvoorbeeld de gevolgen van een op detailniveau niet al te geslaagde vertaling of van andere stilistische tekortkomingen. In dat gat wordt momenteel nog niet met een sjabloon voorzien. Wie meer mensen wil betrekken bij het overleg over dit sjabloon, kan daartoe een oproep doen op WP:OG. Wutsje 25 aug 2011 18:18 (CEST)[reageren]
Wat Wutsje zegt, klopt helemaal: zo was het bedoeld. Het sjabloon was geen toevallige ingeving (bedacht op zaterdag en aangemaakt op zondag) maar is voortgekomen uit het feit dat ik sinds oktober 2009 regelmatig op situaties ben gestuit waarin wiu (lees: verwijderen) te zwaar was maar tegelijkertijd het artikel taalkundig een blamage was voor Wikipedia. Het idee dat er zo'n sjabloon zou moeten zijn, smeulde dus al heel lang in mijn hoofd. Toen recentelijk wederom iemand opperde dat er een sjabloon zou moeten zijn dat één niveau lager ligt dan wiu (namelijk niet verwijderen maar verbeteren), heb ik de stoute schoenen maar eens aangetrokken en eindelijk de knoop doorgehakt, omdat met dit nieuwe sjabloon kennelijk in een behoefte (ook de mijne) wordt voorzien. Het voorkomt dat ik iedere keer moet denken: "Hoe krijg ik de hopeloze spelling van dit artikel verbeterd zonder het op de verwijderlijst te zetten?" Dergelijke verbetersjablonen bestaan ook al. Tiu is namelijk een aanvulling op beginnetje (erg mager), wikify (opmaak of lay-out voldoet niet aan conventies) en viu (slechte vertaling), maar in de meeste gevallen gaat het om taal. Tiu maakt het mogelijk artikelen onder de aandacht te brengen die dringend tekstuele redactie behoeven, maakt de kans kleiner dat gebruikers naar het middel van de verwijderlijst grijpen, en vermindert daarmee opmerkingen als:
  • "wiu is geen verwijdernominatie" (gebruiker Pudding)
  • "dit was geen verwijdernominatie, wel een verbeternominatie" (LimoWreck)
  • "Wiu Kleuske, W-I-U Wiejuu v-e-r-b-e-t-e-r-i-n-g g-e-v-r-a-a-g-d" (reactie van Vier Tildes nadat Kleuske had aangegeven Vier Tildes' verwijdernominatie een te zwaar middel middel te vinden)
  • "Een wiu-nominatie is geen verwijdernominatie" (Eddy Landzaat)
  • "het is ook geen verwijdernominatie, maar een verzoek om verbetering" (Mathonius)
  • "Ik heb er geen verwijdernominatie opgeplakt maar een verbeternominatie" (Eddy Landzaat)
  • "Waarom geen verbeterlijst?" (Luxil)
  • "Wat volgens mij veel meer verwarring oplevert is dat aan het plaatsen van een wiu-sjabloon ook vastzit dat het artikel op de verwijderlijst wordt gezet. (...) Kunnen we wellicht ook een onderscheid maken tussen artikelen waarvan gebruikers die niet de auteur zijn aangeven dat het om extra werk vraagt zonder het meteen voor verwijdering voor te dragen, en artikelen die om andere redenen dan dat ze nog onaf zijn juist wel op de verwijderlijst worden geplaatst?" (Wikiklaas)
  • "Seconded. Plaats die artikelen wel in een categorie, zodat de tweede lijn bijdragers makkelijk die artikelen kunnen vinden die (dringend) verbetering behoeven." (reactie van Kleuske op de vorige)
  • "Ik zie eigenlijk veel meer in het voorstel van Wikiklaas, dat zou heel wat van de huidige problemen oplossen" (reactie van De Wikischim op hetzelfde)
  • "Dit is GEEN nominatie voor verwijdering, wel oproep om hier meer aan te werken" (Dqfn13)
  • "Mag ik je er op wijzen dat dit een opknap-nominatie is en geen verwijdernominatie?" (Eddy Landzaat)
  • "Overigens was het geen verwijdernominatie maar een verbeter-nominatie" (Erik Wannee)
  • "Dit is dus geen verwijdernominatie, maar enkel een verzoek om het lemma aan te passen" (Torval)
  • "Als we bestaande artikels willen verbeteren moet er terug een platform komen waar de slechte artikels kunnen gemarkeerd worden. Op deze manier zien de gebruikers welke pagina's verbetering nodig hebben, en zullen deze verbeteringen ook sneller komen omdat iedereen weet krijgt van de bestaande probleem artikels" (Druyts.t)
  • "Maar de verwijderlijst wordt momenteel wel gebruikt als verbeterlijst - waardoor er eigenlijk twee processen door elkaar lopen: enerzijds artikelen die niet weghoeven, maar wel verbetering nodig hebben, anderzijds artikelen die gewoon echt iets fundamenteel mankeren en waar verbetering toch niks helpt" (Effeietsanders)
  • "Een artikel wegens wiu nomineren betekent niet of hoeft niet te betekenen dat degeen die de nominatie doet het artikel weg wil hebben" (Floris V).
Artikelen met het tiu-sjabloon zijn makkelijker te vinden voor taalvaardige gebruikers als 3wisemen, die er voldoening in scheppen de kwaliteit van teksten te verbeteren. Er is een aantal gebruikers dat zich daarin gespecialiseerd heeft. Maar het sjabloon nodigt ook toevallige lezers/bezoekers uit een artikel met ernstige taalfouten te verbeteren, net zoals "beginnetje" hen aanmoedigt een artikel uit te breiden. (Want die sjablonen zijn er toch niet alleen voor ons maar ook voor de buitenwereld?) Daarom is een sjabloon ook nuttiger dan een lijst als WP:DKB.
Wikify is vooral voor "opmaak", d.w.z. vet/cursief, hyperlinks, categorieën, interwiki's, kopjes, paginavolgorde, geografische coördinaten, afbeeldingen, enz. Dingen die je ziet zonder de tekst te hoeven lezen. Er staat op Help:Wikificeren inderdaad ook een regeltje over "Het corrigeren van spelfouten" en natúúrlijk neem je spelfouten zo mogelijk gelijk even mee als je toch aan het wikificeren bent, maar daar gaat het bij wikificatie in eerste instantie niet om. Het gaat er in de meeste gevallen alleen maar om dat een artikel barstensvol Engelse ziekte of kromme zinnen zit, en naar zulke artikelen wil je taalvaardige gebruikers expliciet kunnen verwijzen. Dan kan je namelijk de hoop koesteren dat de tekst over een week of over vier weken is opgeknapt, en hoef je het artikel niet te reverten naar de eenregelige eerste versie of op de verwijderlijst te zetten, om vervolgens het verwijt te krijgen (zoals me laatst nog gebeurde) dat het artikel "al vier jaar bestaat" of te belangrijk is om voor verwijdering te nomineren.
Je kan een artikel ook op WP:DKB zetten zonder een sjabloon te plakken, maar ten eerste nodigt dat buitenstaanders niet uit om het artikel te verbeteren (zoals ik hierboven al schreef), ten tweede is het makkelijker een sjabloon te plakken dan steeds de lijst weer op te zoeken en daar het artikel te gaan vermelden (we zetten beginnetjes toch ook niet zonder sjabloon op een lijst?) en ten derde is WP:DKB te algemeen.
Romaine spreekt verder de vrees uit dat gebruikers al die sjablonen niet kunnen onthouden en dat dit sjabloon te veel wordt in de groep van boodschapsjablonen. Vermoedelijk valt dat wel mee. Mensen die langer dan een maand meelopen kennen al die sjablonen wel. Wiu, viu en tiu (werk, vertaling en taal): dat lijkt me nog wel te doen. Nieuwkomers zullen tiu niet kennen, maar die kennen ook sommige andere onderhoudsjablonen niet. En wat te denken van alle andere sjablonen op nlwiki? Wie kent die allemaal uit zijn hoofd?
Romaine voert ook als bezwaar tegen een nieuw sjabloon aan: "Andere boodschapsjablonen op artikelen met een onderhoudsfunctie hebben te kampen met een stevige achterstand." Hij noemt er één met een achterstand van 50 maanden. Misschien is het dan nuttig eens een aparte discussie te starten over de vraag of sjablonen na bijvoorbeeld een jaar verwijderd mogen worden om zo de boel weer op te schonen.
Kortom, ik pleit voor behoud. En nu hebben Romaine en ik er wel genoeg over gezegd, denk ik. --ErikvanB (overleg) 26 aug 2011 09:22 (CEST)[reageren]
Sorry, maar dit is nog steeds onvoldoende. Je kunt niet verwachten dat er een volledig nieuw sjabloon en onderhoudssysteem geïmplementeerd wordt, zonder dat je daarvoor ook de steun hebt in de gemeenschap die de artikelen die het betreft ook moeten gaan onderhouden. Simpelweg: zorg er nu éérst voor dat er overleg over dit sjabloon gevoerd wordt. En dan bedoel ik niet hier, maar een deugdelijk voorstel waar gebruikers op kunnen reageren, desnoods in de Kroeg, maar nog liever een goede overlegpagina (bv die van de verwijderlijst omdat het blijkbaar een reactie is op een aantal verwidjernominaties), zodat je kunt vragen of er binnen de gemeenschap draagvlak is en dit sjabloon ook wil hebben. Geef daarbij dan ook die uitleg die je hierboven geeft, wat hier is die misplaatst, omdat je het belangrijkste aan een dergelijk onderhoudssjabloon lijkt te missen: draagvlak! Dat brede draagvlak heb je niet! Hoe krijg je draagvlak? Door er overleg over te voeren op een goede overlegpagina. Een andere optie is een peiling.
Nu is het een waardeloos sjabloon zonder enige betekenis. Als dit sjabloon behouden blijft, heeft het nog steeds géén waarde. Wikify heeft waarde omdat gebruikers de betekenis en het doel van dat sjabloon respecteren. Een onbekend sjabloon heeft geen betekenis. Als je met je sjabloon verwijdernominaties wilt voorkomen heb je draagvlak in de gemeenschap nodig. Nu is het sjabloon zonder draagvlak en daardoor kan het sjabloon eenvoudigweg worden verwijderd van artikelen en vervangen door een wiu-nominatie of een wikify, omdat het sjabloon geen geldigheid kent. En daar veranderd je hele betoog niets aan. Romaine (overleg) 28 aug 2011 13:24 (CEST)[reageren]
Omdat de aanmaker van het sjabloon nog steeds niet de moeite heeft genomen draagvlak te zoeken, een peiling: Wikipedia:Opinielokaal/Voorstel invoering nieuw boodschapsjabloon bovenaan artikelen voor onjuiste spelling, grammatica of stijl. De moderator van dienst kan dan deze peiling gebruiken als grondslag om het besluit op te nemen. Romaine (overleg) 28 aug 2011 15:32 (CEST)[reageren]
De in deze casus gevolgde procedure verbaast me eerlijk gezegd. Mijn oog viel op de peiling hier die op Wikipedia:Mededelingen werd aangekondigd maar nu blijkt er ook hier een hele discussie te staan. Verwarrend en ondoorzichtig dat de discussie nu op twee plaatsen tegelijk gevoerd wordt, ik vraag me af of dat de bedoeling is. Het was zuiverder geweest om op deze discussie te wijzen op bv "overleg gewenst" in plaats van een separate peiling in het opinielokaal te starten. Aan mijn argumenten voor verwijdering heb ik overigens niets toe te voegen. Spraakverwarring (overleg) 29 aug 2011 07:37 (CEST)[reageren]
De peiling is afgesloten: met 17 gebruikers voor, 21 gebruikers tegen, en 5 gebruikers neutraal is er een minderheid van de gebruikers voor invoering, er is dus geen consensus voor de invoering van dit sjabloon. Romaine (overleg) 4 sep 2011 16:54 (CEST)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 05/08, te verwijderen vanaf 19/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 06/08, te verwijderen vanaf 20/08[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 07/08, te verwijderen vanaf 21/08[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_sjablonen/Toegevoegd_2011_week_31&oldid=30702579"