Gebruiker:Wevisitus/Kladblok
| Caixaforum | ||||
|---|---|---|---|---|
| Locatie | Barcelona, Spanje | |||
| Oppervlakte | 3000 m² | |||
| Type | Kunstmuseum | |||
| Opgericht | 2002 | |||
| Huisvesting | ||||
| Architect | Josep Puig i Cadafalch | |||
| Aantal bezoekers | 871.729 (2008) | |||
| Detailkaart | ||||
 <div style="position: absolute; z-index: 2; top: Fout in uitdrukking: operand voor * ontbreekt.%; left: 67.3%; height: 0; width: 0; margin: 0; padding: 0;"> | ||||
| ||||
Categorie:Wikipedia:Sjablonen kan beter
Checklist[bewerken | brontekst bewerken]
| Laatst bijgewerkt: niet bekend | Beoordeling en opmerkingen |
| A: Titel | Gebruiker:Wevisitus/Kladblok |
| A1. Is de titel correct? | |
| A2. Zijn er goede redirects of doorverwijspagina's aanwezig voor logische alternatieve titels? | |
| B: Inleiding | |
| B1. Geeft de eerste zin een goede omschrijving van het onderwerp? | |
| B2. Worden de belangrijkste gegevens over het onderwerp vermeld? | |
| B3. Worden de relevantie en de context van het onderwerp voldoende duidelijk? | |
| B4. Bevat de inleiding niet te veel details? | |
| C: Inhoud | |
| C1. Worden alle relevante gegevens genoemd? | |
| C2. Ontbreken relevante of encyclopedische details? | |
| C3. Zijn alle gegevens verifieerbaar? | |
| C4. Worden er geen uitspraken gedaan die feitelijk onjuist zijn? | |
| C5. Is het artikel vanuit neutraal standpunt geschreven? | |
| C6. Is er geen onwenselijke promotie van standpunten, personen, producten, bedrijven, instellingen, etc. opgenomen? | |
| C7. Voldoet het artikel aan het principe van geen origineel onderzoek? | |
| C8. Is het artikel begrijpelijk voor de geïnteresseerde leek? | |
| C9. Worden er geen auteursrechten geschonden? | |
| D: Indeling en vormgeving | |
| D1. Is de opbouw van het artikel logisch? | |
| D2. Zijn er voldoende kopjes en subkopjes? | |
| D3. Zijn de alinea's niet te lang? | |
| D4. Ziet het artikel er netjes en overzichtelijk uit bij de meest gebruikte browserinstellingen? | |
| E: Taalgebruik | |
| E1. Bevat het artikel nog typefouten of spelfouten? | |
| E2. Klopt de grammatica? | |
| E3. Bevat het artikel geen te lange zinnen? | |
| E4. Is er zoveel mogelijk gebruikgemaakt van gangbare Nederlandstalige begrippen? | |
| E5. Worden moeilijke begrippen toegelicht? | |
| F: Afbeeldingen | |
| F1. Zijn er voldoende afbeeldingen? | |
| F2. Zijn alle afbeeldingen relevant voor het artikel? | |
| F3. Zijn de afbeeldingen duidelijk? | |
| F4. Geven de bijschriften een goede toelichting op de afbeeldingen? | |
| F5. Zijn de afbeeldingen juist geplaatst? | |
| F6. Is de auteursrechtelijke status van de afbeeldingen in orde? | |
| G: Overzichten en tabellen | |
| G1. Bevat het artikel niet te veel opsommingen? | |
| G2. Worden opsommingen in tabelvorm weergegeven? | |
| G3. Is de betekenis van de tabellen duidelijk? | |
| G4. Is de vormgeving van de tabellen in orde? | |
| G5. Staat er bovenaan een infobox die de belangrijkste gegevens overzichtelijk maakt? | |
| H: Bronnen, referenties en voetnoten | |
| H1. Zijn de bronnen, referenties en/of voetnoten overzichtelijk weergegeven? | |
| H2. Is er bronvermelding bij alle citaten en mogelijk controversiële beweringen? | |
| H3. Is bij de bronvermelding duidelijk welke informatie uit welke bron afkomstig is? | |
| I: Links | |
| I1. Bevatten alle belangrijke begrippen interne links? | |
| I2. Verwijzen alle interne links naar de juiste artikelen? | |
| I3. Verwijzen alle rode links naar mogelijk zinvolle artikelen? | |
| I4. Is het artikel op de juiste wijze gecategoriseerd? | |
| I5. Zijn de interwikilinks in orde? | |
| I6. Wordt het aantal externe links zo veel mogelijk beperkt? | |
| I7. Werken alle externe links? | |
| J: Bewerkingsgeschiedenis | |
| J1. Wordt het artikel regelmatig bewerkt? | |
| J2. Worden mogelijk controversiële wijzigingen voldoende toegelicht? | |
| J3. Wordt er adequaat gereageerd op discutabele wijzigingen, bewerkingsoorlogen en vandalisme? |
Een goed uitgewerkte tabel bij een museum vind je bijvoorbeeld hier: https://es.wikipedia.org/wiki/Museo_de_las_Artes_Decorativas_de_Barcelona
Sjablonen[bewerken | brontekst bewerken]
Categorie:Wikipedia:Sjablonen infobox
Overlevingstips voor je nieuwe pagina Zo kun je voorkomen dat je pagina in problemen komt:[bewerken | brontekst bewerken]
Vermeld bij een nieuwe pagina altijd je bronnen. De informatie van een heel korte pagina kan misschien beter worden toegevoegd aan een wat algemener onderwerp. Het schrijven van een nieuwe pagina kan tijdrovend zijn. Daardoor kan het voorkomen dat je de pagina wilt opslaan om er later verder mee te werken. Laat dit weten door de code
 |
Mee bezig Aan deze pagina of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt.
Klik op geschiedenis voor de laatste ontwikkelingen. |
(zie Sjabloon:Meebezig) aan het begin van het artikel te zetten. Zo voorkom je dat de pagina in de tussentijd als onvoldoende wordt beoordeeld. Probeer wel het artikel binnen enkele dagen op een acceptabel niveau te brengen.
Een nieuw artikel kan je ook eerst opzetten in je eigen kladblok. Je vindt je persoonlijke kladblok in het menuutje boven aan elke pagina. Als je artikel af is, plaats je het in de hoofdnaamruimte.
Een artikel vertalen[bewerken | brontekst bewerken]
Kijk dan eens naar de suggesties op de hotlist! |
Wil je een anderstalig artikel naar het Nederlands vertalen, bijvoorbeeld van de Engelstalige Wikipedia? Een paar tips:
- Neem niets klakkeloos over. Zorg dat je goed geïnformeerd bent over het onderwerp en controleer de feiten aan de hand van onafhankelijke bronnen.
- Sommige wikicodes - met name sjablonen - werken niet goed of anders. Interne links moeten aangepast worden.
- Vermeld welke artikel(en) je hebt gebruikt voor de vertaling, inclusief de versie dan wel datum.
Zie ook onze uitgebreide tips voor het vertalen van een artikel vanaf een andere Wikipedia
- Dutch/English False Friends Engels en Nederlands
- LanguageTool ondersteuning voor valse vrienden volgens de regels in dit formaat.
- Let op voor barbarismen.
Al het materiaal dat je voor Wikipedia schrijft (of anderszins hebt gecreëerd), plaats je dus onder deze licentie. Daarnaast kan je ook door anderen geschreven materiaal opnemen maar alleen als je daar het recht toe hebt. In het algemeen is dat het geval als:
- Het materiaal in het publiek domein is (dat wil zeggen vrij van auteursrechten);
- Het materiaal al onder de Creative Commons Naamsvermelding-GelijkDelen-licentie (CC-BY-SA) valt;
- Het materiaal onder de CC-BY-SA én GNU/FDL-licentie valt (bijvoorbeeld materiaal dat je vertaalt van een andere Wikipedia);
- Het materiaal valt onder een van de licenties, die is goedgekeurd voor Free Cultural Works, zoals de Creative Commons Naamsvermelding-licentie (CC-BY).
- De pagina's "Neutraal standpunt" ("NPOV"), "Verifieerbaarheid", ("VER") en "Geen origineel onderzoek" ("GOO") beschrijven de kern-principes waaraan de inhoud van Wikipedia moet voldoen. Ze vullen elkaar aan en kunnen niet afzonderlijk worden geïnterpreteerd. Gebruikers doen er goed aan zich met al deze pagina's vertrouwd te maken. De op deze pagina's behandelde principes kunnen nooit opzij geschoven worden, zelfs niet bij consensus.
Door een aantal artikelen over het onderwerp bijeen te zoeken, kom je mogelijk een aantal aspecten tegen waar je in eerste instantie niet aan gedacht hebt. Kijk dan nog eens goed naar de opzet van je artikel: waar is de meest logische plek om ze in te voegen? Of is het beter je verhaal opnieuw te structureren? Twee suggesties zijn www.encyclopedia.com en columbia. (Voor oudheid zie hier.) Zie Wikipedia:Zoekstrategieën voor het hoofdartikel over dit onderwerp.