Overleg:Auguste Clavareau

Wat Cappaccio nu precies wil met zijn verwijderingsvoorstel begrijp ik niet. Welke hoofdletters staan hem niet aan? De opmaak is uiterst conservatief. En dan nog iets, is dat reden om zo'n artikel te schrappen? Het was nog niet af en gloednieuw toen de voordracht kwam... Niet erg opbouwend.

Friedrich C. Förster kan ik als enige van de door Clevereau vertaalde schrijvers nergens vinden. (gevonden)

Robert Prummel (overleg) 7 aug 2012 15:33 (CEST)

Ik zal een tip geven: lees even Clavereau had als katholieke, franstalige, (...) en zoek de hoofdletterfout. Verder staan er veels te veel overbodige spaties en witruimtes in en dienen de referenties na het leesteken te worden geplaatst (zie de conventies). - C (o) 7 aug 2012 21:51 (CEST)

Moet het "Clavereau had als katholieke, franstalige, in het Zuiden geboren man een grote bewondering voor het Oranjehuis." zijn? Gaat het daarover?

Robert Prummel (overleg) 8 aug 2012 01:14 (CEST)

Nog een grotere tip: franstalige → Franstalige - C (o) 8 aug 2012 19:48 (CEST)

• Wel, dat zijn dan drie hoofdletters... Is dat de moeite waard? Is dit gewoon pesten? Robert Prummel (overleg) 8 aug 2012 20:09 (CEST)

Dat is niet pesten, dat is om te vermijden dat ik iedere keer zelf alles moet opkuisen. Overigens waren die hoofdletters mijn enige probleem niet: o.a. die publicatielijst was qua lay-out ook geen hoogvlieger. Gelukkig is dat ook al opgekalefaterd. Het paragraafje Eigen bijdragen aan kranten, journalistiek en dergelijke is echter nog een rommelboeltje. Dat moet nog even opgeruimd worden dus. Groet, C (o) 8 aug 2012 22:11 (CEST)

Beste Cappacio, het artikel is veel werk, ik vond het aardig om deze heer aan de vergetelheid te ontrukken maar die verwijdernominatie kwam wel héél snel. Het wikificeren van die lijst met schrijvers is een nuttige manier om te zien hoe compleet we zijn met vroeg-romantische schrijvers, de gepubliceerde lijsten van de bibliotheken geven in een aantal gevallen de verkeerde initialen. Een paar schrijvers kreeg als aanvulling een eigen hoofdartikel(tje) omdat ik niet van rode linken houd. Hadden we dit alles niet met behulp van de mijn overleg- en de discussiepagina kunnen regelen?

Die verspreide geschriften zijn altijd de rommelzolder van een oeuvre. Wie die kranten en periodieken aantoetst met het handige verwijzingsknopje wordt door de computer verteld dat er een link is terwijl dat niet zo blijkt te zijn. Alleen die Courrier de la Meuse was al beschreven. Het onderwerp lijkt me nu niet interssant genoeg, het lijstje laat wel zien dat de categorie Nederlandse kranten verre van compleet is!

Groet, Robert Prummel (overleg) 9 aug 2012 01:39 (CEST)

Robert, ik apprecieer ten zeerste dat je bijdragen levert van deze grootte, maar na zovelen jaren hier op Wikipedia maak je blijkbaar nog altijd slordigheidsfouten (en jammergenoeg zie je ze zelf niet). Ik heb dan zelf maar even de bezem ter hand genomen. Het artikel lijkt me nu wel in orde. Groet, C (o) 9 aug 2012 07:04 (CEST)

• Beste Capaccio, daarbij speelt mijn leesblindheid me parten. Ik kan fouten moeilijk herkennen... Ook als ik er ingespannen naar staar. Groet, Robert Prummel (overleg) 9 aug 2012 10:41 (CEST)

Oei, dat wist ik natuurlijk niet. Ik zal er in de toekomst rekening mee houden! 😉 Vriendelijke groet, C (o) 9 aug 2012 22:57 (CEST)

Ridderkruis of IJzeren Kruis

Ridderkruis in dit artikel heeft enkele keren een ander link gekregen. Clavereau kreeg het Ridderkruis van de orde van de Eikenkroon. Dat is een Luxemburgse orde vlgs dit artikel en het eigen artikel van de orde op deze wikipedia. De rechtstreekse verwijzing naar naar de DP Ridderkruis lijkt dus juist. De wijzigingen van Japiot en Mexicano verwijzen naar twee soorten IJzeren kruis, een Duitse en Belgische onderscheiding, die Clavereau niet ontving.

Om de verwarring wat groter te maken verwijst Ijzeren kruis, met een kleine j geschreven rechtstreeks daar het Duitse IJzeren Kruis. Salix2 (overleg) 14 aug 2012 12:10 (CEST)

de dp Ridderkruis bevalt me al langer niet. Een goed moment om dat eens uit te zoeken. groet Japiot (overleg) 14 aug 2012 12:18 (CEST)

Zolang dat nog niet is gebeurt is mi de oorspronkelijke tekst van het artikel juist en de huidige niet. Salix2 (overleg) 14 aug 2012 12:30 (CEST)

Kijk maar eens op Ridderkruis, ik heb Robert Prummel (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) als expert gevraagd er ook even naar te kijken. Japiot (overleg) 14 aug 2012 14:15 (CEST)

Daar klopte inderdaad het een en ander nog niet... nu wel, naar ik meen. Robert Prummel (overleg) 16 aug 2012 01:29 (CEST)