Overleg:Baklava

Onterechte claim 'Turkse' oorsprong

Als historicus wijzigde ik de pagina, om tot de onaangename conclusie te komen dat iemand deze direct terug wijzigde naar de geclaimde 'Turkse' origine. Uitgebreide bronnen geven met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid duidelijk weer dat deze lekkernij voor het eerst werd gegeten op wat nu het Griekse vasteland is. En, indien het al van Turkse origine zou zijn, dan zou dit Ottomaans genoemd dienen te worden, nu de Turkse staat pas veel later is komen te ontstaan. Nu later ook wordt gezegd - 100% bewijs voor de oorsprong is nog nergens gevonden - 'door diverse geclaimd...' is de eerste omschrijving misschien per definitie dubieus, en dient zowel Grieks als Turks te worden verwijderd. Zoals gezegd, sla de boeken erop na, de geschiedenis wijst er zeer sterk op dat het Grieks is, indien dus een keuze wordt gemaakt, dient het deze te zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.85.182.165 (overleg · bijdragen) 12 mrt 2015 16:22

Update: Nu de Griekse origine niet 100% bewezen is, heb ik de claim afgezwakt tot 'vermoedelijk Griekse oorsprong', dit in overeenstemming met wereldwijde consensus onder historici. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.85.182.165 (overleg · bijdragen) 12 mrt 2015 16:30

Sorry voor het terugdraaien net, Kukkie (overleg) 12 mrt 2015 16:31 (CET)

@Kukkie: Dank! Ik zit te weinig op Wikipedia om er een account aan te wijden, maar wil dit nu eens tot de bodem uitzoeken, zal eens objectief in de Baklava duiken (lekker! :) en er later op terugkomen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.85.182.165 (overleg · bijdragen) 12 mrt 2015 16:34

Dag, dit lemma is al jaren onderwerp van discussie tussen mensen die het turks, grieks of weer anders van oorsprong noemen. Ik heb de claim nu verwijderd en in het vervolg staat al beschreven wat er mogelijk zou zijn. Groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 16:41 (CET)

"Vermoedelijk Griekse oorsprong" is onvoldoende als er geen bronnen worden geciteerd waarmee het vermoeden wordt onderbouwd. De claim zelf historicus te zijn is onvoldoende om uw beweringen geaccepteerd te krijgen: als historicus zult u heel goed weten dat u op hoongelach van uw vakgenoten kunt rekenen als u een claim niet met steekhoudende argumenten weet te onderbouwen maar op een argumentum ad verecundiam, met name als u uzelf daarbij als autoriteit opvoert. Het lijkt me handig om de inleiding te laten zoals die nu is, en de verschillende ideeën die er zijn over de oorsprong uitsluitend in de alinea die daarover handelt te bespreken. WIKIKLAAS overleg 12 mrt 2015 18:07 (CET)

Oorsprong

Misschien beter om meerdere theorieën in de tekst te zetten en niet maar 1, wat zorgt voor discussies en heen en weer bewerkingen, terwijl ze wel gelijk hebben, omdat er meerdere theorieën gaan over de oorsprong. Daarnaast is de enige bron die in dit artikel gebruikt is niet eens beschikbaar, hooguit belachelijk! 77.162.126.1 19 mei 2017 17:44 (CEST)

Voel u vrij en ga uw gang, plaats een betere theorie en vervang die -inderdaad morsdode- link door iets minder belachelijks dat die theorie ondersteunt. Het is niet moeilijker dan een overlegcommentaar plaatsen. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 19 mei 2017 18:05 (CEST)

Dankjewel, dus u geeft me het groene licht om meerdere theorieën in de tekst te zetten leid ik uit wat u zegt? Er zijn namelijk talloze theorieën over dit onderwerp, van Byzantijnen tot Grieken, van Arameeërs tot Ottomanen, van Ottomanen tot Assyriërs. Denk dat het vandalisme (Grieken, Turken die de oorsprong heen en weer claimen) ook stopt daardoor :) 77.162.126.1 19 mei 2017 18:15 (CEST)

In het redelijke. Als u uw bijdragen van betrouwbare bronnen voorziet is de kans groot dat ze blijven staan. Maak er ook geen boekwerk van - het artikel gaat over Baklava, niet De oorsprong van Baklava. Of het een einde maakt aan vandalisme merken we mettertijd. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 19 mei 2017 18:27 (CEST)

Werkwoordspelling

"In De agri cultura (...) wordt baklava als een Grieks gerecht beschreven dat bestaat uit gestapeld deeg gevuld met noten waarover honing word gegoten."

Mag hier een 't' achter? Bvd. 217.121.46.31 27 mrt 2018 21:16 (CEST)

Ga uw gang. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 27 mrt 2018 21:17 (CEST)

Sorry, maar ik heb geen zin om speciaal hiervoor een account aan te maken (en vier dagen te wachten)... Groeten, 217.121.46.31 27 mrt 2018 21:28 (CEST)

Aha, ik was even vergeten dat het artikel semi-beveiligd is. Daar is wel een goede reden voor, trouwens.  Uitgevoerd - Magere Hein (overleg) 27 mrt 2018 21:36 (CEST)

Bronvermelding

Wat is eigenlijk de reden dat er voor de foto van een Iraanse baklava een bron gevraagd wordt, maar niet voor de foto van een Iraakse baklava? 2A02:A210:30C1:9A00:584:B349:6E5B:A13C 19 jun 2024 03:20 (CEST)

Je hebt groot gelijk. Als er een bron gevraagd wordt voor informatie bij een foto, dan zou die bij het fotobestand op Wikimedia Commons gesteld moeten worden; daar wordt de bewering gedaan, hier is het alleen overgenomen. (Alternatief: bij andere foto's ook bronnen vragen voor het onderschrift.) Ik heb het bronverzoek verwijderd. Laurier (xij/die) (overleg) 19 jun 2024 08:56 (CEST)