Overleg:Bilateria

Cladogrammen

Er staan nu twee grote fylogenetische bomen in dit artikel. Eén lijkt mij eigenlijk wel genoeg om de reikwijdte van het taxon aan te geven. @Patrick: wat denk jij? TheBartgry (overleg) 29 dec 2020 12:26 (CET)

Om daar antwoord op te kunnen geven zou ik meer willen weten over de achtergronden van de verschillen. Fouten, of een andere systematiek, en dergelijke. - Patrick (overleg) 29 dec 2020 17:49 (CET)

Waarom komt bijv. "Orgaandieren" niet voor in de tweede boom? - Patrick (overleg) 29 dec 2020 18:01 (CET)

Dat is denk ik een keuze geweest van de samensteller PAvdK. Op de sjabloonpagina wordt deze bron genoemd. Ik begrijp dat jij de boom met de minste fouten wilt behouden. Mijn vraag ging over het feit dat de twee bomen gedeeltelijke doublures zijn, dus niet gewenst voor in één artikel. Kan ik de boom die jij hebt toegevoegd weghalen? Als je eruit bent kiezen we de beste. TheBartgry (overleg) 29 dec 2020 23:14 (CET)

Nee, de stamboom die ik heb toegevoegd staat ook in Eumetazoa. Het bestaan van inconsistenties of verschillende zienswijzen geven extra onduidelijkheid als je die probeert te verdoezelen. De overeenkomsten tussen de stambomen geven enig houvast, die informatie is blijkbaar minder discutabel. - Patrick (overleg) 30 dec 2020 01:57 (CET)

Dank voor deze synthese! Het lijkt mij zo veel duidelijker en beter behapbaar voor lezers. TheBartgry (overleg) 31 dec 2020 11:17 (CET)

Basale fylogenie

Nog een laatste punt: ik zie dat in beide bomen neteldieren en ribkwallen samen in de groep Radiata worden gezet. Dit is een historisch taxon en wordt niet langer geaccepteerd. Volgens recente inzichten zijn de ribkwallen de basale tak binnen de eumetazoa. Ribkwallen zijn dus een zustergroep van de rest van het dierenrijk, en binnen deze zustergroep zijn dan de neteldieren basaal. Dus als volgt:

Metazoa	Sponzen Eumetazoa Ribkwallen ParaHoxozoa Placozoa Neteldieren Bilateria ...

Zou jij weten hoe je dit op kan nemen in de stamboom? TheBartgry (overleg) 31 dec 2020 12:01 (CET)