Overleg:Biografisch Portaal

Uitkomst van de discussie om pagina om te zetten in een doorverwijspagina in plaats van zelfstandig lemma

Naar aanleiding van een discussie tot behoud van dit artikel elders: [1] hier dit bericht met link geplaatst. --VanBuren (overleg) 27 dec 2011 14:33 (CET)

Mijn commentaar aldaar was [2]:

Het artikel Biografisch Portaal was per [3] omgezet in een redirect. Ik zie daar echter geen negatieve beoordelingen. Het artikel is behoorlijk uitgebreid sindsdien. Het doel van deze site komt ook hier nog ter sprake: [4]. Lijkt me een goede kandidaat voor acceptatie. Er een redirect van maken naar een instituut doet het geen recht daar het een resultaat is van een samenwerkingsproject van meerdere belanghebbenden waarvan dat instituut er een is. Kan dit artikel alstublieft ontdaan worden van de redirect? --Gebruiker:VanBuren 26 dec 2011 09:56 (CET) --VanBuren (overleg) 27 dec 2011 20:33 (CET)

Daaraan voorafgaande discussie werd afgerond n.a.v. deze opmerking: [5]. --VanBuren (overleg) 27 dec 2011 14:39 (CET)

Nut van website Biografisch Portaal

Ik ben hun momenteel aan het helpen om een vruchtbare samenwerking te laten beginnen met Wikipedia, om de volgende redenen:

• Ik wil graag dezelfde sjabloon aanmaken voor de BP als op de engelse Wikipedia. Dat sjabloon linkt direct naar de wikipedia lemma over de BP website, niet naar de wikipedia lemma over Huygens ING. De Biografisch Portaal is een heel andere onderwerp dan de organisatie Huygens ING, die alleen "penhouder" is. Met gebruik van de sjabloon voorzien van BPN nummer kan op deze manier makkelijk worden gelinkd naar de diverse biografische bronnen die bij elkaar zijn gebracht door de BP.
• De toegevoegde waarde voor Wikipedia is juist de "BPN" nummer die zij geven aan de personen; de zogenaamde "Biografisch Portaal nummer". Met dit nummer worden alle biografische schetsen bij elkaar gebracht ongeacht de spelling van de naam. Zij gebruiken juist Wikipedia als een van hun bronnen. Zie als voorbeeld hun pagina voor Rachel Ruysch. Hier worden meerdere bronnen tegelijk gegeven, inclusief de Wikipedia lemma en inclusief meerdere spellingen (Ruysch vs Ruisch).
• Doormiddel van samenwerking met Wikipedia wil de BP hun lijst van vermiste mensen aanvullen en willen zij ook meer bronnen toevoegen (ook in meer talen dan alleen nederlands).

De meerwaarde voor Wikipedia ligt in de persoonsnummers die de website biedt. De website is meerdere malen aangehaald als bron voor discussies omtrent nominaties voor verwijdering op de nederlandse Wikipedia, en de autoriteit van de Huygens instituut en deze website is niet in dispuut. Het is op zijn minst merkwaardig dat Wikipedia geen artikel wil hebben voor een website die door meerdere Wikipedianen (waaronder ikzelf) gebruikt wordt. Jane023 (overleg) 28 dec 2011 16:14 (CET)

Gecopiëerde tekst van VanBuren

Gecopiëerde van hier: [6]:

Ik heb eens naar die pagina Biografisch Portaal gekeken. Het sjabloon werd geplaats op 16 december. Dus de twee weken zijn nog niet voorbij. Er nu al een Redirect van maken is m.i. wat voorbarig: dan kan iemand er eigenlijk niks meer aan verbeteren. Ik kan zelfs het artikel niet terugvinden op de verwijderpagina's. Ligt dat aan mij? Ik probeer een indruk te krijgen wat dit artikel beoogt. Er wordt blijkbaar naar gelinkt (dat is het plan?) voor heel veel biografische artikelen op een externe site. Die externe site linkt dan weer naar biografische artikelen op wikipedia? Maar wat is de rol dan van het artikel Biografisch Portaal? Als die externe site linkt naar individuele biografiën op wikipedia dan heb je toch al de informatie die je wilt hebben? Ik wordt op die pagina Rachel Ruysch (die op de externe link staat) direct doorgelinkt naar wikipediaartikel Rachel Ruysch. Het artikel Biografisch Portaal is dan toch niet relevant? Het zal niet de bedoeling zijn bij elk biografisch artikel op wikipedia een link te plaatsen naar http://www.biografischportaal.nl/, of wel? Als dat zo is dan is er een probleem. Op wikipedia (de NL versie) vindt men het niet prettig om in meerdere artikelen naar een externe database te linken voor meer informatie. Ten eerste hebben we geen controle over de inhoud van en externe database, ten tweede is het de bedoeling van al onze inspanningen hier dat wikipedia de database wordt. Een heen en weer linken als trade-off gaat niet werken. Begrijp ik het duidelijk en verwoord ik het duidelijk? --Gebruiker:VanBuren|VanBuren 24 dec 2011 16:31

Ik heb hier enige overwegingen gegeven. Ik begrijp namelijk niet wat Jane023 van plan is. --VanBuren (overleg) 28 dec 2011 18:55 (CET)

Eens met Van Buren, dat was dan ook de afweging bij de verwijdersessie. Het gaat hier om een soort startpagina-achtige site met doorlinks naar artikelen. Het is slechts een van de sites van de organisatie en de informatie staat nu opgenomen in het hoofdlemma, dat lijkt me het meest relevant. Zie ook mijn overlegpagina hier MoiraMoira _overleg 1 jan 2012 10:32 (CET)