Overleg:Javaanse Jongens

Terwijl ik bezig was het geklieder wat er stond te bewerken tot een (minimale) normale pagina werd het origineel verwijderd. Desalnietemin vind ik dat het lemma wel E is en dus een plekje verdient; al was het origineel te triest voor woorden.

Ik vind het pure reclame voor tabak dus ik vind dit een rechtvaardige melding. Mensen beslissen zelf of ze roken of niet. Als ze weer lezen over verschillende smaken sjag maak je het ze extra moeilijk om te stoppen met roken. Dat willen de neutrale wikipedianen niet, dus de neutraliteit van dit artikel wordt (op zijn minst) betwist. --87.208.37.66 20 okt 2008 19:07 (CEST)

Ik zou eventuele bezwaren tegen dit lemma kunnen onderschrijven als er een aanprijzende claim in zou staan en/of als de gevaren van roken zouden worden ontkend of gebaggetaliseerd. Als er dus iets zou staan als lekkerder of minder schadelijk dan.. zou het als reclame kunnen worden aangeduid.
Ik deel de mening dat Wiki GEEN platform zou moeten zijn om reclame te maken: niet voor schadelijke produkten, maar OOK NIET een andere vorm van reclame of steun. Net zomin als er reclame voor roken op Wiki hoort te staan zou er ook geen ruimte moeten zijn voor reclame tbv anti-rook organisaties: een enc. is GEEN reclamemedium! zie ook de verwijderings-nominatie. --JanT 21 okt 2008 23:19 (CEST)