Overleg:Kuroshima (Usuki, Oita)

Externe link verwijderd!

Beste Happytravels, Ik zag dat je de externe link 'Foto's van herdenkingsmonument op Kuroshima' hebt verwijderd. Mag ik vragen waarom? NB De eigenaar van die site heeft aangegeven dat hij/zij een aantal foto's van die site op Commons gaat plaatsen. Als ze daar geplaatst zijn zal ik een paar foto's in o.a. dit lemma opnemen.Butch (overleg) 10 jul 2014 10:08 (CEST)

De externe link verwees naar een weblog. Volgens de richtlijnen van Wikipedia:Wanneer extern linken is dat ongewenst. Het was EvilFreD die de link als eerste verwijderde. Ik zette hem twee dagen later terug, maar kwam er al snel achter waarom EvilFreD hem verwijderd had en schrapte hem alsnog. Mooi dat een aantal foto's op Commons worden geplaatst. mvg. Happytravels (overleg) 10 jul 2014 11:14 (CEST)

Hernoeming

Omdat er meer eilanden zijn met de naam Kuroshima werd dit artikel hernoemd naar Kuroshima (Oita). Ook in prefectuur Oita zijn echter meer eilanden met deze naam, bijvoorbeeld Kuroshima bij Tsukumi, een paar kilometer ten zuidoosten van dit eiland hier (zie ja:黒島 (大分県津久見市)). Het lijkt me daarom beter dit artikel Kuroshima (Usuki) te noemen, of Kuroshima (Usuki, Oita) zoals het op de Japanse Wikipedia is gedaan. Mvg, Trewal 10 jul 2014 11:47 (CEST)

Hernoemd naar titel Japans lemma. Dank voor je inbreng. mvg. Happytravels (overleg) 10 jul 2014 11:56 (CEST)

Gegevens Infobox

Waar komen de gegevens in de infobox vandaan? De gegeven omtrek van 3 km lijkt wel te kloppen als ik op de kaart kijk, maar de oppervlakte van 0,05 km² lijkt me een factor 2 te klein. Mvg, Trewal 10 jul 2014 12:24 (CEST)

De gegevens komen van het Japanse artikel en leken mij juist wel aardig overeen te stemmen met wat ik aantrof op de satellietbeelden van Google Maps. EvilFreD (overleg) 10 jul 2014 16:08 (CEST)

Daar staat 5 km2. Ik heb dat nu aangepast, maar ook die oppervlakte lijkt mij niet juist bij een omtrek van 3 km. mvg. Happytravels (overleg) 10 jul 2014 16:30 (CEST)

Die oppervlakte is zelfs ONMOGELIJK bij een omtrek van 3km. De maximale oppervlakte van een object met omtrek 3 km is de oppervlakte van een cirkel met omtrek 3 km. Dat is minder dan 0,75 km². Dus 1) de bron is niet betrouwbaar en 2) het was fout van die bron overgenomen. Dan beter geen oppervlakte noemen. Mvg, Trewal 10 jul 2014 16:39 (CEST)

De vraag is ook of die 3 km kloppen. Bij een omtrek van 3 km zou een oppervlakte van 0,5 km2 mogelijk zijn, maar beide moeten dan wel ergens samen gepubliceerd zijn. mvg. Happytravels (overleg) 10 jul 2014 16:48 (CEST)

Deze bron noemt 3km en 5 ha (geen 27m) maar geeft zelf als bron weer het artikel op Wikipedia. Blijkbaar hebben ze ook ingezien dat 5km² niet kon en hebben van km² maar hectare gemaakt, of nog erger, gingen ze ervan uit dat 1 km² gelijk is aan 1 ha. Zonder verdere onderbouwing in ieder geval onvoldoende betrouwbaar om op te nemen, dus ik haal deze waardes maar liever allemaal weg. Mvg, Trewal 10 jul 2014 18:45 (CEST)