Overleg:Palmtapuiten
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 9 jaar geleden door Jos1950
De naam van dit artikel is niet correct als er maar een (1) familie en soort van is.
Het enige verschil in het artikel is "Geslacht Dulus" en de bronvermelding.--JosUTC-4
DOM (overleg) 13 mrt 2015 21:53 (CET)
- Wat is uw punt? Er is wel degelijk verschil tussen een geslacht en een familie. Taxonomen geven hiermee aan dat de palmtapuiten op familie-niveau verschillen van andere vogelfamilies.Inderdaad op anderstalige wiki's worden dan geen artikelen aangemaakt met ook nog eens het geslacht Dulus, maar de biologen die hier actief zijn hebben deze keuze gemaakt. Het zou voor discussie vatbaar zijn. Iets voor het biologencafé? Groeten, --HWN (overleg) 13 mrt 2015 22:03 (CET)
- Welke Palmtapuiten? Er is een familie met een vogel en drie artikelen! Mijn argument is dat er veel gekrakeeld wordt over artikelen met een regel. Nu is er een artikel met twee woorden, waarvan de rest (een regel) hetzelfde is als een van de regels in het andere artikel, is dat niet een beetje onzinnig?
- Volgens mij wordt de gewenste overzichtelijkheid bevorderd als deze twee genoemde bij elkaar worden geplaatst. --JosUTC-4
DOM (overleg) 14 mrt 2015 00:36 (CET)
- Een argument is dat soms een taxon wordt opgesplitst. Als een taxonoom opeens vindt dat er op een onbewoond eiland nog een soort palmtapuitsoort bestaat, dan kan je die toevoegen in het artikel Dulus. Jouw argument tegen kleine artikelen geldt overigens ook voor alle organismen uit een monotypisch geslacht. In al die gevallen (en dat zijn er heel wat!) geldt dat het artikel over het geslacht feitelijk overbodig is (voorbeeld: piapiac, Ptilostomus afer - artikel Ptilostomus overbodig). Wat je voorstelt komt erop neer dat het artikel van de palmtapuit het enige artikel wordt en dat er doorverwijzingen komen voor Dulus en Dulidae naar palmtapuit? Als dit de regel wordt, moet er een hoop gebeuren, dus zou ik het zeker eerst in het biologencafé aan de orde stellen. Groeten, --HWN (overleg) 14 mrt 2015 08:53 (CET)
- Alleen in dit geval denk ik aan een samenvoeging, desnoods andersom. Een (1) doorverwijzing aanpassen is volgens mij in dit geval genoeg. Mijn ideeën hierover zijn nu wel duidelijk en mijn verhaal is ook wel genoeg. JosUTC-4 DOM (overleg) 14 mrt 2015 17:39 (CET)
- Alleen in dit geval denk ik aan een samenvoeging, desnoods andersom. Een (1) doorverwijzing aanpassen is volgens mij in dit geval genoeg. Mijn ideeën hierover zijn nu wel duidelijk en mijn verhaal is ook wel genoeg. JosUTC-4
- Een argument is dat soms een taxon wordt opgesplitst. Als een taxonoom opeens vindt dat er op een onbewoond eiland nog een soort palmtapuitsoort bestaat, dan kan je die toevoegen in het artikel Dulus. Jouw argument tegen kleine artikelen geldt overigens ook voor alle organismen uit een monotypisch geslacht. In al die gevallen (en dat zijn er heel wat!) geldt dat het artikel over het geslacht feitelijk overbodig is (voorbeeld: piapiac, Ptilostomus afer - artikel Ptilostomus overbodig). Wat je voorstelt komt erop neer dat het artikel van de palmtapuit het enige artikel wordt en dat er doorverwijzingen komen voor Dulus en Dulidae naar palmtapuit? Als dit de regel wordt, moet er een hoop gebeuren, dus zou ik het zeker eerst in het biologencafé aan de orde stellen. Groeten, --HWN (overleg) 14 mrt 2015 08:53 (CET)