Overleg:Trouwboekje

Bij de burgerlijke stand kan men niets kopen, en de betreffende zin is dus misleidend of incorrect. Kan dus beter weg. Het feit dat je in bepaalde gemeentes een keuze kan maken, is te triviaal voor Wikipedia, en dus beter weglaten. Px7 7 mrt 2006 13:37 (CET)

In dat geval stel ik voor om de oorspronkelijke tekst te herstellen, waarin stond dat het trouwboekje bij de burgerlijke stand verkregen kon worden, en dat er voor eht boekje betaald dient te worden. Dat je bij bepaalde gemeentes een keuze kunt maken tussen de kleur is wellicht triviaal, maar misschien wel interessant om te weten (al geef ik toe dat het ook kan komen doordat ik het zinnetje zelf heb toegevoegd). Heel relevant is het inderdaad niet: ik zal er een trivium van maken. Sietske _Reageren? 7 mrt 2006 13:57 (CET)

Voor de duidelijkheid: informatie verwijderen is in mijn ogen per definitie zonde. Daar heeft iemand anders (in dit geval ikzelf) tijd in gestoken, en iemand kan daar best trots op zijn, ookal betreft het een piepklein onbenullig zinnetje. Vind je informatie eigenlijk te triviaal voor woorden, of wordt er aan een futiel onderdeel van iets teveel aandacht besteed, probeer dan het artikel zodanig aan te vullen dat het artikel beter wordt, maar je toch niks hoeft te verwijderen. Zelfs onwaarheden kunnen in zekere zin relevant zijn ("de meeste mensen denken X, maar in werkelijkheid... "). Sietske _Reageren? 7 mrt 2006 14:03 (CET)

Er wordt gesteld dat het trouwboekje vanaf 1811 verplicht was, waarschijnlijk vanwege de invoering van de burgelijke stand. Dit geldt waarschijnlijk echter enkel voor de Noordelijke Nederlanden. In het zuiden werd de burgelijke stand (en waarschijnlijk het trouwboekje) namelijk een jaar of 15 eerder ingevoerd.

Jeff 30 jan 2007 19:21 (CET)