Overleg:Twee Gebroeders (schip, 1903)

Gezaghebbende bronnen

Het gebruik van "gezaghebbende bronnen" blijft lastig als je zelf expertise over het onderwerp hebt. Combineer je daar niet-gezaghebbende bronnen mee ontstaat er een tekst die meer recht doet aan het onderwerp. In de vele officiële en "gezaghebbende bronnen" staat dat er eerst een touwtje aan mensen op de dijk werd gegeven om de kop van het schip vast te houden. Ervaring: fysiek onmogelijk om in een vliegende storm en wild stromend water een schip van meer dan 30 ton zo met handkracht en op een gladde ondergrond op z'n plaats te houden. In een obscuur artikel van een waarnemer staat dat met dat touwtje het anker aan een staaldraad aan iemand (op naam) op de dijk werd gegeven, die het in de dijk drukte. Kijk, dat lijkt er meer op. Ik vertrouw dan meer op eigen onderzoek en in dit geval overrule ik toch de "gezaghebbende bronnen", maar zonder die man met naam te noemen. Stunteltje (overleg) 28 mrt 2023 14:52 (CEST)

Ik geef je hierin gelijk. Toepassing van WP:SNEEUW. Journalisten schrijven nogal eens zomaar wat op en andere journalisten nemen dat dan maar voor waar aan, en zo komen af en toe de vreemdste verhalen in de wereld; zogenaamd 'gezaghebbend'. Dan is het heel goed om soms gewoon nuchter na te denken of iets wat beweerd wordt, wel kàn.

Mijn moeder heeft nog les gehad uit het Oranje Kruis boekje, waarin jarenlang verkondigd werd dat je bij een bewusteloos persoon de ademhaling moest controleren door een veertje voor diens mond te houden. Vraag 1: waar haal je een veertje vandaan? Vraag 2: hoe doe je zo iets op straat met windkracht 5? Kortom: complete lariekoek, maar wel opgetekend in een 'gezaghebbend boek'. Iemand die een béétje nadenkt weet dat het niet klopt. Erik Wannee (overleg) 28 mrt 2023 19:12 (CEST)