Overleg:Woordbeeld
Onderwerp toevoegenBiecht[brontekst bewerken]
Beste Ivory en Door de wol geverfd,
In het WP:TC kwam het begrip woordbeeld ter sprake, en ik heb er het betreffende artikel op nageslagen. Ik moet bekennen dat ik het niet goed begreep, en het in een vlaag van doldriestheid nogal grondig heb herschreven. Jullie, als de oorspronkelijke auteurs, hebben er dubbel en dwars recht op dat te weten. Wel, nu weet je het, en kun je zo nodig naar hartelust reverten! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 8 aug 2007 23:26 (CEST)
- Wat mij betreft mag elk artikel door jou "onder handen genomen" worden, ook mijn eigen schrijfsels. Wikipedia gaat erop vooruit. De tekst over het onderzoek van de UA, paste m.i. beter in de tekst. Uitgebreid voetnoten moeten lezen hapert aan de leesvlotheid. Een voetnoot moet een bron vermelden, geen inhoud dunkt mij. Wat dunkt jou? Door de wol geverfd 9 aug 2007 09:44 (CEST)
- Doorgaans behoren citaten in de tekst, daarmee ben ik het eens. In dit geval was de formulering nogal gedwrongen (hoe komt het toch dat taal- en letterkundigen soms zo nodeloos moeilijk schrijven?); dit vond ik remmend voor het leestempo, vandaar de kunstgreep om het citaat in de noot op te bergen. Hierover valt inderdaad te twisten.
- Enkele herformuleringen: het GB geeft "een-op-een", zonder accenttekens, dus dat woordbeeld heb ik gevolgd; en het WB veroorzaakt niet zozer "dubbelzinnigheid" ("zin" is namelijk "betekenis") als wel nog weer een alternatief. Mijn "tegenwoordig" was inderdaad een onverstandige toevoeging. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 9 aug 2007 15:07 (CEST)
- hoe komt het toch dat taal- en letterkundigen soms zo nodeloos moeilijk schrijven? Ja dat vraag ik mij ook af. Ik heb mijn hoofd gebroken over de betekenis van gedwrongen. Als neologisme kan dat tellen. Drukt precies uit wat je bedoelde? gewrongen+gedwongen? Overigens merk ik op dat eenzelfde gebrek ("hinderlijk voor de leesvlotheid") jou naar een voetnoot doet grijpen, en mij juist het gevoetnoot stoort. Verscheidenheid - rijkdom. Door de wol geverfd 9 aug 2007 21:09 (CEST)
- Is gedwrongen geen bééld van een woordbeeld? Hele generaties scholieren hebben dit fout gespeld, en er juist het afzichtelijke gedrwongen van gemaakt. Ofwel: de toetsenist heeft dikke vingers; touché! — Als je het citaat weer uit de voetnoot haalt en in de broodtekst opneemt, zul je in mij geen tegenstander vinden, hoor! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 9 aug 2007 21:17 (CEST)
- hoe komt het toch dat taal- en letterkundigen soms zo nodeloos moeilijk schrijven? Ja dat vraag ik mij ook af. Ik heb mijn hoofd gebroken over de betekenis van gedwrongen. Als neologisme kan dat tellen. Drukt precies uit wat je bedoelde? gewrongen+gedwongen? Overigens merk ik op dat eenzelfde gebrek ("hinderlijk voor de leesvlotheid") jou naar een voetnoot doet grijpen, en mij juist het gevoetnoot stoort. Verscheidenheid - rijkdom. Door de wol geverfd 9 aug 2007 21:09 (CEST)
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Woordbeeld. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20070929202947/http://blog.volume12.net/2730.htm toegevoegd aan http://blog.volume12.net/2730.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 okt 2017 22:56 (CEST)