Overleg gebruiker:-Lars-

Ik geef er de voorkeur aan te reageren op de plek waar het overleg is gestart, ter bevordering van de overzichtelijkheid. Begint u overleg op deze pagina, dan zal ik op deze pagina reageren. Ben ik overleg begonnen op uw overlegpagina, wilt u dan zo vriendelijk zijn daar te reageren? -Lars-

Hallo -Lars-, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.798 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

1. Wae®th^tm©2005 11 feb 2005 19:53 (CET)

WIU

Hallo -Lars-, ook welkom van mij. Wat betreft WIU maken van adagium, dat is juist. Als je WIU maakt zou je dan meteen dit onderwerp op de Wikipedia:Te verwijderen pagina's-lijst kunnen zetten? Het idee is dat een artikel 2 weken de tijd krijgt om te worden uitgebreid en anders wordt het verwijderd. Overigens nog beter is het het artikel zelf uit te breiden (wanneer de kennis voor handen is natuurlijk) en er een volwaardig artikel van te maken. veel succes verder pjetter 9 mrt 2005 09:13 (CET)

Begrepen! (Was het al van plan, maar was er nog niet aan toe gekomen i.v.m. school.) -Lars- 9 mrt 2005 16:28 (CET)

Lawine pagina

Hallo Lars, ook welkom, en bedankt om wat te stoeien met die lawinegevaar pagina, ziet er nu goed uit. je bent altijd welkom om dat in de pagina's over wintersport ook te doen. Ik schrijf een hoop dingen neer en ben niet altijd even gestructureerd in mijn gedachten. --DerekvG 11 apr 2005 14:38 (CEST)

Ben blij van dienst te zijn :D -Lars- 11 apr 2005 15:56 (CEST)

Help:Tekstopmaak

Je hebt het nodeloos ingewikkelder gemaakt. Op wikipedia gebruiken we wikisyntax. Geen css, html of weet ik veel meer wat. Waerth^©2005|overleg 12 apr 2005 02:03 (CEST)

Nodeloos zou ik niet willen zeggen. De big-tag die jullie nu voorstellen is geen wikisyntax, maar gewoon XHTML, net als mijn oplossing. Alleen maakt mijn oplossing duidelijker onderscheid tussen opmaak (CSS) en structuur (XHTML), zoals de bedoeling is van CSS en XHTML. De small en de sup die in jouw ondertekening staan zijn bijvoorbeeld "fout", het immers puur voor de opmaak en niet voor een structurele betekenis.

Nu begrijp ik wel waarom men hier liever s gebruikt in plaats van het veel langere span style="text-decoration:line-through;", ik begrijp het volkomen. Echt! -Lars- 12 apr 2005 08:57 (CEST)

Austin Powers

Sorry voor het bewerkingsconflict wat ik - volgens mij - zojuist bij jou veroorzaakte... kun je nog wat meer over Austin Powers vertellen? Groetjes, Sietske | _Reageren? 20 apr 2005 18:36 (CEST)

Het is je vergeven :P Ik kan enorm dubbel liggen om Austin Powers, maar een echte fan of kenner ben ik helaas niet. De dikke Schotse huurmoordenaar ("Gimme my bebe", "Ain't I sexy" o.i.d.) is mijn favoriet, trouwens ook weer gespeeld door Mike Meyers. -Lars- 20 apr 2005 18:52 (CEST)

Oh gatver, die vind ik juist megasmerig... k vind persoonlijk Dr. Evil leuker om naar te kijken... :-) Sietske | _Reageren? - _{Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld?} 25 apr 2005 07:49 (CEST)

Wikificeren

Nog even iets anders: Kun je bij het wikificeren van biografieën ook denken aan het linken van de biografie vanaf de bijbehorende lemma's met geboorte- en sterfdata en -jaartallen? Ik zag bijvoorbeeld dat je Carel Hendrik Verhuell had gewikificeerd, maar toen ik op 'referenties' controleerde, bleek dat er blijkbaar nog geen links waren vanaf 4 februari, 1764, 25 oktober en 1845. Meer tips vind je op Wikipedia:Biografie_sjabloon.

Zelf probeer ik er een gewoonte van te maken om er op te letten, al gebiedt de eerlijkheid mij te zeggen dat ik het ook niet altijd doe hoor.... Sietske | _Reageren? - _{Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld?} 25 apr 2005 07:49 (CEST)

Ik zal er op proberen te letten -Lars- 25 apr 2005 15:04 (CEST)

Siderisch jaar, passage

Hallo Lars,

Ik weet niet of ik hier, of onderaan,mijn opmerking kwijt kan. Tussen haakjes : mijn vorige hond, een Groenendaeler, noemde ook Lars (gestorven aan een maagca)- hij was 10 jaar oud. Niet tussen haakjes : je hebt een artikel van mij (siderisch jaar) "verbeterd". De zinnen vereenvoudigd, gewikificieerd - of hoe je dat ook wil noemen - etc. Waarvoor mijn dank, het lijkt me inderdaad beter leesbaar. Graag het zelfde voor tropisch en anomalistisch jaar. Echter, waarvoor niet mijn dank, is het zonder overleg verwijderen van wat je noemt een irrelevante passage. Irrelevant wellicht in jouw ogen maar niet in de ogen van al die mensen die mij vragen waar de sterren overdag gebleven zijn of hoe men nu kan zeggen dat we de Zon in Vissen zien daar Zon en sterren toch niet simultaan zichtbaar zijn?

GVP (ik weet niet hoe ik dit berichtje lege artis moet ondertekenen)

Ondertekenen gaat met vier tildes (~-dingen). Nieuwe onderwerpen graag onderaan, dus ik heb dat ook even gedaan :)

Nu even inhoudelijk: bij het lezen van het artikel leek mij de passage niet passen bij het onderwerp. Ik heb dus niets tegen de passage op zich, alleen tegen de plek waar het staat. Ik denk namelijk dat de zichtbaarheid van de sterren en de zon niet specifiek zijn voor het siderisch jaar, en dat de tekst dus beter pas bij een artikel over sterren respectievelijk de zon. Maar ja, dat is mijn mening. Als jij denkt dat het bij het siderisch jaar hoort, plaats het dan maar terug, eventueel iets gewijzigd (oude tekst is te vinden bij de geschiedenis). :D

Je artikel kwam ik trouwens tegen in de lijst van nieuwe pagina's, daar kwam ik waarschijnlijk je andere artikelen niet tegen (of zag ze over het hoofd). Dat is de reden waarom ik de rest niet heb aangepast. Maar dat kun je natuurlijk nu ook zelf doen... -Lars- 29 apr 2005 14:53 (CEST)

Bedankt

Hallo Lars, bedankt om de unieterritoria van India te categoriseren. Was ik bij het aanmaken van de artikelen inderdaad vergeten. WHB 29 apr 2005 15:54 (CEST)

Graag gedaan :D -Lars- 29 apr 2005 16:02 (CEST)

Speciale tekens

Zie: Wikipedia:De_kroeg#Bijzondere_tekens - Puck 30 apr 2005 00:42 (CEST)

Wikipedia:Speciale tekens is een mooie pagina geworden! - Puck 14 mei 2005 16:49 (CEST)

Helemaal mee eens -Lars- 14 mei 2005 20:45 (CEST)

HTML codes in wikipedia

Hallo -Lars-,
Ik zal in de samenvatting van je wijziging op Help:Uitleg:

Wikipedia gebruikt XHTML, dus is een afsluitende / in een br-tag VERPLICHT)

• opmerking 1: Ik heb wel eens gelezen dat Wikipedia naast de wiki-codes ook HTML-codes herkent (maar dat die afgeraden worden). Ik had echter verder nergens gelezen dat Wikipedia XHTML gebruikt. Staat dat ergens op 'meta' of zo? Of heeft Jimbo Wales je dat verteld? Of staat het misschien al jaren op een plek waar ik er elke keer overheen gelezen heb? Kortom: waar staat dat?
• Opmerking 2: Ik heb het even uitgeprobeerd in de zandbak, maar daar bleek dat kleinerdanteken br groterdanteken ook werkt. Of werkt dat misschien alleen bij mijn browser?

Ik ben niet zo'n HTML-specialist, maar ik hoop iets op te steken. Groeten, (Ik zet je overlegpagina wel even op mijn volglijst) Johan Lont 4 mei 2005 12:50 (CEST)

Goed, laten we even in de geschiedenis van (X)HTMl etc. kruipen. Eerst was er HTML, waarin <br> wordt gebruikt. Vervolgens werd HTML in een XML-jasje gegoten (waardoor er deels andere "spelling- en grammaticaregels" kwamen) en XHTML was geboren.

De software van Wikipedia werkt als volgt: de wikisyntaxis wordt omgezet naar xhtml, wat weer door een browser kan worden begrepen. Er kan echter ook meteen (x)html worden gebruikt (bijvoorbeeld voor dingen die niet kunnen met de wikisyntaxis), <br /> is daar een voorbeeld van.

Hoe weet ik dat het om xhtml gaat? Wel, dat moet worden aangegeven door de DTD (die geeft aan om wat voor 'n document het gaat). De DTD kun je (meestal) bovenaan de bron van een document vinden. Kijk je naar de bron van een willekeurige pagina op Wikipedia, dan is daar

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">

te vinden. Het document-type is dus XHTML 1.0 Transitional. (Transitional geeft aan dat een versoepelde vorm van XHTML wordt gebruikt, waardoor font-tags e.d. nog "legaal" zijn.)

Er is dus sprake van XHTML, wat zijn de consequenties? XML is alleen geldig wanneer iedere tag wordt afgesloten, dus XHTML ook. Vandaar dat een <br> niet mag (de br-tag wordt nergens afgesloten), en <br /> wel (de br-tag wordt afgesloten).

Waarom werkt een <br> dan wel? Dit komt omdat de Wikipedia-software rekening houdt met "foute" br's, en daarom <br> omzet naar <br />. (Daar kom ik ook net pas achter, na je test in de zandbak, dus mijn wijzigingen zijn inderdaad behoorlijk nutteloos, sorry :/ ).

Hopelijk is het zo iets duidelijker. -Lars- 4 mei 2005 13:34 (CEST)

Dank je wel voor je uitleg. Johan Lont 4 mei 2005 14:17 (CEST)

Geen probleem :D -Lars- 4 mei 2005 14:32 (CEST)

van < br > naar *

Hallo Lars, laatst had je bij Lijst_van_steden_en_dorpen_in_Noord-Brabant zo mooi in een keer alle br's aan het eind van iedere plaats vervangen door * aan 't begin. Is daar een soort zoek-en-vervang-opdracht voor? en kan ik dat ook (één voor één schiet niet op) of heb je daar een robot voor? Zo ja, is het misschien een goed idee om dat bij alle provincies te doen tbv de uniformiteit? 't werkt ook veel makkelijker om iets toe te voegen. maar.... Moet wel door mede-wikipedianen goedgevonden worden, denk ik. Hoe doen we dat? --Juffy 4 mei 2005 19:55 (CEST)

Dat van mij was allemaal handwerk, maar er moet op zich wel iets op gevonden kunnen worden. <br>[enter] overal laten vervangen door [enter]* . Ik ben nu bezig met het leren van Python, maar zo ver ben ik nog niet... -Lars- 5 mei 2005 12:44 (CEST)

Jammer, dan blijft het voorlopig handwerk (voor wie even iets simpels tussendoor wil) --Juffy 6 mei 2005 14:49 (CEST)

Zoiets kun je toch gewoon in een simpele teksteditor als Vi of Emacs doen (misschien ook wel met Notepad of EditPad) ? - Puck 14 mei 2005 20:50 (CEST)

Ik neem aan van wel, maar ik kon in KWrite zo snel geen manier vinden om regeleindes te vervangen... -Lars- 15 mei 2005 12:40 (CEST)

Openen in nieuw window

In de kroeg vertel je over deze site, die het er over heeft dat er geen nieuwe windows moeten worden geopend, maar dat een gebruiker dat zelf moet bepalen. Dat kan misschien wel zo zijn, maar bijna geen gebruiker weet hoe dat moet. Ik, mezelf toch ziend als een gebruiker met meer dan gemiddeld niveau van kennis van Windows etc, heb bijv geen idee hoe dat te doen in Internet Explorer. Als je me dat eens kon vertellen, dan kan ik dat aanpassen. Ik vind het namelijk mega-irritant dat ik elke keer de rechtermuisknop moet gebruiken om een nieuw window te openen. ChAoZ 19 mei 2005 13:30 (CEST)

Ik lees daar dat je met een Shift, of Control, toets (afhankelijk van versie) dat mogelijk maakt. Is er geen andere mogelijkheid, in de settings? ChAoZ 19 mei 2005 13:33 (CEST)

Ik heb geen idee hoe het moet in MSIE, en of MSIE dat uberhaupt kan. Ik weet wel dat je het in Firefox heel makkelijk kunt instellen en dat het bij mij dus werkt met een klik op het scrollwieltje. -Lars- 20 mei 2005 16:52 (CEST)

Crossing the Rubicon

hoi, informatieve vraag: wat is de meerwaarde van isbn-sjabloon (Crossing the Rubicon), aangezien het zonder ook al klikbaar wordt? groet, --Dekuiper 25 mei 2005 04:18 (CEST)

Geen idee, maar het leek me de bedoeling, aangezien er een sjabloon bestaat. Een heleboel dingen kunnen ook wel zonder sjabloon worden gedaan, maar dat gebeurt niet... -Lars- 25 mei 2005 16:48 (CEST)

Categorie

Hallo Lars, je hebt op de pagina Gebruiker:-Lars-/Sjablonensuggestie allerlei links naar categoriën opgenomen zodat die pagina nu in die categoriën zit. Aangezien het een gebruikerspagina van een ander is, wil ik daar niets veranderen. Maar ik zou je willen vragen om voor tussen de "[[" en "Categorie" een dubbele punt te zetten (dan wordt dat dus "[[:Categorie") zodat die pagina niet langer opgenomen wordt in die categoriën. Bij voorbaat dank. Robotje 9 jun 2005 18:28 (CEST)

Gedaan :) (Ik heb gewoon alle cat-verwijzigingen verwijderd, zo is 't ook wel duidelijk) -Lars- 10 jun 2005 16:52 (CEST)

Bedankt. Robotje 11 jun 2005 07:33 (CEST)

Artikel HTML

Het artikel HyperText Markup Language zie er in keuls blauw nu zo uit, met het wiki-books-boxje op een rare plek. Dat is vast niet je bedoeling. het stond mooi onder elkaar. Keuls Blauw heeft vaker dit soort problemen....

200px

Taka 24 jun 2005 18:56 (CEST)

Hopelijk is het nu gefixt (heb even sjabloon:wikibooks teruggedraaid). -Lars- 25 jun 2005 13:12 (CEST)

Ja, nu is het weer zoals het was. Maar je had wel een reden voor je aanpassing (de witregels), nu is dat probleem vast weer terug. Misschien toch zoeken naar een andere oplossing daarvoor? Taka 25 jun 2005 13:15 (CEST)

Vreemd genoeg is het probleem niet terug... :/ Ik zou toch zweren dat er gisteren veel witregels waren... -Lars- 25 jun 2005 13:31 (CEST)

HTML/Wikibooks

Hoi Lars, naar aanleiding van [[b:Wikibooks:Lerarenkamer#{{code}} werkt niet goed|deze vraag]] in de lerarenkamer van Wikibooks heb ik het codesjabloon iets aangepast. de variabele {{{Code}}} heb ik tussen tt-tags gezet. Vervolgens heb ik op b:HTML: De basis de nowiki-tags weggehaald. Rondom de links in de doctypes heb ik juist weer wel nowiki-tags geplaatst.
Daarnaast moest ik een beetje lopen trucen om sommige zaken goed te tonen. Zo heb ik br-tags na de doctypes geplaatst, omdat als je in plaats van de br-tag te gebruiken een regel oversloeg, het laatste van de drie doctypes niet goed werd weergegeven. (In Firefox). Al met al een rare bedoening.
Zou je even willen kijken hoe het eruitziet en of mij oplossing goed was? Ik weet niet of de tt-tags goed genoeg zijn voor een permanente oplossing. Ook linken er nogal veel pagina's naar het code-sjabloon (b:Special:Whatlinkshere/Sjabloon:Code), zodat alles vervangen zonder precies te weten wat ik aan het doen ben me niet echt handig lijkt. Koos Overleg 29 aug 2005 22:04 (CEST)

Ik ga ook even in het sjabloon een mededeling zetten dat vanwege technische problemen de code in sommige browsers niet goed wordt weergegeven. Koos Overleg 29 aug 2005 22:09 (CEST)

Gebruiker:-LarsBot-

jouw -LarsBot- heeft sinds augustus 2005 geen edits meer gedaan. zou je me svp kunnen laten weten of je nog prijs stelt op het botbitje? dank en groetjes, oscar 12 jul 2006 04:03 (CEST)

Als je denkt dat Wikipedia gebaat is bij het weghalen van het botbitje, ga je gang. Ik ben niet van plan me nog langer robotmatig bezig te houden met Wikipedia :) Sorry voor de late reactie, maar ik ben nou eenmaal vrijwel wikiinactief geworden. -Lars- 11 dec 2006 17:50 (CET)

Bestand:Portaal Informatica.jpg

Beste -Lars-,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. Siebrand (overleg) 12 nov 2006 23:49 (CET)