Overleg gebruiker:77.248.187.200

Ka'aba

Er valt niets te verwijderen - dit is een encyclopedie, geen moslimboek. aleichem _groeten 2 feb 2008 11:02 (CET)

Of je mod bent of niet, ik ben een gebruiker hier van wikipedia en jij bent een gebruiker van wikipedia en bovenal leven in nederland en belgie mensen van verschillende godsdiensten naast elkaar en moet het respect voor elkaars godsdiensten ook blijken in wat door diezelfde personen in stand wordt gebracht en wordt gehouden. En ik vroeg niet naar je opinie wat wikipedia is. En wat versta jij onder moslimboek? Ik heb dat nog nooit eerder gehoord eigenlijk. Wat moet dat wezen eigenlijk???? 77.248.187.200 2 feb 2008 11:07 (CET)

geen censuur is geen censuur. Wikipedia wordt op niet-religieze basis samengesteld. Als jij geen foto boven je bed wilt hangen, ok, op de wiki doen we niet aan geschiedvervalsing. aleichem _groeten 2 feb 2008 11:10 (CET)

Wat ik boven mijn bed hang of onder mijn bed heb liggen of wat er in bed met mij slaapt heeft niets te maken met het artikel en is pure persoonlijke aanteiging van jouw kant uit. Misschien slaap ik wel in de nacht met je vriendin en vind zij het zeer leuk. Bovendien praat je alsof jijzelf wikipedia bent, wat zeker niet het geval is. Ik hoop dat je begrijpt dat mijn intentie is om frictie tussen bevolkingsgroeperingen in Nederland en Belgie wil voorkomen door het verwijderen van een foto met zichtbaar "een gezicht" aangeduidt dat dit mohammed is. Of tenminste zou het gezicht onduidelijk moeten worden gemaakt mocht het weer worden geplaatst. 77.248.187.200 2 feb 2008 11:14 (CET)

Deze discussie is al eens op de wikipedia gevoerd. aleichem _groeten 2 feb 2008 11:19 (CET)

Dat geloof ik best, ik wil ook geen ellenlange discussie voeren over hetzelfde onderwerp. Ik stel voor dat het gezicht van mohammed onduidelijk wordt gemaakt en het weer wordt herpost. 77.248.187.200 2 feb 2008 11:23 (CET)

Geen geschiedvervalsing of censuur. Je voorstel is al een keer afgeschoten. aleichem _groeten 2 feb 2008 11:28 (CET)

De foto zou zowiezo moeten worden verwijderd op de notie dat er simpelweg geen bewijs is om te achterhalen dat de persoon op de foto ook daadwerkelijk mohammed is en er in het artikel wel wordt verwezen dat het mohammed is. Immers, er is geen beeldmateriaal in hoe hij er in het echt eruit zag. Ik zal dit ook te redenvoeren aan wikipedia en kijken wat ik voor antwoord zal krijgen. Ik heb bovendien geen zin in een revert oorlog, die overigens niet zal plaatsvinden, omdat het artikel reeds is beveiligd. Maar begrijp je dat de frictie tussen bevolkingsgroepen in Nederland en Belgie hierdoor kan worden aangewakkerd. Er zijn zat mensen die door het lint gaan voor zoiets en dat leidt weer tot meer frictie tussen bevolkingsgroepen. 77.248.187.200 2 feb 2008 11:38 (CET)

Het beeld met Mohammed erop werd door een moslim gemaakt. Of zijn sjiieten volgens jou geen moslims omdat ze afbeeldingen toestaan? Zo te zien is men het niet eens met jouw salafistische visie. Norbert zeescouts 2 feb 2008 11:44 (CET)

Dat is geen bewijs dat het ook daadwerkelijk mohammed is. Bovendien zou ik niet weten waarom ik zou worden betiteld met begrippen die notabene zijn uitgevonden door Islam-critici om de Islam te verzuilen. Dit gaat niet om shiisme of soenisme, maar dat had jij ook kunnen weten door eens te verdiepen in wat een moslim maakt, namelijk het bidden en het aalmoes. Ik moet wel zeggen dat er tegenwoordig een soort van notie heerst onder bepaalde groeperingen om mensen te betitelen met begrippen en het generaliseren van hun uitspraken lijkende het gesteund te zijn door meerderheden. 77.248.187.200 2 feb 2008 12:17 (CET)

Pluto (dwergplaneet)

Hoi, bedankt voor het verwijderen van vandalisme, maar schelden op de oerlegpagina van de gebruiker in kwestie is bepaald ongewenst. Ik heb je bijdrage aldaar dan ook verwijderd. Groet eVe ￨ Roept u maar! 11 feb 2008 12:05 (CET)

Geeft niet ;) 77.248.187.200 11 feb 2008 12:06 (CET)