Overleg gebruiker:BoH/Dolfy

Belangrijk lijkt me dat Dolfy - als hij dat wil - op deze pagina gelegenheid krijgt een weerwoord te geven. Dan heb ik geen bezwaar tegen het bijhouden van een dossier. Josq 17 mrt 2008 20:00 (CET)

Van mij mag hij weerwoorden wat hij wil. BoH 17 mrt 2008 20:21 (CET)

Ook dit heb ik op de lagere school geleerd: Het gebied ten noorden van de Rijn was weliswaar onderwerp van diverse Romeinse veldtochten, maar een echte langdurige bezetting is er niet direkt geweest, en de gebieden ten noorden van de Rijn bleven in die periode redelijk autonoom.Tjako (overleg) 24 mrt 2008 01:03 (CET)

Door de verplaatsing van dit comment haal je het uit zijn verband, BoH.Tjako (overleg) 24 mrt 2008 02:04 (CET)

Dan zet je er een begeleidende tekst bij. Maar je moet niet in de tekst gaan zitten rotzooien met je herinneringen aan je lagere school. BoH 24 mrt 2008 02:13 (CET)

Het afdoen als rotzooien is beneden peil, BoH. Ik bestudeer serieus je 'dossier', op jouw eigen verzoek, en zette daar twee i.m.o. wel relevante opmerkingen bij. Ik vind als je geen kritiek kan verdragen dat het dossier onmiddelijk weg moet overigens, want dan is het waardeloos.Tjako (overleg) 24 mrt 2008 02:59 (CET)

Het koppelen van jou gerotzooi in het dossier en het niet kunnen verdragen van kritiek door BoH is totaal onzin. Echt onzin, want er is geen relatie tussen. Het zijn enkel lelijke insinuaties die de plank totaal misslaan.Romaine (overleg) 24 mrt 2008 03:03 (CET)

Ik heb op de lagere school nog geleerd dat Europeanen beschaving brachten in Afrika. Dat beeld is later nog aardig bijgesteld. Refereren aan lagere schoolkennis is dus niet zo'n sterk argument. Dat West-Friesland niet bestaat of nooit bestaan zou hebben is hier ook niet de discussie. Wel de betekenis die Dolfy daaraan geeft. Robby 24 mrt 2008 12:17 (CET)

Tjako, ik begin een beetje moe van je te worden. Je lijkt te discussieren om het discussieren. Ik noem het gerotzooi, omdat ik een opmerking over wat je op de lagere school hebt geleerd niet serieus kan nemen. Het getuigt van een totaal niet inlezen in de materie. BoH 24 mrt 2008 03:08 (CET)

Ik tracht enkel zeer kritisch en als onafhankelijke derde te kijken wat hier gebeurt, en dat stemt me niet vrolijk. De 'blijdschap' over het feit dat Dolfy is geblokt is schokkend. Een gebruiker blokken is nimmer reden tot blijdschap, maar een reden je zorgen te maken over de werkwijze van de wiki. En nu hou ik er voorlopig over op, want ik heb geen zin om jullie telkenmale opnieuw te moeten uitleggen dat er meer speelt dan het blok tegen Dolfy. Er speelt een wikibreed probleem, waarvoor jullie blijkbaar nog steeds blind zijn. Dat ik mijniet inlees is ook niet juist. Ik heb de afgelopen dagen zowat alle edits van dolfy EN jullie tweeen nagelopen, en je pretentie de wiki wetenschappelijk te houden stoort me nog het meest, waar je zelf vele edits deed zonder bronvermelding. En nu ga ik slapen.24 mrt 2008 03:24 (CET)

He Tjako heeft opnieuw iets verzonnen. Blijdschap. Dat was ik nou totaal niet tegengekomen in alle discussies omtrent de blokkade van Dolfy. Wat een fantasie... Dat deze gebruiker geblokkeert is duidt er op dat we ons zorgen moeten maken over het gedrag van deze gebruiker als blijkt dat die er in de toekomst niets van leert. De gemeenschap heeft te lijden onder het gedrag van 1 persoon en dan wordt er actie ondernomen. Zijn die 10.000 gebruikers dan het probleem of die ene persoon? Een vraag voor Tjako: ik wil graag weten of jij geschiedvervalsing en het weigeren aan Wikipedia:Verifieerbaarheid te voldoen acceptabel gedrag vindt om tot een neutrale kwalitatieve encyclopedie te komen? Romaine (overleg) 24 mrt 2008 03:33 (CET)

Die laatste vraag heb ik elders beantwoord. Svp niet dezelfde vraag op verschillende plekken stellen. Voorts vind ik de toon waarop je overlegt nogal negatief overkomen, en blijkbaar ben je jezelf een beetje aan het frustreren wat mijn bijdragen betreft? Ik tel overigens slechts een handjevol gebruikers en geen 10.000 die zich aan Dolfy's gedrag hebben gestoord. Dat handjevol zou wellicht het handje eens in eigen boezem kunnen steken....Tjako (overleg) 24 mrt 2008 03:52 (CET)

Zou je ook alle gebruikers willen meetellen die de wiki hebben verlaten of ruime afstand ten opzichte van Dolfy in acht hebben genomen. Alvast bedankt, de huidige situatie vloeit voort uit 3 jaar ellende. Inderdaad zijn het geen 10.000 gebruikers die zich hebben gestoord, maar dat schreef ik ook niet. Ik heb gesteld dat de gemeenschap te lijden heeft onder de beroerde staat van de artikelen, het beroerde gedrag, en al wat er nog meer bij komt kijken. De hele gemeenschap is daarvan de dupe en niet slechts de handen vol nu of alle gebruikers samen die op negatieve wijze met Dolfy te maken hebben gehad. Beroerde kwaliteit van artikelen en beroerd gedrag raakt ons allemaal en haalt de kwaliteit van de encyclopedie naar beneden. Dus als ik jou laatste zin samenvat dan dient de totale gemeenschap zich te schikken naar het wangedrag van 1 gebruiker. Verbaast het je dat ik het daar niet mee eens ben? Romaine (overleg) 24 mrt 2008 04:51 (CET)

Je zou ook eens kunnen inventariseren hoeveel gebruikers er kritiek hebben op het functioneren van de wiki als zodanig en die vertrekken vanwege rigiditeit en onduidelijkheid van bestaande regels en richtlijnen, of die gefrustreerd raken omdat ze niet serieus genomen worden, of die slachtoffer zijn geworden van langdurige conflicten. Beroerd gedrag is ook een dossier aanleggen over en gebruiker in mijn ogen, of mede gebruikers willen heropvoeden, of argumenten als 'onzin' of 'getrol' of 'drammen' markeren. Verbaast het je dat ik dus anders tegen deze zaak aankijk dan jij? Jammer maar helaas. trusten!Tjako (overleg) 24 mrt 2008 05:04 (CET)

Nogmaals trek jij de situatie door alsof de hele wiki de schuldige is voor de situatie Dolfy en dat hij het allemaal goed doet. Laat nou net omgekeerd het geval zijn, en wees vrij de regels te bediscussieren en die te veranderen met consensus, maar daar gaat het hier niet om. Het enige wat me verbaast is dat je je zo slecht hebt ingelezen, dat je een afwijkende mening hebt lijkt standaard het geval te zijn. Romaine (overleg) 24 mrt 2008 15:12 (CET)

Er zijn gebruikers in de gemeenschap die regelmatig doen schijnen dat de wiki een goedlopend zaakje is. Als er dan iemand wil praten over tekortkomingen wordt dat als afwijkende standaard mening terzijde geschoven of op de lange baan geschoven. Ik lees me doorgaans erg goed in, heb slechts 1 klein dingetje niet goed gelezen over 'onderdanen-citaat' mnt BoH, me daarvoor verontschuldigd, en dan blijft dat ik blokkades en dit soort dossiervorming in het algemeen niet goed vind werken, omdat het als straf gezien wordt, omdat het gebruikers individueel raakt, en omdat het voo veel nodeloze debatten zorgt.Tjako (overleg) 24 mrt 2008 15:39 (CET)

En de gebruikers die vertrekken vanwege overleg dat geblokkeerd wordt door de lappen tekst geproduceerd door Tjako van Schie, Castruccio en soortgenoten? - Brya 24 mrt 2008 11:52 (CET)

Ik moet de eerste nog tegenkomen die vertrokken is omdat ik overleg pleeg. Bovendien blokkeeri ik geen enkel overleg, maar moedig juist altijd daartoe aan.Tjako (overleg) 24 mrt 2008 14:03 (CET)

Toch een gevoel voor humor? Als is het van een rare soort. - Brya 24 mrt 2008 14:20 (CET)

Ik was/ben bloedserieus. Wil je s.v.p. kwalificaties over het soort gevoel van humor van mij achterwege laten, want die zaken liggen in de persoonlijke sfeer, en zouen wellicht in combinatie met je kwalificatie 'rare' wel eens als PA uitgelegd kunnen worden.Tjako (overleg) 24 mrt 2008 14:51 (CET)

Ah, je bent dus onbedoeld grappig (zo niet lachwekkend)? Hoe droevig. - Brya 24 mrt 2008 15:42 (CET)

Ik zie niet wat er zo grappig aan mijn opmerkingen is, en zou het op prijs stellen als je zou stoppen zaken op de persoon te mikken.Tjako (overleg) 24 mrt 2008 16:02 (CET)

Ik moet zeggen Brya dat het me verbaast dat juist jij hier zo persoonlijk wordt naar Tjako. Ik ga geen linkjes zoeken, maar ik kan me nog wel herinneren dat er een periode was waarin jij ongeveer net zo vaak als Dolfy betrokken was bij editwars, waartegen blokkades ook ook niet hielpen. Tjako geeft zijn gemotiveerde mening, daar hoef jij het niet mee eens te zijn, maar dat afdoen op zo'n persoonlijke manier siert je niet. Peter boelens 24 mrt 2008 16:06 (CET)

Je verbazing kan ik niet helpen. Voor zover ik kan zien ben ik heel consistent: ik zet de doelstellingen van het project voorop en richt me op een zo goed mogelijke kwaliteit van de inhoud. Als ik kijk naar de bijdragen van Tjako van Schie dan is mijn reactie een logische. De enige vraag is in hoeverre het zinnig is om te reageren. Op Tjako van Schie zelf heeft het geen invloed, maar een opmerking af en toe kan nuttig zijn ter relativering, voor de nietsvermoedende lezer. - Brya 24 mrt 2008 16:36 (CET)

Ik bepaal niet wat jij logisch vindt, alleen het in een adem noemen van Tjako en Castruccio vind ik beneden de gordel. Mijn beeld van Tjako werd ook lang gekleurd door zijn opstelling inzake zijn eigen lemma, sindsdien heb ik kunnen constateren dat hij daarnaast prachtige inhoud heeft toegevoegd, misschien dat jij niet van muziek houdt, dat zou kunnen. Peter boelens 24 mrt 2008 16:42 (CET)

Ik doe deze uitspraak nadat ik meerdere malen een serie edits aan lemma's bekeken heb die door Tjako van Schie gedaan zijn. Daarbij ben ik niet zo geneigd veel aandacht te besteden aan verkoopverhalen (over wat Tjako van Schie geacht wordt gedaan te hebben). Ik kijk naar wat hij daadwerkelijk doet.

Wat verder dan niet te vermijden is zijn de ellenlange reeks "bijdragen" door Tjako van Schie op discussiepagina's, geen waarvan gericht is op het bevorderen van meer kwaliteit van het project. Daarentegen zijn die bijdragen wel vaak gericht op hetzelfde doel dat Castruccio behartigt: het bevorderen van democratie, vrijheid van meningsuiting, etc. Daarbij komt dan het willen sleutelen aan reglementen om dat te bewerkstelligen. Er is een heel sterke overeenkomst. - Brya 24 mrt 2008 17:00 (CET)

Ik wijs je graag ook even op deze lijst van bijdragen. Hoezo is er wat mis met mijn bijdragen?? En mag ikniet meer overleggen over verbeteringen aan de wiki zelf ???Tjako (overleg) 24 mrt 2008 18:30 (CET)

Ik zie de naam van Tjako ongeveer net zo vaak op OP's als de jouwe. Anders dan Castruccio heb ik Tjako er nog niet op kunnen betrappen dat hij een collega afdeed als Nazi/ Peter boelens 24 mrt 2008 17:04 (CET)

Nou, volgens mij heeft Castruccio sinds zijn botsing met de arbitragecommissie ook geen onvertogen woord meer geuit. Overigens heeft Castruccio ook niemand afgedaan als Nazi, maar gesproken van "nazistische sympathieën" (zie hier). - Brya 24 mrt 2008 17:55 (CET)

Sorry Brya, hoewel ik het regelmatig niet eens met je ben zag ik jou tot nu toe wel als iemand die oprecht is. Als C. op de door jou gelinkte pagina schrijft Adolf Dolfy Hitler en je weet dat hij tot op heden zich hier niet voor heeft geexcuseerd én jij stelt Tjako gelijk aan dat type dan ben ik uitgepraat. Peter boelens 24 mrt 2008 18:12 (CET)

Ik probeer me zorgvuldig uit te drukken. Castruccio spreekt expliciet van "nazistische sympathieën"; de vraag of hij "iemand af doet als Nazi" lijkt me een andere. En "iemand afdoen als Nazi" is wat mij betreft nog wel iets zwaarder.

Castruccio heeft zich hier dan wel niet voor geexcuseerd, maar hij heeft het niet herhaald. Wat mij betreft had hij voor de bedoelde uitlating permanent geblokkeerd mogen worden maar de arbitragecommissie heeft een beperkte straf uitgedeeld. En na het uitboeten van die straf heeft Castruccio zich niet meer in deze zin uitgelaten en is dus in dit opzicht wederom "vrij van zonden". Daarentegen heeft hij zich wel begeven op het bovengeschetste pad (pleidooien voor democratie, etc), dat ook door Tjako van Schie bewandeld wordt. De vergelijking, in dit opzicht, ligt dus voor de hand. - Brya 24 mrt 2008 18:50 (CET)

Ow wat kwalijk. Ik mag me niet meer bemoeien om meer democratie tot stand te brengen? Wat een standpunt! Voorts wil ik dat elke vergelijking tussen mij en ene Castruccio hier teruggenomen wordt.Tjako (overleg) 24 mrt 2008 20:37 (CET)

Q.E.D. - Brya 25 mrt 2008 06:28 (CET)

West-Friesland (historische regio)

Dit weerhield Dolfy er niet van om West-Friesland (historische regio) aan te maken, waarbij hij Noord-Holland ten noorden van het IJ geheel in dit gebied liet vallen. Om onduidelijke redenen laat hij daarin ook al in de 8e eeuw Hollanders opduiken, een naam die toen dus nog niet gebruikt werd. Ook duikt bij hem de naam Huis van Holland al in 922 op, wederom bijna twee eeuwen te vroeg. Terwijl alle inwoners van dit gebied aangeduid werden als Friezen, maakt hij dus al onderscheid tussen Hollanders en West-Friezen, een anachronisme van zo'n twee eeuwen.

Kijk dan wel even op de lemma's van de graven uit die tijd, daar staat steeds bij vemeld dat zij Graaf van Holland waren. Peter boelens 24 mrt 2008 18:17 (CET)

@BoH:Ik begrijp dat je liever geen inhoudelijk commentaar op je schandepagina hebt? Peter boelens 24 mrt 2008 18:24 (CET)

Niet te snel happen, Peter, dat siert je niet. Verbeter liever de info op de artikelen van die graven. BoH 24 mrt 2008 18:26 (CET)

Sieren is in deze helaas een woord dat niemand toekomt. Die graven boeien mij niet genoeg om me daar mee bezig te houden, ik wijs slechts op een onnauwkeurig gebruik dat je bepaald niet alleen Dolfy kwalijk kunt nemen.Peter boelens 24 mrt 2008 18:28 (CET)

De door jouw genoemde onnauwkeurigheden heb ik Dolfy ook nooit kwalijk genomen. Ik zie je punt dus niet? BoH 24 mrt 2008 18:33 (CET)

Ik reageerde toch op iets dat op een pagina in jouw gebruikersruimte staat?? Peter boelens 24 mrt 2008 18:38 (CET)

Waar wordt dan gerefereerd aan de artikelen over die graven? BoH 24 mrt 2008 18:44 (CET)