Overleg gebruiker:Chaemera/Archief4

Hier geplaatste reacties zal ik ook hier behandelen. Gaarne m.b.t. archivering een boodschap een titel geven. Bij voorbaat dank.

ARCHIEF Lopend overleg XII-2006 I-2007 II-2007 III-2007 IV-2007 V-2007 VI-2007 VII-2007 IIX-2007 IX-2007 X-2007 XI-2007 XII-2007 I-2008 II-2008 III-2008 IV-2008 V-2008 VI-2008 VII-2007 IIX-2008 IX-2008 X-2008 XI-2008 XII-2008

Archief april 2007:

---

Overleg gebruiker:145.53.136.253

Je hebt een blokverzoek aangevraagd voor deze gebruiker, maar volgens het dossier is het vandalisme vannacht gepleegd en volgens de bijdragen op 28 maart en is het slechts geklieder, geen leeghalen? Had je misschien de verkeerde ip of heb je de verkeerde datum overgenomen in het dossier? Ciell 2 apr 2007 09:00 (CEST)

Jammer

Jammer dat je het moderatorschap niet gehaald hebt... ik had het helaas te laat gezien dat er een stemming was, anders had ik voor je gestemd. Nieuwe moderators zijn nl. hard nodig. Sietske _Reageren? 2 apr 2007 14:25 (CEST)

Bedankt voor je steun, ik hou je op de hoogte voor de volgende keer. --Chæmera 2 apr 2007 16:38 (CEST)

Da's goed! :-) Sietske _Reageren? 2 apr 2007 23:15 (CEST)

Nieuwe daglijsten

Zie [1]. Wil je als je de laatste voltooide anoniemenlijst verwijdert meteen even nieuwen voor de komende dagen aanmaken? Alvast bedankt. Joris1919 4 apr 2007 02:31 (CEST)

Hoe doe ik dat? --Chæmera 4 apr 2007 10:12 (CEST)

Dat gaat als volgt:
Je kopieert een dag waar nog niets gecontroleerd is naar een notepadfile of iets dergelijks en dan kun je de data aanpassen. In deze string staat de datum en tijd: limit=5000&from=20070407040000, ofwel de bewerkingen vanaf 2007 april 07 04:00 worden geopend. Dit is wel de tijd in UTC, waar Nederland tijdens de zomertijd 2 uur op voorloopt, je opent dus onze bewerkingen van 6:00 uur. Nu kun je de dag aanpassen door simpel 0407 te veranderen in 0408 voor 8 april. Zo ga je het hele lijstje af, maar hou er wel rekening mee dat in de eerste string altijd de voorgaande dag nog staat. Onze Nederlandse 7 april 0:00 is in UTC nog steeds 6 april 22:00.
Een betere manier om dit toe te voegen is er vooralsnog niet, maar het is niet zoveel werk. Het kostte me vannacht ongeveer 5 minuten om de vijf nieuwe dagen aan te maken. Gr. Joris1919 4 apr 2007 12:40 (CEST)

Anoniemen 7 april

*00:00 - 06:00 - '''[http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Speciaal:Recentchanges&days=30&hideminor=0&hidepatrolled=1&hideliu=1&hidebots=1&limit=5000&from=20070406220000 moet nog gecontroleerd worden]''' *06:00 - 10:30 - '''[http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Speciaal:Recentchanges&days=30&hideminor=0&hidepatrolled=1&hideliu=1&hidebots=1&limit=5000&from=20070407040000 moet nog gecontroleerd worden]''' *10:30 - 12:00 - '''[http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Speciaal:Recentchanges&days=30&hideminor=0&hidepatrolled=1&hideliu=1&hidebots=1&limit=5000&from=20070407083000 moet nog gecontroleerd worden]''' *12:00 - 13:30 - '''[http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Speciaal:Recentchanges&days=30&hideminor=0&hidepatrolled=1&hideliu=1&hidebots=1&limit=5000&from=20070407100000 moet nog gecontroleerd worden]''' *13:30 - 15:00 - '''[http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Speciaal:Recentchanges&days=30&hideminor=0&hidepatrolled=1&hideliu=1&hidebots=1&limit=5000&from=20070407113000 moet nog gecontroleerd worden]''' *15:00 - 16:30 - '''[http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Speciaal:Recentchanges&days=30&hideminor=0&hidepatrolled=1&hideliu=1&hidebots=1&limit=5000&from=20070407130000 moet nog gecontroleerd worden]''' *16:30 - 18:00 - '''[http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Speciaal:Recentchanges&days=30&hideminor=0&hidepatrolled=1&hideliu=1&hidebots=1&limit=5000&from=20070407143000 moet nog gecontroleerd worden]''' *18:00 - 19:30 - '''[http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Speciaal:Recentchanges&days=30&hideminor=0&hidepatrolled=1&hideliu=1&hidebots=1&limit=5000&from=20070407160000 moet nog gecontroleerd worden]''' {{/ext +2|20070403}}

Vreemde nominatie

Hallo Chaemera, ik zag net dat je Wespelaar had genomineerd voor verwijdering met de reden: beg. Mag ik je eraan herinneren dat als een artikel een beginnetje is dat het geen reden voor verwijdering is. Crazyphunk 9 apr 2007 11:53 (CEST)

Ja moest eigenlijk "wiu" zijn. --Chæmera 9 apr 2007 11:59 (CEST)

dan is dat ook een onjuiste nominatie, het artikel Wespelaar komt niet in aanmerking voor {{Wiu}} Crazyphunk 9 apr 2007 12:02 (CEST)

Ik zou het op prijs stellen als je wat minder artikelen zou nomineren voor verwijdering. Het kost me veel tijd zo. Mig de Jong 9 apr 2007 15:06 (CEST)

Nieuw en onwennig

Hoi Chaemera,

Ben net nieuw, dacht extra informatie te kunnen toevoegen over onderwerpen die (gezien de reacties op een architectuurforum) relevant zijn. Nu krijg ik meteen van iemand de mededeling dat ik reclame maak....!! Lijkt me sterk als non-profit werknemer bij uitstek (leraar) Is er hier ook een soort van gedragscode? of schrijf ik te wervend? Als een eerste poging al zo negatief ontvangen wordt, is de lol er snel vanaf.

Overigens vriendelijke groeten, en bedankt voor de hulpt zover!

Cermivelli Cermivelli 9 apr 2007 18:09 (CEST)

Ik heb even uw bijdragen bekeken, maar alles ziet er goed uit hoor; alleen zou ik signaalwoorden als "ambitieus" achterwege laten. Een groots project als deze trekt veel mensen, en natuurlijk ook de minder aangenamen. Toch proberen we met z'n allen er iets van te maken. Er zijn voor bepaalde artikelen "standaard lay-outs", bijvoorbeeld voor films of boeken; sommige mensen vinden de afbeeldingen in artikels te groot en overheersend; afin er is altijd wel iemand die het anders wil. We proberen daarom zoveel mogelijk mensen blij te maken door middel van concensus.

Als u denkt extra informatie ergens toe te kunnen voegen, spelfouten te kunnen verbeteren, laat u dan niet tegenhouden en doe het gewoon.

U hebt gelijk dat het plezier in deze heel belangrijk is, het is immers een uit de hand gelopen hobby. Ik hoop dat alles duidelijk is (hebt u nog vragen, stel ze gerust of kom naar het Wikipedia IRC-kanaal (deze link; kies als nickname liever uw Wiki-naam, in de tab "Channel" kiest u #wikipedia-nl). Op IRC zijn vaak mensen met verstand van zaken aanwezig. Ik wil nog even zeggen: Ga zo door, uw bijdragen zijn meer dan welkom. --Chæmera 9 apr 2007 18:13 (CEST)

Ik heb woorden als "ambitieus" geschrapt. Ik ga lekker verder met de informatie rond Lelystad zo compleet mogelijk te maken. Merk gaandweg wel hoe alles reilt en zeilt. Viel me alleen op dat je al zo snel in een bepaald hoekje gezet wordt. In ieder geval bedankt weer! vr. gr. Cermivelli 9 apr 2007 20:15 (CEST)

Feit

Wanneer iemand zeg dat "XXX" een feit is, dan bedoelt die persoon de stelling "XXX" is waar. Is er iets fouts met deze stelling (Mijn stelling hier beginnend met "Wanneer ..."). racso 11 apr 2007 12:48 (CEST)

Indien iets een feit is, wordt de feitelijke juistheid daarvan niet betwijfeld. Zegt u: "het is waar", dan wekt u de veronderstelling dat het níet waar zou kunnen zijn. --Chæmera 11 apr 2007 12:57 (CEST)

Waar het om gaat is de vraag wat een feit is, niet dat iemand zegt dat iets waar is maar dat iemand impliciet de waarheid stelt wanneer een stelling als een feit gepresenteerd wordt: feiten zijn stellingen die met de werkelijkheid oveerenkomen: dus stellingen die waar zijn.

Overigens: Ik hou hiermee op. En dat is een feit!

racso 11 apr 2007 21:39 (CEST)

Christian Van Thillo

Hoi Chaemera, hierbij wordt u vriendelijk uitgenodigd om Christian Van Thillo te wikifificeren.

Hartelijk dank! Ik zal dit doen zodra ik de tijd er voor heb. --Chæmera 11 apr 2007 23:21 (CEST)

Begcat

Hoi Alex,

Ik zag tijdens het categoriseren van de vele losse beginnetjes, dat je bij een artikel alleen {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Als je de bewuste categoriën niet in je monobook.js hebt staan, kun je natuurlijk altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 apr 2007 11:47 (CEST)

OK. Ik voreg me al af hoe ik dat ooit van z'n leven allemaal moest weten 🙂. Maar is goed, ik zal er aan denken. --Chæmera 12 apr 2007 11:50 (CEST)