Overleg gebruiker:Dqfn13/Archief/apr 2016

Dit is de archiefpagina van de overlegpagina van Dqfn13 uit april 2016

Dubbele schrijfweek Brussel

Ligging van Brussel stad in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest

Maandag 4 april, begint er een nieuwe lokale schrijfweek!

We houden tot 17 april 2016 een dubbele schrijfweek over de Brussel en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen met betrekking tot deze regio. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Brussel.

In samenwerking met het Brussels Netwerk Openbare bibliotheken, de studentenvereniging InfoGroep van de Vrije Universiteit Brussel en Wikimedia België worden 11 schrijfmomenten of edit-a-thons georganiseerd op 6 locaties. Kom gerust langs. Als je hierbij wil assisteren om nieuwe gebruikers te begeleiden, laat dan een berichtje achter bij Gebruiker:SvenDK.

Voor de schrijfmomenten in de Brusselse bibliotheken, wordt gevraagd je in te schrijven via een registratieformulier.

Mocht je liever vanuit je luie zetel thuis werken, dan is het goed te weten dat we al een stevige lijst van Gewenste lemmas hebben.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Gewenste lemmas · Uit- of inschrijven voor deze mailing - SvenDK (overleg) 2 apr 2016 16:26 (CEST)

Hoi SvenDK ik zal kijken wat ik over Brussel kan schrijven, maar kan helaas niks beloven deze keer. Dqfn13 (overleg) 3 apr 2016 12:26 (CEST)

Dylan Haegens

Beste Dqfn13, ik vind dat Dylan Haegens een Wikipedia pagina verdient omdat kleinere YouTubers zoals Bardo Ellens al een Wikipediapagina hebben. En grotere zoals Enzo KNol ook. ik hoop dat je hier iets mee doet. Groet Twanneman2403 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Twanneman2403 (overleg · bijdragen)

Beste Twanneman2403, Enzo Knol is veel groter en bekender, Bardo Ellens is ook actief (geweest) op tv, heeft een nominatie voor een prijs, etc. Ellens en Knol zijn dus beide veel bekender dan Haegens. Als je een serieus artikel wilt maken dan kan je dat beter in jouw kladblok doen en die ter beoordeling voorleggen op of verzoekpagina voor terugplaatsing of de beveiligingspagina. Dqfn13 (overleg) 7 apr 2016 20:18 (CEST)

Jamie Masada

Beste Dqfn13, Ik dacht die toestemming al binnen was (zwijgen is toestemmen, weet je wel), weet ook niet of er gekeken gaat worden naar die Engelse 'deletion-pagina', heb jij toevallig iets opgevangen? Miep2 (overleg) 11 apr 2016 23:52 (CEST)

Antwoord verplaatst naar overlegpagina Miep2. Dqfn13 (overleg) 12 apr 2016 09:06 (CEST)

Herbevestiging moderatorschap april 2016

Beste Dqfn13,

Op vrijdag 15 april 2016 om 00.01 uur (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestigingsprocedure voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina (hier) desgewenst een verklaring plaatsen. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Laat het me gerust weten als je hierover vragen hebt.

Veel succes toegewenst!

Met vriendelijke groet, DirkVE overleg 13 apr 2016 07:07 (CEST)

Bedankt DirkVE dat je deze zware taak op je hebt genomen. Ik zal over alles nadenken, maar ik wil vooral jou veel succes toewensen. Dqfn13 (overleg) 13 apr 2016 07:15 (CEST)

Glasvezel De Wolden + Tongelre

Beste Dqfn, je nominatie van Glasvezel De Wolden en je bericht aan de aanmaker brachten me bij de tekst die ik hier gepoetst heb en van drie bronverzoeken voorzien. Wanneer Tongelre een belangrijke rol speelde in de geschiedenis van de glasvezel mag daar best wat over gezegd worden, maar dit lijkt me veel te gedetailleerd in een artikel over een stadsdeel. Misschien kan de helft wel weg. Ik sluit trouwens niet uit dat de anonieme toevoeger dezelfde is als de aanmaker van Glasvezel De Wolden. Ze linkten ook allebei naar OnsNet (verwijderd artikel). Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 apr 2016 12:49 (CEST)

Bedankt voor het detectivewerk. Ik moet bekennen de sectie bij Tongelre niet goed gelezen te hebben, al viel mij op dat het wel wat veel was. Misschien is de aanmaker inderdaad de zelfde, maar misschien zijn ze beide betrokken in de glasvezelwereld en kennen daardoor OnsNet. Dqfn13 (overleg) 15 apr 2016 12:53 (CEST)

Bedankt. Ik zal er nog eens over nadenken. Misschien dun ik de tekst later nog wat uit als niemand anders het doet. ErikvanB (overleg) 15 apr 2016 12:59 (CEST)

Dat lijkt mij wel een goed idee, ik zit er te weinig in om er met enige vorm van verstand in te kunnen snoeien. Ik heb net wel even gesnoeid in de dubbele links en links waarvan het deel voor en na de pipe (|) gelijk was. Dqfn13 (overleg) 15 apr 2016 13:02 (CEST)

OK. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 15 apr 2016 13:05 (CEST)

Graag gedaan, soms maak je de encyclopedie met kleine stapjes beter. Dqfn13 (overleg) 15 apr 2016 13:06 (CEST)

Blokkade verzoek

Beste Dqfn, bedankt voor je snelle reactie. Ik heb reeds een persoonlijke 'klacht' en waarschuwing achtergelaten op haar/hem overlegpagina. Wanneer het wederom gebeurt, dan zal er een 'blokkade verzoek' uitgevoerd worden. Het wekt namelijk veel irritatie op bij mede-editoren (zie: overlegpagina van Maiella).

Dankjewel. Bismarck Peters01 15 apr 2016 17:17 (CEST)

Geen probleem. Ik weet dat Maiella wel eens wat irritatie op kan roepen, maar dat doen veel meer mensen die echt de beste bedoelingen hebben met hun wijzigingen. Dqfn13 (overleg) 15 apr 2016 17:50 (CEST)

Vraagje

Hoi Dqfn13, De te beoordelen pagina's inzake de 2 € herdenkingsmunten die op de beoordelingslijst staan zouden vanaf 16/3 behandeld worden. Ze zijn dat echter nog steeds niet terwijl er artikelen, die later op de beoordelingslijst zijn geplaatst al wel zijn behandeld. Het lijkt dus net of het is overgeslagen. Weet jij de reden hiervan? Ik zou nl. graag willen weten of ik verder kan met het bijhouden van deze pagina's. Met vriendelijke groet, Comandante~nlwiki (overleg) 29 mrt 2016 23:25 (CEST)

Hoi Comandante, iedere moderator handelt die artikelen af die hij of zij af kan handelen. Dit is afhankelijk van expertise en of de moderator in kwestie de moeite wilt nemen om zich enigszins in te lezen in de discussie en soms ook in het onderwerp. Ik heb het vermoeden dat er weinig moderatoren zijn die zich interesseren in numismatiek. Omdat ik er al eens bij betrokken ben geraakt zal ik in deze dus niet kunnen handelen, daarom heb ik er (als het goed is) wel mijn mening over gegeven (ik ben overigens voor behoud). De achterstand is nu dus twee weken, een paar weken geleden was het zelfs een volle maand. Het kan nog even duren, maar het kan ook zijn dat er vandaag een moderator langs komt die de knoop door zal hakken. Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2016 23:37 (CEST)

Hoi Dqfn13, de pagina's zijn (eindelijk) beoordeeld en er is wederom voor behoud ervan besloten. Prima dus. Alleen is wel, omdat deze een dag eerder was genomineerd en ook veel eerder behandeld, de pagina van 2022 verwijderd. Je voelt 'm misschien al aankomen, ik wil dat deze nu wordt teruggeplaatst omdat het in mijn ogen dus niet zo kan zijn dat 2022 verwijderd wordt en 2017 t/m 2021 kunnen blijven staan. Er is ook geen enkel verschil in de mate van relevantie tussen deze pagina's. Kan de pagina van 2022 worden teruggeplaatst of moet ik 'm gewoon weer opnieuw aanmaken? Ik ben alleen wel bang dat als ik dit laatste doe, er weer een aantal nominaties voor verwijdering zullen volgen. Ik ben er nl. wel achter gekomen dat een aantal personen pagina's klakkeloos nomineren voor verwijdering zonder zich te verdiepen in de materie en (vooral) in de samenhang tussen de pagina's. Kan jij mij misschien adviseren? Met vriendelijke groet, Comandante~nlwiki (overleg) 16 apr 2016 18:51 (CEST)

Hallo Comandante~nlwiki, in het weekend ben ik veel minder actief dan doordeweeks, vandaar mijn late reactie. Het lijkt mij het beste als je hiermee naar WP:TERUG gaat. Ik denk dat als je een zeer vergelijkbaar verzoek daar plaatst dat het wel teruggeplaatst zal worden. Er is voor behoud van de andere pagina's gekozen, dus terugplaatsen lijkt mij niet zo'n probleem. Dqfn13 (overleg) 17 apr 2016 20:00 (CEST)

Verwijderverzoek afbeelding

Beste Dqfn,

W.m.b. onterecht, want lijkt aan de voorwaarden te voldoen. Verplaatsen naar Commons lijkt dus veel beter. Ze zullen daar (hen kennende) wel iets te mopperen hebben, maar daar hebben we hier dan geen boodschap meer aan ;-D  Klaas `Z4␟` V:  19 apr 2016 08:24 (CEST)

Ik zie nergens staan dat de tekenaar het vrij heeft gegeven. De Rijksdienst kan het ook gekocht hebben, dan moet de tekenaar nog altijd toestemming geven. Pas als de tekenaar in dienst was, is de Rijksdienst eigenaar en rechthebbende. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2016 08:28 (CEST)

Ik herhaal: dat zoeken de hotemetoten van Commons wel uit als iemand tracht het daar neer te poten.  Klaas `Z4␟` V:  19 apr 2016 10:03 (CEST)

En voorlopig staat het hier en hebben wij het hier dus uit te zoeken. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2016 10:06 (CEST)

Wapen van Boutersem

Hallo,

Ik heb me ooit eens geregistreerd op Wikipedia. Mijn gebruikersnaam is Edward 'Chille', mijn wachtwoord ben ik vergeten, ... en ik wacht al een paar uur op een mailtje van Wiki. om een nieuw wachtwoord in te stellen, haha !

Maar het gaat over het 'Wapen van Boutersem' ! Ik ben een leek op deze site (ik vul of verbeter zelden of nooit wat in Wikipedia). Maar ik ben geen leek inzake de geschiedenis van mijn dorp Boutersem, integendeel.

Zoals het artikel 'Wapen van Boutersem' nu geformuleerd is het 'bijna' correct, enkel de zin: "Het wapen is gebaseerd op de wapens van de heren van Bergen op Zoom." is foutief, het moet juist omgekeerd zijn !!! De heren en markiezen van Bergen op Zoom hebben het wapenschild van de van Boutershem's gebruikt vanaf de kinderen van Jan I van Glymes & Johanna van Boutershem !

Ik heb liever dat je me mailt op chilledmictelenet.be dat werkt voor mij veel gemakkelijker !

Deze informatie en nog honderden bladzijden die ik door onderzoek en archiefwerk heb vergaard gaan hoofdzakelijk over het verdwenen kasteel van de Heren van Boutersem. Hendrik de IV liet na 1253 een motte optrekken met een stenen donjon er boven op, later een waterburcht en een neerhof (kasteelhoeve). in 2009 werd er op de motte een uitgebreid archeologisch bodemonderzoek van een paar maanden plaatsgevonden, in 2011 is de kasteelsite officieel erkend als erfgoed, en in de zomer van verleden jaar is ze terug ontsloten voor het grote publiek.

Verder had ik nog wat persoonlijke vragen aan jou willen stellen vermits jij een kennen bent van wapenschilden, ... maar liefst zou ik dit doen via mijn gewone e-mail, aub !

Vriendelijke groetjes,

Edward 'Chille' Michiels – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.192.18.175 (overleg · bijdragen)

Hallo Edward 'Chille' Michiels,

Het kan zijn dat het wat langer duurde om een nieuw wachtwoord te krijgen, omdat er vandaag een test is geweest met nieuwe servers.

Ik kan zo snel niet vinden waar ik alle informatie vandaan heb, in het boek Gemeentewapens in België van Dexia staat vooral het huidige wapen beschreven. Ik zie op Heraldrywiki inderdaad dat het wapen van de familie Boutersem afkomstig is.

Je kan hier de vragen stellen, hier reageer ik namelijk veel sneller dan via de e-mail. E-mail kom ik lang niet altijd namelijk, die heb ik speciaal gemaakt voor Wikipedia, voor de dagelijkse mail gebruik ik een ander adres. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2016 20:02 (CEST)

Tweede ronde herbevestiging april 2016

Beste Dqfn13,

Op 23 april 2016 om 00.01 (CEST) begint de tweede ronde van de herbevestigingen op deze pagina. In de eerste ronde zijn tegen de voortzetting van jouw moderatorschap vier of meer bezwaren geuit, dus in de tweede ronde zal over jouw moderatorschap worden gestemd. Mocht je in die ronde minder dan 75% aan voorstemmen behalen, dan zal je conform de regeling dienaangaande van het moderatorschap worden ontheven. Het is niet verplicht maar wel raadzaam om in de tweede ronde een reactie te plaatsen, zodat de eventuele stemmers over meer informatie beschikken. Deze reactie kan je plaatsen op deze pagina onder het kopje "Verklaring door Dqfn13".

Mocht je hierover vragen hebben, dan verneem ik dat graag. Veel succes toegewenst, DirkVE overleg 22 apr 2016 16:49 (CEST)

Bedankt voor het melden DirkVE, omdat ik een bekende ben met deze ronde heb ik geen vragen. Dqfn13 (overleg) 22 apr 2016 17:32 (CEST)

Wapen van Oostende

Hallo Beste Dqfn13,

Betreft Wapenschild Oostende Betekenis van de sleutels: De stad Oostende had meer dan 3 poorten. De verwijzing naar precies 3 poorten is daarom alleen al onhoudbaar.

Ik vrees dat een fout verhaal hier steeds weer gecopieerd wordt van de ene wiki naar de andere.

Op veel oude documenten staat er slechts 1 sleutel (Deze van de stad). De meest erkende verklaring voor de 3 sleutels is dat 2 sleutels verwijzen naar Sint-Pieter als patroonheilige en de derde sleutel naar de stadspoorten/stadsrechten.

Op de archiefpagina van de stad Oostende staat het volgende: (http://www.oostende.be/product.aspx?id=15884) We weten niet precies waarom er op het wapenschild drie sleutels en een keper staan afgebeeld maar er zijn wel hypothesen. Historicus E. Warlop meent dat de sleutels verwijzen naar enerzijds Sint-Petrus, de patroonheilige van Oostende die altijd wordt afgebeeld met de sleutel van de hemelpoort en anderzijds de sleutels van de stadspoorten toen Oostende in de 13de eeuw tot stad werd verheven. (als je dit letterlijk interpreteert verwijzen er slechts 2 sleutels naar de stadspoorten - dus ook geen 3)

De meervoudsvormen staan in bovenstaande tekst vermoedelijk omgewisseld. Sint-Pieter wordt altijd met 2 sleutels afgebeeld, er blijft dan nog 1 sleutel over als symbolische verwijzing naar de stadspoorten ...

de verwijzing naar de 3 sleutels als symbool voor de 3 poorten van de stad is volgens mij gebasseerd op een niet-correcte bron. Daarom wordt dit deel best weggelaten tot er meer duidelijkheid is.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daantje (overleg) · 23 apr 2016 17:40‎ (CET)

Ik zou dan wel graag de bronnen willen zien. Morgen kan ik bij mij thuis de Gemeentewapens van België (uitgegeven door Dexia) bekijken, dan kan ik ook neer zeggen dan dat NGW iets beweert. Ik vraag dus even geduld en of u een link kunt geven. Dqfn13 (overleg) 23 apr 2016 22:32 (CEST)

Tegenstem eerste ronde herverkiezingen moderatorschap.

Hallo Dqfn13,

Ik heb inmiddels een toelichting gegeven op mijn tegenstem in de eerste ronde. Nu kan er op die pagina niet meer gereageerd worden, aangezien de tweede ronde inmiddels is begonnen. Ik vroeg me dan ook af of je mijn toelichting hebt gelezen en wat je ervan vindt.

Groet, Autoliefhebber (overleg) 25 apr 2016 00:25 (CEST)

Hallo Autoliefhebber, ik heb nog niet gekeken, maar dat ga ik nu meteen doen. Dqfn13 (overleg) 25 apr 2016 09:02 (CEST)

Autoliefhebber, bedoelde je deze melding? Die heb ik toen gelezen. Een ander uitleg naar mij toe kan ik niet vinden tussen jouw bijdragen. Dqfn13 (overleg) 25 apr 2016 12:21 (CEST)

Nee, Dqfn13, ik bedoelde deze melding. Autoliefhebber (overleg) 25 apr 2016 21:53 (CEST)

Die heb ik niet gezien nee, waarom niet weet ik niet. Ik kan uitleggen dat ik met Sonuwe zeer moeilijk heb kunnen overleggen. Ik denk dat ik wel 20 pogingen heb gedaan en slechts één keer een enigszins constructieve reactie terug heb gekregen. Mijn emoties (met name frustratie vanwege het uitblijven van reacties) namen op een gegeven moment inderdaad de overhand. Ik heb in de hele soap toen zelfs meerdere mensen zien vertrekken, zij gaven de hoop op. Ik zag dat de pagina echt niet langer voldeed aan de eisen die een moderne encyclopedie er aan zou moeten stellen en beet mij er dus in vast.

Overigens, een moderator is een gewone gebruiker met extra knopjes. Ik ben niet iemand die boven de gemeenschap staat en mag dus wel degelijk emoties tonen. Mochten wij elkaar in de toekomst tegenkomen (ook ik hou van auto's, zolang het maar klassiekers betreft: Messerschmitt Kabinenroller is een artikel van mijn hand) dan hoop ik dat het wederom constructief zal zijn. Ik hoop ook dat situaties zoals met Sonuwe niet meer voor zullen komen. Dqfn13 (overleg) 25 apr 2016 22:03 (CEST)

Gesprekken met God

Beste Dqfn13,

Wij zullen de Gesprekken met God pagina in het geheel opnieuw laten schrijven. Zodat de pagina toch geschikt en geaccepteerd zal worden voor Wikipedia, gegeven Wiki conventies. Mocht u nog tips hebben of willen mee schrijven met Gesprekken met God pagina of u hem zelf willen gaan schrijven, u kunt mij contacteren via Wikipedia voor hulp. Sandervier (overleg) 25 apr 2016 12:04 (CEST)

Hoi Sandervier, ik heb geen verstand van het onderwerp, ik kan dus alleen vanaf de zijlijn meekijken en tips geven. Het zal zeker al helpen als u naar vergelijkbare onderwerpen kijkt voor opmaak, taalgebruik, etc. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 25 apr 2016 12:17 (CEST)

Update op uw persoonlijke pagina

U hebt een "4" te veel geplaatst. Bart Versieck (overleg) 27 apr 2016 21:36 (CEST)

Toch wel? Ik kreeg hem namelijk niet in beeld. Bedankt voor de waarschuwing. Dqfn13 (overleg) 27 apr 2016 21:37 (CEST)

Gelukkig is het géén waarschuwing, doch een foutmelding (letterlijk in dit geval zelfs!). Bart Versieck (overleg) 27 apr 2016 21:43 (CEST)

Ik zag het als een waarschuwing van: Je hebt een foutje gemaakt!. Dqfn13 (overleg) 27 apr 2016 21:44 (CEST)