Overleg gebruiker:ErikvanB/Archief 13

Deze pagina niet bewerken alstublieft.

Dit is een gearchiveerde overlegpagina. Ga naar de huidige overlegpagina om een nieuwe discussie te beginnen of een oude voort te zetten.

Voor het archiefoverzicht, zie: Archief.

Wedgie

Beste

U verwijderde de toevoeging van het synoniem broek-in-reet met volgende commentaar: "ja, wel 10.000 hits, maar klopt dat wel"

Ik neem aan dat u niet aan google twijfelt maar dat u die uitdrukking nog nooit gehoord heeft. Ik denk dat dit soort vulgaire woorden dikwijls verschillen per regio. Broek-in-reet wordt het meest gebruikt voor dit fenomeen/deze grap in Vlaanderen. Het woord knelbroek zal in Vlaanderen niet begrepen worden (doet eerder denken aan een te strakke broek) en het woord wedgie doet nogal Engels aan.131.180.56.70 2 okt 2012 09:38 (CEST)

• Bedankt voor uw toelichting. Inmiddels denk ik dat u gelijk hebt, dus dan zou ik het maar gewoon weer toevoegen als ik u was. Prettige dag en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 okt 2012 09:41 (CEST)

verwijdering pagina Gendervariatie

Beste ErikvanB,

door u is zojuist de pagina Gendervariatie genomineerd om verwijdert te worden omdat het hetzelfde zou zijn als Gender (sekse). Hier ben ik het niet mee eens. De pagina gendervariatie legt uit dat er oneindig veel gendervariaties zijn en wat hier een theorie voor is. De pagina Gender (sekse) verteld iets over de geschiedenis en ook wel over variatie, maar niet die theorie en dat het dus oneindig is. De essentie is dus volledig anders.

L.P.-Br (overleg) 2 okt 2012 19:44 (CEST)

• Prima, L.P.-Br. Je commentaar staat ook op de beoordelingslijst, dus dat zal worden gelezen. Het artikel zal over twee weken definitief worden beoordeeld door de moderator van dienst. Het is momenteel ook stilistisch nog niet in orde. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 okt 2012 19:48 (CEST)

Gesnurk in de ruimte

Aangezien iedereen snurkt wil ik u uitnodigen op irc omdat ik een vraag heb die u denk ik kan beantwoorden, dank u. -- Maan Meis 3 okt 2012 03:33 (CEST)

• Goed, kom eraan. --ErikvanB (overleg) 3 okt 2012 03:34 (CEST)

Foto's met lijstjes / Pictures with borders

I have posted this here: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Photography_critiques Feel free to respond.

http://commons.wikimedia.org/wiki/User:PeteBobb

PeteBobb (overleg) 3 okt 2012 09:34 (CEST)

Dear PeteBobb, I have given you a warning and have had no choice but to roll back all of your edits because you keep adding pictures even though you've been told people don't like the borders around the images, you mess up pages, you add too many similar images, and there's a copyright problem. I'm sorry about this. --ErikvanB (overleg) 2 okt 2012 07:35 (CEST)

Beste ErikvanB,

There is no wiki rule I can find against the borders on the photos. However, if this causes YOU heartbreak, I can add versions that do not have the border.

Other pages have photo galleries, and it does not 'mess up the page'. How does my adding a photo gallery to a page 'mess up the page'?

Do you have a rule regarding the number of photos that can illustrate an article?

There is no copyright problem. ALL my foto's have been uploaded using the Creative Commons license.

Dispite what some people seem to believe, foto's do not have to be released to the public domain before being uploaded using the Creative Commons license.

Regards, PeteBobb (overleg) 3 okt 2012 17:22 (CEST)

Dear Pete, thank you for your response. There are no hard and fast rules and perhaps you're right about the copyright. Also, if you added versions that do not have the border, that would be splendid. Anyway, here's a copy of my reply on Commons:

There were actually two people complaining about the borders — one of them was me, the other one was Bic (see this example, where lelijke lijst is Dutch for 'ugly border'). But never mind about that. I agree with PierreSelim that a good solution would be to have two versions available: both with and without the border. Even though there may be no rules prohibiting this type of modification of photos, images should be aesthetically pleasing, and the use of borders seems inappropriate in an encyclopedia — or a newspaper for that matter — while on a postcard it might add to the fun. The complaints on nl-wiki were not merely about the borders but also about the missing captions, adding several virtually identical images to a page, and so on. All this is rather a shame, and it really bothered me that I felt I had to give you a formal warning, because your photos are really excellent and the story on your user page shows you've put a lot of work into them. But hopefully you'll agree with me that when your pictures are that good, they deserve to be displayed and presented in the best possible way, that is, without borders but with captions, and without messing up the page layout in some cases. Kind regards, --ErikvanB (talk) 21:54, 3 October 2012 (UTC)

Warm regards, ErikvanB (overleg) 4 okt 2012 01:14 (CEST)

OK, the consensus seems clear, so I will upload versions without borders for the eight or nine foto's which included borders.

(I will leave the 'Stevenshofjesmolen at dawn with border' so other's looking at this discussion later will understand what we are talking about here.)

ErikvanB - Last Saturday, when I added foto's to articles and the concern was voiced that all foto's should have captions, I immediately added captions last Saturday.

That was not a problem. Yet it is brought up again here.

I feel that is an unfair criticism because I responded immediately when the concern was brought to my attention.

Messing up page layout?

I wish someone would explain how adding a foto in the unused 'white space' at the bottom of an article or adding a foto gallery at the bottom of an article 'messes up' the page layout.

Is it because I add foto's from left to right at the bottom of the page instead of from top to bottom on the Right Edge of the page?

Virtually identical photographs? Are these foto's really the same in your opinion? My additions were deleted even when they are without borders and have captions

==Foto's==

• 
  My version
• 
  existing foto in article
• 
  My version
• 
  existing foto in article

I see a very real difference between these fotos, and I believed that adding my foto's adds to the articles and that my foto's did not deserve to be deleted.

Yes, there were a couple times where my foto shows a windmill in sunshine with dramatic clouds in the sky and the existing foto show a flat blue sky or a flat gray sky.

But to my eye, dramatic clouds make a better photograph than a flat blue or gray sky.

I understand this is simply one artist's opinion, but I do not see how adding another photo takes anything away from the existing photo if the viewer does not agree with my opinion and likes the existing photo more. And I did not delete the existing foto, I simply added my photo to the bottom of the page as an additional option.

In my opinion, this is the example where my foto is closest to the existing foto -

• 
  My version
• 
  existing foto in article

'And so on' refers to a Wiki Member who mistakenly believes that all foto's must be put in the Public Domain before they are uploaded to Wiki. That belief is mistaken. Foto's posted to Wiki can be freely used, but only IF the user obeys the Wiki Commons license. All I ask is when my foto from Wiki is used, that the user says I made the foto. I do this by keeping the Copyright under the Wiki Commons license.

Thank you for letting me vent my concerns. Warm Regards PeteBobb (talk) 04:28, 4 October 2012 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Well, let's have another look at the photos.

• The picture on the left was removed because the caption was incomprehensible (plus the thumb should ideally have the same width as the one immediately above it in my opinion)
• These uncaptioned pictures were removed especially because they completely ruined page layout, and the number of illustrations might arguably be seen as overkill (those at the bottom in particular are nearly identical)
• This picture had no caption
• These pictures had not been given captions either and they are very similar
• Same here and we don't usually centre them
• Here the pictures are all over the page, "messing up layout" as I call it, and one of them is uncaptioned
• Here there are no captions
• Same
• Same, the picture being in the centre
• This picture has a border and has been placed in the centre
• Here is an uncaptioned picture placed in the centre and another one with an uncapitalised caption that is very similar to the one in the infobox and therefore redundant
• This picture was removed because it had a border and no caption

Do you want me to go on?

Now then, here's what happened two days later after you'd put the photos back:

• Here is the same picture again similar to the one in the infobox
• And here is the border again
• Same as well as too large according to standard practice
• This is arguably overkill (the pictures in the centre and on the right in particular have been taken from more or less the same angle)
• These huge pictures are oversized and have little to offer compared to the photograph in the infobox quite frankly, although you can argue about that
• This small picture on the right was not too bad, but it was removed as part of the mass removal process (note however that all the other tiny illustrations show the interior of the mill, so in that sense your picture was the odd one out)
• This picture had the border again

Well, Pete, I hope you can see my point. Incidentally, here is person No. 3 who reverted your edits. The edit summary reads: "One photo is enough, so the ugly one with the border can go".

Finally, let me once again point out that it's not the quality of your work which is in dispute. The photos are very good indeed and you should be praised for making them available under the CC BY-SA license — although I personally call it a licence. ;) Best regards, --ErikvanB (overleg) 4 okt 2012 18:04 (CEST)

.

Response from OTRS - Hi Pete Bobb, thanks for your contributions to wiki.

You don't have to ask an OTRS permission for your own photos, only if you are not the copyright older, what it's not in this case.

Yours sincerely,

(signed) Wilhiano Guilherme PeteBobb (talk) 18:31, 6 October 2012 (UTC)

That's OK then. Thank you for letting me know. --ErikvanB (overleg) 6 okt 2012 22:16 (CEST)

Bekkevoort

Dag ErikvanB. Nog een geluk dat ie er vandaag een schepje bovenop moest doen, anders stond het daar waarschijnlijk nog eens 14 dagen te blinken :-S Vriendelijke groet, Dolledre overleg 3 okt 2012 18:25 (CEST)

• Ja, inderdaad, Dolledre. Fijne dag! Mvg, --ErikvanB (overleg) 3 okt 2012 18:30 (CEST)

Onderbouwing

Hallo Erik,

Ik vind het prima dat je zegt dat mijn artikel (nog niet) geschikt is voor publicatie in de huidige vorm. In mijn samenvatting stond echter: "dit is mijn eerste artikel. Commentaar en kritiek zijn welkom". Maar dat heb je niet gegeven. Nu weet ik ook niet wat er verbeterd moet worden. Is dat niet een beetje vreemd?

Groeten, Rody Saito

• Nee, beste Rody, dat is niet vreemd. Ik heb twijfels over de encyclopediciteit van het onderwerp en dat heb ik op de beoordelingslijst aangegeven. Dat is de normale procedure. Je kunt het beste ook daar reageren. Er is nog alle tijd voor, want het artikel blijft twee weken ter beoordeling op de lijst staan. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 3 okt 2012 19:32 (CEST)
  • Okee, prima. Waar vind ik de pagina hiervoor? Overigens snap ik niet waarom Aseksualiteit wel een pagina zou kunnen hebben en Demiseksualiteit niet.
    • Zie hier. Groet, --ErikvanB (overleg) 3 okt 2012 20:50 (CEST)

'vleesvervanger'

Dag naamgenoot,

ik was net je Tofu-link aan het verwijderen toen ik in een bewerkingsconflict met jouzelf terecht kwam en zag dat jij het al had gedaan. Tofu is inderdaad een totaal ander voedingsmiddel dan panir en hoort dus ook niet op de 'zie ook' te staan. Daar zou dan beter 'kaas' kunnen staan, maar dat is niet echt zinvol.

Het begrip 'vleesvervanger' vind ik een rotwoord: Het is zo carnivorocentrisch. Alsof vlees iets is dat vervangen zou moeten worden. In India weten ze wel beter. Je zou het hooguit een 'eiwitbron' kunnen noemen, en in die zin kan tofu (net als het Flickr-fotootje dat je vond) als een soort van alternatief worden beschouwd. Net als noten, bonen, brood, ... (noem maar op).

Vriendelijke groet van een niet-vleeseter, Erik Wannee (overleg) 3 okt 2012 19:55 (CEST)

• Hallo. Wees gerust, ik kan leven met alles wat je zegt, zeker als het komt van een niet-vleeseter. Ik had me laten verleiden door de paneerverpakking, waarop stond: "Panir is de Indiase variant op Tofu". Maar daarna ging ik nog eens rondkijken (verkeerde volgorde) en dacht ik: nee, beter van niet. Ik begrijp het. Bedankt voor je bericht. Mvg, --ErikvanB (overleg) 3 okt 2012 20:36 (CEST)

Randjesallergie

Dag collega. We hadden daarnet 'n vraagje. Ik zit niet te wachten op 'n licentie die in haar eerste deel variabel is, maar anderzijds ook dubbel (CC-BY-(als 't maar geen ND is)), maar echt wereldschokkend vind 'k dat ook weer niet. Zou deze fotograaf niet te bewegen zijn om hetzelfde materiaal ter beschikking te stellen zonder dat randje? Blijkbaar ziet hij als voornaamste reden de licentiediscussie, maar zoals ik het lees gaat het vooral over het randje en de vreemde plaatsen waar die afbeeldingen belanden? Vriendelijke groet, Dolledre overleg 3 okt 2012 23:03 (CEST)

• Aan die randloze afbeeldingen wordt mogelijk gewerkt. Ik was bezig zijn vragen te beantwoorden, maar ben nog niet klaar. Hij moet geduld hebben. --ErikvanB (overleg) 3 okt 2012 23:08 (CEST)
  • LOL, Bewerkingsconflict op de Helpdesk met een soortgelijke boodschap: figuring out what the main issue is ;-) Vriendelijke groet, Dolledre overleg 3 okt 2012 23:20 (CEST)
  • :) (na bwc) Aanvullend: het gaat inderdaad om de licentie, het randje, het verknoeien van de paginaopmaak, ontbrekende onderschriften en het plaatsen van drie of vier bijna identieke afbeeldingen van een en dezelfde molen. Dus alles bij elkaar. --ErikvanB (overleg) 3 okt 2012 23:22 (CEST)

Erik, ik ben het helemaal met je eens. Daar komt nog bij dat ik veel van zijn foto's te 'ansichtkaartachtig' vind. Niet zo vreemd, want met dat doel zijn ze kennelijk gemaakt. Groet, --JanB (overleg) 4 okt 2012 16:15 (CEST)

Klopt. Zie ook mijn antwoord hierboven onder Foto's met lijstjes / Pictures with borders. Bedankt voor je commentaar. Mvg, --ErikvanB (overleg) 4 okt 2012 18:45 (CEST)

Bedankt voor de snelle reactie ErikvanB. De voorstelling op de helpdesk leek me relatief eenzijdig, met alle risico's van dien. Fijn dat het in orde komt.

@JanB: Het 'ansichtkaartgehalte' lijkt toe te nemen o.a. met de kleurverzadiging en met het inzoomen. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 4 okt 2012 18:59 (CEST)

Michiel de Ruyter

Hoi Erik, Ik lees dat je zelf al flink met MdR bezig bent geweest. Dat is heel mooi! Ik vond al een tijdje dat de man en diens werk ontbrak op wikipedia, je komt nu steeds op de cat. zeehelden uit :-). Ik hoop wel dat je niet tegen mijn eerste opzet van een artikel bent omdat je zelf plannen had. Waarschijnlijk in beginsel niet, want je acht het net zo nodig als ik. Maar ... be my guest, je mag van mij het artikel overschrijven, vervangen, anything, als er maar een wikipage van Michiel de Ruyter aanwezig is. Ik ga er dan niets meer mee doen totdat jouw versie er staat. Een plaatje zou wel leuk zijn. Maar ja, de rechten en zo. Die pagina's van het jazzarchief zijn trouwens aan te bevelen. Daar staan oa luisterbare interviews op met Coltrane!

Overigens heb ik de geboortedatum (Haarlem, 3 augustus 1926) bij de omroep zelf verkregen.

Ander puntje; radiomaker = radioreparateur. Eens, het zou eerder 'radioprogrammamaker' moeten zijn. MdR is toch wel meer geweest dan een presentator. Als die kennis, ervaring, meer dan 10k platen etc. Dus 'presentator' als subaanduiding lijkt me wat te weinig eer.

gr FB. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Filterbubble (overleg · bijdragen)

De titelwijziging was mijn bijdrage. Kattenkruid (overleg) 4 okt 2012 00:52 (CEST)

Beste Filterbubble, dank dat je het zo sportief opvat. Ik was nogal gefrustreerd geraakt doordat ik er zelf ook mee bezig was. Je kunt je dat misschien voorstellen. Niets persoonlijks. Goed, mocht het me lukken om tussen nu en over twee weken het artikel klaar te krijgen, dan zal ik je tekst aanpassen. Het is in ieder geval geweldig dat je met mij vindt dat een artikel over de beste man niet mag ontbreken, en het was ook mijn ervaring dat ik steeds bij die zeeheld uitkwam. Hoe dan ook, vriendelijk dank voor je sympathieke bericht. Ik heb trouwens ook een foto van het graf gemaakt, maar het is nogal een saaie steen en ik weet niet of we daarmee het artikel te somber maken. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 4 okt 2012 01:23 (CEST)

De afbeelding van het graf kan nuttig zijn als er onduidelijkheid bestaat over geboorte- en sterfdatum. Kattenkruid (overleg) 4 okt 2012 02:44 (CEST)

Inderdaad. --ErikvanB (overleg) 4 okt 2012 02:47 (CEST)

• Ok, dan laat ik het verder aan jou over. Wat mij betreft vervang je mijn opzet helemaal, als mensen de beste man maar weten te vinden en er wijzer van worden. Het zou trouwens te gek zijn als die serie 'Geschiedenis van de Jazz' ergens terug te luisteren zou zijn. De typoscripten (programma-scripts, nog met typmachine gemaakt toen) kun je als pdf bekijken en woord voor woord doorzoeken bij het jazz-acrhief op http://mdr.jazzarchief.nl/jazzgeschiedenis/. Misschien dat mensen ook via de zoekterm 'Geschiedenis van de Jazz' op de wikipagina terecht komen. Ik zie je werk tegemoet!(FB)

• Bedankt! --ErikvanB (overleg) 4 okt 2012 19:36 (CEST)

Algemene directie Statistiek en Economische informatie

Beste, de officiële naam van ons instituut is niet statbel maar Algemene directie Statistiek en Economische informatie of afgekort ADSEI. Statbel is enkel de naam van de site. Zie hiervoor de organisatie pagina http://statbel.fgov.be/nl/statistieken/organisatie

• Dank voor uw bericht. Ik ben hierover nog in overleg. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 okt 2012 06:49 (CEST)

Hey Erik, de anoniem heeft gelijk, ik heb het artikel aangepast volgens de wijzigingen van de anoniem hierboven MADe (overleg) 5 okt 2012 21:23 (CEST)

Ah, dankjewel. Zal het straks bekijken. Mvg, --ErikvanB (overleg) 5 okt 2012 21:25 (CEST)

Akkoord zo. Nogmaals dank. --ErikvanB (overleg) 5 okt 2012 21:38 (CEST)

Smilodon

U heeft mij gevraagd een referentie/bron weer te geven bij het Smilodon artikel, dit is echter niet mogelijk omdat de bron het programma Walking with beasts (makers van walking with dinosaurs) is, Wikipedia heeft hier slecht een zeer korte samenvattend artikel over, heeft u misschien andere opties die mogelijk zouden kunnen zijn? quimera westerburger

• O, ik begrijp het. Dat is jammer. Nee, dan weet ik ook niet zo gauw een oplossing. Als je de tekst terugzet, zal ikzelf (of iemand anders) wel even de spelfoutjes eruit halen. Bedankt dat je dit hebt gemeld! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 4 okt 2012 23:05 (CEST)

Terugzet?, het staat er toch nog of niet?--Quimera (overleg) 4 okt 2012 23:07 (CEST)

• Effe kijken... Moment. --ErikvanB (overleg) 4 okt 2012 23:11 (CEST)
  • Nu wel. Ik had de tekst weggehaald, want dat doen we altijd met grote bronloze toevoegingen. Maar hij staat er weer. --ErikvanB (overleg) 4 okt 2012 23:13 (CEST)

Bedankt, als er nog problemen zijn of aanpassingen moeten komen hoor ik het graag--Quimera (overleg) 4 okt 2012 23:17 (CEST)

• Geen probleem. Ik ben bezig de spelfoutjes te verbeteren. Bedankt. --ErikvanB (overleg) 4 okt 2012 23:18 (CEST)

Het spijt me voor je werk, ErikvanB, en ook voor dat van Quimera, maar de gegeven beschrijvingen bij gedrag en jacht waren de beschrijvingen die passen bij een sociaal levende groep leeuwen. Dat is zo in het veld waargenomen en gedocumenteerd en zeer betrouwbaar. Maar dit zo 1 op 1 overzetten naar een totaal andere soort die meer dan 10.000 jaar geleden is uitgestorven, is amateuristisch en ongefundeerd. De enige zinnige mededeling die over de leefwijze in het artikel staat zijn de geheelde botten, wat aannemelijk maakt dat de dieren niet solitair leefden, ook al zou ook hier een referentie naar een publicatie niet misstaan. Een voor televisie gemaakte film als bron gebruiken voor een artikel als dit is sterk af te raden. Wikipedia artikelen zouden gebaseerd moeten zijn op wetenschappelijke publicaties en niet op populaire tv-programma's. Het spijt me voor het werk maar ik heb die onzin weer verwijderd. Groeten, Wikiklaas (overleg) 5 okt 2012 13:41 (CEST)

@Wikiklaas: Daar kan ik me wel in vinden, want ik zat er ook mee in mijn maag, vooral met die reconstructie van de leefwijze. Je hoeft je tegenover mij dan ook niet te excuseren; ik vind het vervelender voor Quimera. Overigens had ik tijgeritorium.net nog niet bekeken, maar nu wel, en het ziet er inderdaad niet uit als een gezaghebbende wetenschappelijke bron, om het mild uit te drukken. Prima dat je een kritische blik op de tekst hebt geworpen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 okt 2012 16:42 (CEST)

Ik had gezien dat je ermee in je maag zat maar nadat er een "bron" was toegevoegd had je de tekst toch een beetje onderhanden genomen. Vandaar mijn opmerking want ik vind dat jammer. Ik begreep echter wel dat je het beter vond de ongefundeerde tekst te schrappen. Die documentaires voor Channel 4, National Geographic etc. zijn natuurlijk heel leuk maar (met name jonge) kijkers kunnen vaak niet het onderscheid maken tussen feiten en een poging een mogelijk scenario zo levendig mogelijk te schetsen. Het wordt er onterecht ook zelden duidelijk bij vermeld. Ik denk dat exact dit het grootste probleem is van populair wetenschappelijke tijdschriften, boeken en films: een deel berust op serieus onderzoek en een deel is door de regisseur bedacht maar die zegt er nooit duidelijk bij welk deel fictie is. Groeten, Wikiklaas (overleg) 8 okt 2012 23:11 (CEST)

Absoluut mee eens! --ErikvanB (overleg) 8 okt 2012 23:22 (CEST)

Minecraft

Hallo ErikvanB. Ik zag je hier iets terugdraaien, maar het vormt geen Nederlandse zin? Vriendelijke groet, Dolledre overleg 5 okt 2012 18:49 (CEST)

• Hoi, Dolledre. Ik wilde je afvinken maar drukte per ongeluk op rollbacken. Sorry. Het was al hersteld. Mvg, --ErikvanB (overleg) 5 okt 2012 18:51 (CEST)
  • De dubbele rollback, laat niemand beweren dat het dan niet afgevinkt is ;) Tnx, ik vraag het liever, gamersgrammatica is m'n specialiteit niet. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 5 okt 2012 18:56 (CEST)
    • Oké. :) --ErikvanB (overleg) 5 okt 2012 18:57 (CEST)

Eddy Hellebuyck

"wat is er mis mee?" Ik weet wel wat er mis is. Hij had gehoopt dat ik een foto zou plaatsen waar hij zelf ook op stond. Waarom kan ik jou niet mailen btw? Trijnstel_overleg 5 okt 2012 22:21 (CEST)

• Haha. Ik had al stiekem de foto op internet bekeken waarnaar gelinkt werd. Omdat het op een gegeven moment (in een moeilijke periode) te druk en te veel werd. Misschien geef ik mijn contactadres wel weer vrij. --ErikvanB (overleg) 5 okt 2012 22:25 (CEST)
  • Ow, ik dacht dat het een foutje was of zo; geeft niet, doe lekker rustig aan. :) Trijnstel_overleg 5 okt 2012 23:16 (CEST)
    • Dank je. - Pff, schrok al. Dacht dat er iemand kwam klagen over een nominatie. :) --ErikvanB (overleg) 5 okt 2012 23:19 (CEST)

Cabaret der Onbekenden

Bedankt voor het compliment. 94.209.60.174 6 okt 2012 17:01 (CEST)

• Mooi artikel zo. Mvg, --ErikvanB (overleg) 6 okt 2012 22:13 (CEST)

JAS

Eric, Helaas kan ik in je reactie geen grond vinden waarop ik ons artikel verder zou kunnen verbeteren. De bronnen die we gebruiken zijn, naast diverse boeken uitgegeven in de jaren 90 die als referentie zijn opgevoerd in het artikel, zijn zoon en een vriend die in persoonlijke gesprekken hebben verteld over het krijt, zijn manier van werken en zijn levenswijze.

Het feit dat dit onderwerp niet encyclopedisch zou zijn kan ik ook niet plaatsten immers een kunstschilder als Henk Klinkhamer, tijdgenoot en lid van dezelfde kunstgroep, heeft ondertussen wel zijn plaatsje in dit metier gevonden, en dit terwijl hij zijn eigen artikel heeft geschreven… Terwijl u zelf een artikel heeft gevonden in het Leidsdagblad waarin de dood van JAS in België wordt gemeld.

Ik waardeer je activiteiten die er op gericht zijn ons artikel verder te verbeteren, maar zou graag zien dat je inhoudelijke feedback geeft zodat we in staat zijn ons artikel verder te verbeteren , of dat je de bezwaren intrekt.

• Beste JeRod, ik sluit helemaal niet uit dat JAS relevant genoeg is voor de encyclopedie, maar ik vind dit zelf moeilijk te beoordelen en laat de beoordeling daarom liever aan anderen over. Normaal is het zo dat deze pagina zonder pardon verwijderd zou zijn omdat nog zeer recentelijk negatief over het artikel is geoordeeld en er geen terugplaatsingsverzoek is gedaan. Maar juist omdát ik twijfelde en het artikel toch een eerlijke kans wil geven, heb ik ervoor gekozen het te laten beoordelen in plaats van te kiezen voor directe verwijdering. Bij de vorige beoordeling in mei bleek al dat JAS bekend is bij het Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie (RKD), dus ook dat werkt in zijn voordeel. Het eindoordeel ligt wat mij betreft echter bij de wiki-gemeenschap, want ik vind de beslissing te moeilijk. Ik raad je dan ook aan om het artikel op de beoordelingslijst te verdedigen zoals je hierboven gedaan hebt, zodat iedereen het kan lezen. Dat is de beste raad die ik je kan geven. Met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 okt 2012 18:33 (CEST)
• Beste Eric, Hoe krijgen we deze correspondentie op de juiste plek? We zijn nieuw in deze tak van het net, en nog niet bekend met het feit dat je een pagina blijkbaar eerst moet verdedigen…

Boven de pagina JAS staat de vraag: Past dit onderwerp in Wikipedia? Rechts daarvan kunt u klikken op Beoordelingslijst dagpagina om op de juiste pagina te komen. Even zoeken waar JAS precies wordt besproken (of Ctrl-F gebruiken). U kunt uw commentaar onder het andere commentaar zetten. bertux 8 okt 2012 16:46 (CEST)

Klopt. Dankjewel, bertux. --ErikvanB (overleg) 8 okt 2012 17:40 (CEST)

• Eric, Dank voor je fantastische aanvullingen, het wordt steeds beter!! kan ik nog iets doen om de kwaliteit nog verder te verbeteren?JeRod (overleg) 24 okt 2012 21:04 (CEST)
  • Geen dank, JeRod. Ik zou het zo laten als ik jou was. Wat betreft de afbeeldingen, ik zie dat iemand de auteursrechten in twijfel trekt (één afbeelding is gemaakt door zijn zoon, zag ik). Ik zou proberen de auteursrechten in orde te maken door een mailtje met uitleg te sturen naar het OTRS-team, want het zou erg zonde zijn als de afbeeldingen verwijderd worden. De tekst lijkt me zo prima. Ik heb goede hoop dat de pagina behouden wordt. Succes verder! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 21:10 (CEST)
    • Ik ben bezig de nodige zaken te regelen, alle foto's zijn van de zoon van JAS hij is als erfgenaam tevens degene die kan aangeven of het schilderij als zodanig mag worden afgebeeld. JeRod (overleg) 24 okt 2012 21:15 (CEST)
      • Uitstekend! Bedankt. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 21:16 (CEST)

Portaal Couperus

Beste Erik, weet jij hoe ik de kleuren kan veranderen in het Portaal:Louis Couperus? Het is niet een onderwerp dat je van mij (volgens collega's hier een zware kolonialistische militarist) zou verwachten maar het portaal is dan ook bedoeld voor collega Paul, die wat zachtmoediger is dan ik.... Weet jij hoe dat moet, die kleuren? Vriendelijke groet, Menke (overleg) 10 okt 2012 18:22 (CEST)

• Wat is het probleem precies, Menke? Je kunt uiteraard background-color veranderen. Ik weet natuurlijk niet welke kleuren het moeten worden. --ErikvanB (overleg) 10 okt 2012 18:25 (CEST)
  • De kleuren zoals die er nu zijn zijn van het Portaal:KNIL en het Portaal:Marine - maar Louis Couperus was een zachtaardige schrijver. Kan je naar jouw inzicht (die vertrouw ik volledig in deze) de kleuren anders maken? Vriendelijke groet, Menke (overleg) 10 okt 2012 18:38 (CEST)
    • Moet even een hapje eten. Zal het straks proberen. Groet, --ErikvanB (overleg) 10 okt 2012 18:41 (CEST)
      • Alvast bedankt! Eet smakelijk! Geen engerlingen deze keer? vr. gr. Menke (overleg) 10 okt 2012 18:43 (CEST)
        • Brr, nee. --ErikvanB (overleg) 10 okt 2012 18:52 (CEST)
          • Beste Menke, ten eerste heb ik hier en daar de marges flink verbeterd. Ten tweede heb ik bruin gekozen voor de kleurstelling. Bevalt dat? Bruin associeer ik met oude dingen en met bruine, vergeelde foto's. Dat is waar ik bij de naam Couperus aan denk. Als de kleuren niet mooi zijn, zeg het gerust. --ErikvanB (overleg) 10 okt 2012 20:55 (CEST)
            • Ik vind dat je het portaal geweldig hebt opgeknapt! Heel erg mooi geworden, zo. Véél beter, die nieuwe kleurstelling. Heel hartelijk bedankt! Menke (overleg) 10 okt 2012 20:58 (CEST)
              • Fijn! Niets te danken. --ErikvanB (overleg) 10 okt 2012 21:01 (CEST)
            • Dank, Erik! Dat is mooi geworden: ook beter leesbaar en rustig. (Nu de inhoud nog, maar dat laat Menke aan mij over...) Groet van Paul Brussel (overleg) 10 okt 2012 22:06 (CEST)
              • Graag gedaan, Paul. Blij dat je tevreden bent. Mvg, --ErikvanB (overleg) 10 okt 2012 22:07 (CEST)

Dr. Phil McCraw

Dr. Phil. De kleine wijziging die ik had aangebracht in de zin, McCraw behandelt dagelijks problemen "van" personen ipv "tussen" personen, zou de betekenis van die zin veranderd hebben. Klopt! McCraw behandelt niet alleen problemen tussen twee of meerdere personen maar juist ook veel individuele problemen. Door er "van" van te maken kun je dit opvangen, dacht ik, dan kan het beide betekenissen hebben. Maar misschien zie ik het verkeerd. In ieder geval bedankt voor het meedenken en groetjes --Majrim (overleg) 11 okt 2012 12:02 (CEST)

• O goed, Majrim. Ik dacht inderdaad dat hij alleen problemen tussen mensen behandelde, maar ik ben blij te horen dat je de wijziging niet onnadenkend had gedaan. Dan is jouw zin inderdaad beter. Bedankt voor je uitleg! Mvg, --ErikvanB (overleg) 11 okt 2012 12:19 (CEST)

SPSS Pagina

Beste Erik van B Vorige week heb ik vanuit IBM SPSS aanpassingen gedaan aan de SPSS wikipedia pagina. Echter werdt deze na enige tijd verwijdert. Onze excuses voor het niet eerst overleggen, wij zijn nog niet helemaal weg wijs in de wikipedia procedures etc. Echter zouden we wel graag onze tekst weer live willen hebben op wikipedia.De huidige tekst is zeer verouderd en geeft geen juist beeld van SPSS.Wij zijn ervan op de hoogte dat wikipedia niet commercieel gebruikt dient te worden en vanuit dit oogpunt is onze tekst ook opgesteld.

Ik hoor graag hoe wij ervoor kunnen zorgen dat er een juist beeld van SPSS op de pagina komt te staan?

met vriendelijke groet, Daniel Westzaan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dwestzaan (overleg · bijdragen)

• Beste Daniel, hier is de tekstversie die jullie hadden geplaatst. Die kun je ook zelf eenvoudig terugvinden door op het knopje "Geschiedenis" boven het artikel te klikken. Als er een conflict met andere gebruikers is over een toegevoegde tekst, is het verstandig de voorgestelde aanpassing eerst op de overlegpagina van het artikel te bespreken. Omdat Kleuske de eerste was die de aanpassing ongedaan maakte, zou het ook mogelijk zijn rechtstreeks met deze persoon te overleggen op Overleg gebruiker:Kleuske. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 okt 2012 15:03 (CEST)

Hallo Erik,

Wij hebben net overleg gehad met collega van jullie chat channel. Zij hebben ons geadviseerd een aantal bewerkingen te doen. Deze zijn wij momenteel aan het doorvoeren . Volgens hen zou de tekst dan goedgekeurd voor wikipedia proef moeten zijn. met vriedenlijke groet, Daniel Westzaan

@ Overleg gebruiker:Kleuske. ErikvanB (overleg) 11 okt 2012 15:03 (CEST)

• Bedankt, prima. Ik zal later nog eens kijken. Prettige dag verder. Mvg, --ErikvanB (overleg) 11 okt 2012 15:34 (CEST)
  • Aldus is geschied , Zie hier voor het hoe en waarom. Kleuske (overleg) 11 okt 2012 15:39 (CEST)
    • Nymshift naar Overleg gebruiker:Watson2008. Kleuske (overleg) 11 okt 2012 15:42 (CEST)
      • O gut. --ErikvanB (overleg) 11 okt 2012 15:44 (CEST)

Herman Strategier

Dag ErikvanB. Ik dacht eerst dat de ingevoegde tekst auteursrechtenschending was, maar Google gaf zoiets niet aan. Vervolgens ging er een lichtje branden bij de naam Nico Schrama. Als we hier effectief de dirigent/directeur voor ons hebben, keer 'k liever een paar keer naar de overlegpagina terug dan dat 'k de gebruiker wegjaag met {{zb}} #10 okt 2012 22:38 tekstdump op Herman Strategier ;-) Vriendelijke groet, Dolledre overleg 11 okt 2012 17:57 (CEST)

• Natuurlijk, maar daar had ik niet aan gedacht. Nu ik de naam Nico Schrama langer op me laat inwerken, heb ik ook het vage gevoel dat ik die naam misschien wel eens gehoord heb. Als je tenminste niet deze bedoelt. In het artikel staat de naam Schrama ook, zie ik nu. Doe wat je goeddunkt, Dolledre. Niet wegjagen inderdaad. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 okt 2012 18:15 (CEST)

Zeevisserij

Beste Erik, dit begreep ik niet helemaal - waarom was dat niet goed? vr. gr. Menke (overleg) 11 okt 2012 18:51 (CEST)

• Hi, Menke. Omdat Categorie:Zeevisserij een rode link was en dus niet bestaat. Mvg, --ErikvanB (overleg) 11 okt 2012 21:08 (CEST)
  • Waarschijnlijk was je er zelf al achtergekomen, want je hebt er Visserij van gemaakt, zie ik. --ErikvanB (overleg) 11 okt 2012 21:13 (CEST)

Herman Strategier

Beste Erik, Ik vergat nog te vermelden dat het voor mij de eerste keer is dat ik iets in Wikipedia doe. Een hoop dingen zijn mij nog volstrekt onduidelijk. Zo wilde ik ook graag een foto van Herman Strategier bij zijn biografie plaatsen maar dat is me niet gelukt. Kan iemand mij enige hulp bieden? Bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nico Schrama (overleg · bijdragen) 11 okt 2012 21:21‎ (CEST)

• Beste Nico, alle afbeeldingen op Wikipedia worden bewaard op Wikimedia Commons. Je moet dus eerst de foto uploaden naar Commons. Een uitleg hoe dat moet staat hier. Als de foto eenmaal op de server van Commons staat, kan hij in het artikel geplaatst worden. Hoe dat moet, staat hier beschreven (onder "Een bestand plaatsen"). Vanzelfsprekend moet je wel het auteursrecht op de foto bezitten als je deze wilt uploaden. Ik heb er helaas geen ervaring mee hoe het in de praktijk werkt, maar misschien is het eenvoudiger dan het op het eerste gezicht lijkt. Doe rustig aan. Al doende leert men. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 okt 2012 21:33 (CEST)

Gedeelde accounts

Dag ErikvanB. Op Overleg_Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Discussie_Fietsveilingen heb 'k kort gereageerd op je aanmerking m.b.t. gedeelde accounts. In het katholieke Vlaanderen krijg ik wel eens een e-mailadres anenjan@somemailserver.com waarbij ik me afvraag of jan dan janenan@somemailserver.com gebruikt. Waarschijnlijk zal ik ook zondag weer kunnen stemmen op An Anhaarechtgenootzijnnaam - Anhaarnaam maar alweer niet op Jan Janzijnnaam - Janzijnechtgenotehaarnaam. Dat zijn van die juridische, culturele en persoonlijke verschilletjes waar 'k geen totaalbeeld van heb om nog over schizofrenie of transgenderisme te zwijgen.

Nomen est omen, maar hoe we op het vandalismekanaal op IRC blacklisten op basis van gebruikersnaam, volgt om praktische redenen een opvallend andere logica dan die van de maximale proactieve opsporing van potentieel ongewenste gebruikersnamen. Sinds de SUL (waarbij de vreemdste tekenreeksen een leesbare gebruikersnaam voorstellen) is dat er zeker niet op verbeterd en van een systematische controle van alle nieuwe gebruikersnamen, heb 'k al helemaal geen weet.

Mocht je frappante voorbeelden hebben van ongewenste (gedeelde) gebruikersnamen mét bijdragen, geef ze vooral door. Het is best het onderzoeken waard of en in welke mate ze afwijken van de bestaande richtlijnen. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 12 okt 2012 01:35 (CEST)

• Goed. Dank je, Dolledre! Mvg, --ErikvanB (overleg) 12 okt 2012 14:34 (CEST)

Animatiebureau 'De Brielberg'

Geachte,

graag had ik wat nadere toelichting voor de verwijdering van de pagina Animatiebureau 'De Brielberg'.

De reden van onze komst op wikipedia is informatie geven over wie we zijn en wat we doen, geen verzoeken/verplichtingen net zoals je van bepaalde personen en andere organisaties kunt terugvinden wat ze doen en hoe ze zijn ontstaan.

graag had ik dus een toelichting gehad wat het bezwaar is tegen de pagina

met Vriendelijke Groeten Bjorn Taelman Animator Animatiebureau 'De Brielberg'

• Beste Bjorn, pas opgerichte organisaties zijn bijna nooit relevant genoeg voor Wikipedia, omdat ze hun relevantie nog moeten bewijzen. Het is niet zo dat bedrijven en organisaties "recht hebben" op een artikel in Wikipedia. Zie verder Wikipedia:Relevantie en Wat Wikipedia niet is. Het spijt me. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 okt 2012 16:31 (CEST)

Dus met andere woorden als iemand van de moderators de naam niet kent van een bedrijf wilt dat zeggen dat niemand dat kent en krijgen wij dus geen kans? En misschien is er geen recht, akkoord. Maar zonder aanzien ben je op wikipedia dus niets behalve een persoontje in de vuilbak? Iedereen begint toch klein, of denk je dat al die grote bedrijven daar geboren zijn? --Clown Teddy (overleg) 12 okt 2012 17:00 (CEST)

• Doe nou niet zo verontwaardigd, joh. Als De Brielberg bekend wordt, komt dat artikel er vanzelf. --ErikvanB (overleg) 12 okt 2012 17:05 (CEST)

Het is een misverstand om te denken dat Wikipedia een soort Gouden Gids met wat extra toelichting zou zijn. Het gaat er dus niet om dat iemand van de moderatoren de naam niet kent (voor de goede orde: ErikvanB is geen moderator, hoe graag we dat ook zouden willen); een onderneming is het pas waard om op Wikipedia een eigen artikel te krijgen als vrijwel alle 60 moderatoren en een hele reeks andere gebruikers een aha-erlebnis bij de naam zouden hebben. Een "kans" creëer je niet op Wikipedia maar in de levende wereld van de PR en de Gouden Gids. Wikipedia gaat niet over het bieden van kansen aan beginnende ondernemingen; die moeten ze echt zelf creëren in het echte leven, en pas als ze er blijk van hebben gegeven dat te kunnen en iets speciaals aan de samenleving hebben toegevoegd, kan er sprake zijn van een vermelding in deze encyclopedie. Met aanzien en vuilnisbakken heeft dat weinig te maken. Wel met objectief te meten zaken als succes en maatschappelijke invloed. Als je een vermelding in Wikipedia echt belangrijk vindt, dan is het dus zaak je daarop te richten. Ik wens je alle succes van de wereld. Wikiklaas (overleg) 13 okt 2012 02:06 (CEST)

Herman Strategier (2)

Beste Erik, Ik zie dat de door mij aangeleverde nieuwe tekst, inhoudende een biografie van Herman Strategier, ondanks mijn verdere uitleg nog niet is geplaatst. Ik ken de procedures onvoldoende om te weten hoe het nu verder moet gaan. Wellicht is mijn reactie op de eerdere beoordeling niet goed doorgekomen. Laat ik het in het kort nog eens herhalen. Inderdaad was ik leerling van Herman Strategier gedurende mijn studie aan het NIKK te Utrecht van 1959-1963. Later werd ik zijn schoonzoon. Het is dus niet verwonderlijk dat ik Herman Strategier ken door zijn composities waarvan k vele heb uitgevoerd als dirigent en organist én door de latere familieband die is ontstaan. De herziene biografie is opgesteld door mijn collega Lourens Stuifbergen, een oudleerling van Albert de Klerk, die ook mijn orgelleraar was in Utrecht. Wij beiden vonden in het kader van de 100ste geboortedag van Herman Strategier (10 augustus 2012) zowel zijn werkenlijst als zijn biografie grondig te herzien en te completeren. Graag dus toestemming om de biografie te mogen plaatsen. Vriendelijke groet, Nico Schrama

• Beste Nico, ik denk dat we ervan uit mogen gaan dat u met voldoende autoriteit spreekt. Ik zal de tekst terugplaatsen en daarna zorgen voor de verdere opmaak, inclusief links naar andere artikelen, zodat het geheel er beter uitziet. Bedankt voor uw uitleg en deskundige bijdrage. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 okt 2012 22:54 (CEST)
  •  Uitgevoerd - Heel kleine stukjes tekst heb ik moeten verwijderen of licht aanpassen. Het gaat hoofdzakelijk om het gedeelte onder "Orgelwerken", dat te essayistisch, te gedetailleerd en te gekleurd was voor een encyclopedie. Ik citeer: "Maar dat betekent niet dat hij de Nederlandse orgelliteratuur niet ruim heeft voorzien van orgelcomposities. Integendeel, voor elk is wat wils... men krijgt de indruk dat Strategier nog zoekende is naar de grote greep op het geheel, naar de balans tussen variatie en eenheid. In de niet zo veel gespeelde Chaconne uit 1955 echter is een gerijpt componist aan het woord, die zelfbewust het chaconnethema varieert, het omkeert of omspeelt, het in een andere maatsoort of toonsoort zet, en alles vol overtuiging leidt naar een grote slotapotheose. De Thirty short Inventions, in 1962 in Amerika gepubliceerd, vormen stuk voor stuk briljanten, die men blijvend wil koesteren. Stille meditaties, feestelijke intonaties, melancholieke elegieën, opgewekte speelstukken – men vindt ze in deze bundel alle. (...) Dit veeleisende stuk vormt een synthese van Strategiers orgeloeuvre, we vinden alle bovengenoemde elementen ruimschoots terug, maar de muzikale taal is, hoewel onmiskenbaar Strategier, geavanceerder, prikkelender." — Het zou overigens prettig zijn als bekend was uit welke bronnen de citaten van Strategier en vooral Wouter Paap afkomstig zijn. Die bronnen (boeken of tijdschriften, veronderstel ik) zouden dan als voetnoten aan het artikel kunnen worden toegevoegd. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 okt 2012 06:50 (CEST)
    • Eind goed al goed. Complimenten en groeten aan Nico Schrama (geen pseudoniem) en aan u, ErikvanB . Ik zal nog even de namen van de RK Kerkmuziekschool in Utrecht (als oud-bestuurder van het NIK in de laatste perioden) aanpasssen aan de historische namen in de tijd, voor zover bij Strategier van toepassing: Kerkmuziekschool St. Caecilia, NIKK, NIK (oecumenische basis) en nogmaals NIK, maar als onderdeel van de faculteit muziek van de HKU. Overigens officieel bestaat het NIK als die laatste nog steeds aan de HKU in Utrecht. hasp (overleg) 13 okt 2012 14:21 (CEST)
      • Vriendelijk dank, Hasp. Groet, --ErikvanB (overleg) 13 okt 2012 15:36 (CEST)

Cenflumarin Zwijndrecht

Dag ErikvanB. De eerste verwijderde versie was complete reclame, letterlijk van de website geplukt. De tweede versie was enkel 'n dump van de lessentabellen. De huidige versie is weer 'n andere en staat al op de beoordelingslijst. 'k Vrees dat we dit niet direct kunnen verwijderen met als argument kopie van eerder verwijderde versies. Misschien kan het mits 'n andere motivatie, maar niet echt als kopie. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 13 okt 2012 21:27 (CEST)

• Dag Dolledre. Geen probleem. Dankjewel voor de toelichting. Met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 okt 2012 21:29 (CEST)

Tijdsbevrachting

Goede middag,

Ik heb het artikel Tijdsbevrachting zodanig aangepast met de bedoeling te voldoen aan de vooropgestelde eisen.

De titel staat in het Nederlands en de bronnen zijn toegevoegd.

Is er verder nog iets waaraan ik moet werken of niet?

(Ik zou graag mijn artikel op het internet houden: opdracht voor mijn examen)

Alvast bedankt voor u medewerking

Mvg,

Lander

• Beste Lander, het is een standaardprocedure dat alleen de nominator van het artikel of de moderator van dienst het nominatiebericht mag verwijderen. Anders zou bijvoorbeeld iemand anders het artikel opnieuw kunnen nomineren terwijl het al genomineerd is. Je kan eventueel aan de nominator (Dqfn13) vragen of hij inmiddels tevreden is over het artikel, en anders zal de moderator van dienst bij het afhandelen van de beoordelingslijst het nominatiebericht verwijderen indien de pagina behouden wordt. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 okt 2012 15:05 (CEST)

Fobie

Hallo, ik zag dat je bezig was met het bewerken van de Lijst van fobieën. Ik was al van plan veel meer artikelen te schrijven over fobieën op Wikipedia, maar ik wou dus even vragen of je dat goed vind aangezien je er ook al mee bezig bent ;) gr  Coldbolt ^(O/B) 14 okt 2012 20:36 (CEST)

• Natuurlijk is dat goed, Coldbolt. Succes! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 okt 2012 20:39 (CEST)

Sint-Antonius

Beste ErikvanB, naar aanleiding van je vraag over de Verzoeking heb ik nu een oplossing gevonden, namelijk een beschrijving van het betreffende schilderij! Er blijkt veel over bekend te zijn. Groet, Fred (overleg) 15 okt 2012 22:18 (CEST)

• O, wat een goede oplossing! Leuk dat je me dit hebt gemeld, want ik heb het met interesse bekeken. Bedankt! Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 15 okt 2012 22:45 (CEST)

Beoordelingsnominatie Hexakosioihexekontahexafobie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hexakosioihexekontahexafobie dat is genomineerd door Josq. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121015 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 okt 2012 02:02 (CEST)

Zeg Hallo daar dan !

Wil jij voor mij als je tijd hebt en de zin het lemma Remco Rhee controleren op taalvoutjes? Thnxxxxx, ik ben denk ik aan het werk als je dit leest, fijne dag! -- Maan Meis 16 okt 2012 04:04 (CEST)

• Hallo, MaanMeis. Klaar! Natuurlijk kan de stijl altijd beter (het woord "leuk" is bijvoorbeeld meer spreektaal dan taal voor een encyclopedie), maar de foutjes zijn eruit. En nu ga ik gauw slapen, want ik val zowat om, meissie. Truste! Nachtgroetjes, --ErikvanB (overleg) 16 okt 2012 04:21 (CEST)
• Kniekussie!!!!!! -- Maan Meis 16 okt 2012 04:34 (CEST)
• Het is ook retespreektaal, het is geen wiskundige vraagstelling van Pythagoras moet je maar denken. Bedenk maar dat ik er weer in moet komen, ofzo. ;-) -- Maan Meis 16 okt 2012 04:37 (CEST)
  • In ieder geval fijn dat je bezig bent er weer in te komen. Ik was verrast toen ik je bezig zag. --ErikvanB (overleg) 16 okt 2012 15:46 (CEST)
    • Motiverend ook vooral, kuch. Eerst de taalfouten eruit halen en dan achter de hele gemeente staan. Maar geeft niet hoor:ga vooral geen conflict aan en hou iedereen te vriend. -- Maan Meis 17 okt 2012 00:15 (CEST)
      • Snoei wat je wilt snoeien, want ik weet niet hoe ik het moet veranderen. -- Maan Meis 17 okt 2012 00:20 (CEST)
        • Sorry, excuses, het spijt me. Maar je weet wat de psychologie zegt: daar waar iemand zich veilig voelt uit zij zich het puurst tegen (ofzoiets). Dus voel je maar vereerd dat ik mijn boosheid op jou af reageerde. Thnx voor het blijven kijken, verbeteren etc.. -- Maan Meis 17 okt 2012 01:52 (CEST)
          • Sorry voor de late reactie. Had het wel gezien maar was er vandaag even niet (rara). Geen probleem als je af en toe je frustraties kwijt moet, hoor. Wees welkom. En ik blijf ook wel verbeteren, maar om nu het hele artikel overhoop te halen terwijl jij het zelf geschreven hebt, daar heb ik moeite mee. Dan lijkt het net of ik kritiek heb op jouw schrijfkunsten (en zoals je weet, hou ik graag iedereen te vriend). Remco Rhee was wel een ietsiepietsie te informeel geschreven, maar ik zag dat iedereen zich er al mee bemoeide, inclusief Matho, dus dat komt voor 30 oktober wel goed. - Eind oktober is trouwens een treurig moment, want dan gaan de klokken weer een uur terug en kan je om vier uur 's middags al de lichten aan doen. Nou ja. Slaap zacht! Groetjes, --ErikvanB (overleg) 18 okt 2012 04:19 (CEST)
            • Jouw kracht is dat je op een beleefde manier lemmata verbeterd, dat waardeer ik nou in je. Ik gooi niet voor niets mijn lemmata iedere keer voor je voeten! En al heb je er geen zin in en kun je je irriteren aan mijn slechte Nederlandse zinnen: je kijkt er toch naar. Daarom had ik je het volste vertrouwen gegeven om ernaar te kijken..... En Remco Rhee was absoluut een dieptepunt achteraf, maar besef ook dat ik leer van jouw speciale feedback (want natuurlijk ben ik zo eigenwijs dat ik niet van iedereen feedback aanneem), fijne dag en sterkte, -- Maan Meis 18 okt 2012 09:55 (CEST)
              • Wat lief... ;) Warme groet, --ErikvanB (overleg) 19 okt 2012 02:03 (CEST)

Infobox

Hallo ErikvanB, Op veel infobox-pagina's staat er bovenaan een kleine één- of tweeregelige balk en in de lichtoranje sectie staat de uitwerking van de infobox op basis van de opgeslagen versie. Als je Toon bewerking ter controle doet verandert alleen de bovenste, omdat de beoogde versie nog niet opgeslagen is. Bij het opslaan verandert ook de infobox in de lichtoranje sectie. Groetjes - Romaine (overleg) 16 okt 2012 17:36 (CEST)

• Bedankt, Romaine. Het ging inderdaad mijn pet te boven hoe het technisch allemaal zat, dus dit helpt. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 okt 2012 17:39 (CEST)

Cape Bretoneiland

Erik, dank voor je opmerkingen. zal hier in het vervolg rekening mee houden en scherper op zijn (heb helaas nog niet veel ervaring). --Dgbouma (overleg) 20 okt 2012 12:43 (CEST)

• Geen probleem. De tekst was verder heel goed, dus daar was ik blij mee. Bedankt voor de vriendelijke reactie en veel plezier verder. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 okt 2012 13:27 (CEST)

Smerige plaatjes

Beste Erik, ik was het volledig eens met je opmerking in de kroeg; ik verdenk sommige exibitionisten er daarnaast van afbeeldingen van zekere lichaamsdelen van henzelf te uploaden op Commons. Alleen loop je de kans, als je dit soort zaken aankaart, als een antiek wezen in een hoek gezet te worden - daarom, moedig en petje af (maar goed, ikzelf word vandaag alweer 89 - ja, dank u voor de felicitaties). vr. gr. Menke (overleg) 20 okt 2012 21:23 (CEST)

• Beste Menke, bedankt voor je vriendelijke woorden. Zoals je gezien hebt, ben je niet het enige antieke wezen maar zijn de meningen in de kroeg wel degelijk verdeeld, en zelfs Jimmy Wales is van mening dat een filter voor wie dat wenst nodig is (Net Nanny), al zullen sommigen van ons zeggen: "Ja, maar dat is een Amerikaan, die zijn veel preutser!" Wikipedia is een algemene encyclopedie voor iedereen, vergelijkbaar met een papieren encyclopedie zoals de Winkler Prins (die herinner je je als 89-jarige vast nog wel). Welnu, in de Winkler Prins stonden geen gigantische penissen, onthoofdingen en andere mogelijk schokkende afbeeldingen, voor zover ik me herinner. Penissen en opengesneden harten staan wel in wetenschappelijk-medische boeken, en dat is dan ook de plaats waar je ze verwacht, want een wetenschappelijk-medisch boek is geen algemene encyclopedie. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 21 okt 2012 01:42 (CEST) P.S. Het plaatje waarnaar Zanaq in de kroeg verwees (op Urolagnie) is nu een goed voorbeeld van hoe je een artikel kunt illustreren zonder sommige mensen te shockeren.

Gebruiker:Praktijk Henk vd Zanden

Dag ErikvanB. Mijn vertrouwen in een zweverige behandeling neemt alleszins sterk toe door zinnen als "Magnetisme kan ervoor zorgen dat de doorbloeding in het lichaam bevordert wordt." ;-) Hoedanook, gezien we nu een Gebruiker:Henk vd Zanden hebben, verwacht ik weinig activiteit op de verwijderde gebruikerspagina. Ander onderwerp: ik ben maar 36 en onze artikelen halal of koosjer maken zie 'k niet zitten, maar classes toevoegen waarmee je kunt voorkomen dat er penissen of etterende wonden in je gezicht worden gesmeten, da's dan geen censuur maar de keuze van de lezer. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 21 okt 2012 21:13 (CEST)

• Beste Dolledre, wat een mooie overpeinzingen weer. Een zweverige behandeling is in ieder geval minder eng dan een etterende wond. Tenminste, dat hoop ik. Doe je best en bedankt voor de snelle verwijdering van de zwever. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 21 okt 2012 21:24 (CEST)
  • Penis waaruit de etter spuit is visueel nog erger...[1]-- Maan Meis 28 okt 2012 02:05 (CEST)

Voorzieningen Meerzicht

Hallo ErikvanB,

zou ik je mogen vragen wat er mis is met het toevoegen van de voorzieningen in de wijk Meerzicht in Zoetermeer? Zelf woon ik ook in Zoetermeer maar dan in de wijk Oosterheem waarbij ik eind vorig jaar ook een stukje met voorzieningen heb toegevoegd zoals Stadsboerderij de Weidemolen en het nieuwe CentrumCampus (dat inmiddels deze maand is voltooid en geopend) en dit is nog steeds blijven staan. Rara hoe kan dit? Ook de wijken Buytenwegh en De Leyens heeft een lijst met instellingen in deze wijk wat niet doormij is toegevoegd. Zou de instellingen van de wijk Meerzicht weer terug gezet mogen worden? Want naast het toevoegen van biografiën van artiesten (waarmee ik soms ook weleens met jouw in conflict ben) werk ik ook aan dit soort dingen mee. Overigens heeft de Hervormde kerk De Oase al een eigen artiekel en de informatie over de RK kerk Genesareth, de stadsboerderij en recreatiecentra vind ik net zo goed relevant. De Stichting STAK http://www.stak.nl/ die zich inzet voor verstandelijk gehandicapten ken ik omdat ik zelf ook wel eens heb meegedaan aan actieviteiten zoals het herfstkamp en de motorrun hier een foto van mijzelf http://www.stak.nl/page045/jvn003.htm. Morgen is er weer zo'n herfstkamp alleen ga ik dit jaar niet mee.

Graag hoor ik nog weer van u. Groetjes van Maurice en wij kennen elkaar. (CEST)

• Hmmmm... was jij het, Maurice? Hallo! Nou goed, ik heb het lijstje teruggezet, maar wel een paar dingetjes verbeterd. Welterusten! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 okt 2012 00:10 (CEST)

Rangeblocks

Dag ErikvanB. Via Speciaal:Blokkeerlijst kan je een IP ingeven en zoeken of het in een geblokkeerde range zit. De link staat ook permanent op m'n gebruikerspagina. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 21 okt 2012 23:49 (CEST)

• Prettig om te weten. Dankjewel, Dolledre. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 okt 2012 00:00 (CEST)

Piepklein vraagje

Waar blijft jouw modaanmelding? Ik dacht dat ik je eindelijk overtuigd had laatst, maar blijkbaar toch niet... Trijnstel_overleg 22 okt 2012 12:03 (CEST)

• Een piepklein vraagje met Grote Gevolgen! Ik heb het in beraad, beste Trijnstel, ik heb het in beraad! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 okt 2012 12:05 (CEST)

Haakjes bij redirect

Erik, sorry dat ik je in deze bewerking, die op een van jouw bewerkingen volgde, Matthonius noemde. Er zijn ook zoveel gebruikers hier... 😉. Maar om even op je opmerking Ik meen dat redirects geen haakjes bevatten terug te komen: dat is dus wel het geval, want er zijn veel films met de naam Marathon, maar iemand die een artikel aanmaakt van bijvoorbeeld een acteur in die film, zal misschien de link Marathon (film) aanmaken, en om te voorkomen dat die rood wordt en het goede filmartikel daar misschien niet komt te staan, verwijzen we die redirect door naar de dp, zodat deze link opgelost kan worden. Dus ja, een redirect kan haakjes bevatten. Goudsbloem (overleg) 22 okt 2012 19:26 (CEST)

• Beste Goudsbloem, wat een toeval, ik zat net jouw "waarschuwing" aan "Mathonius" te lezen toen de oranje balk kwam! Goed, wat die haakjes betreft, ik dacht dat ooit aan de orde was geweest dat redirects geen haakjes bevatten, maar ik wist het niet zeker en daarom geloof ik je graag. Bedankt voor de info in ieder geval. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 okt 2012 19:31 (CEST)

Witsen Elias Kensenhuis

Beste ErikvanB,

Het betreffende stuk zodanig aangepast dat het mijnsinziens geschikt is om te behouden op Wikipedia.

• Vriendelijk dank. Het zal wel even afwachten zijn of de partij als lokale politieke partij thuishoort in Wikipedia, want sommigen hebben daar nog twijfels over. Daarom nog even wat geduld. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 23 okt 2012 23:18 (CEST)

Sense

Ik stel me zo voor dat "op senseniveau" betekent dat iemand een opleiding zonder te kijken en 'op gevoel' volgt. Mathonius 23 okt 2012 19:23 (CEST)

• O. Gek woord. Dankjewel. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 23 okt 2012 23:11 (CEST)

Apostrof

Hallo ErikvanB, ik heb je bijdrage hier gerevert. Bij een genitief en de klemtoon op de voorlaatste lettergreep wordt in het Nederlands ook een apostrof gebruikt. Zie ook Apostrof in de Nederlandse spelling. Volgens mij wordt Disney uitgesproken met de klemtoon op "Dis" en moet er dus volgens mij een apostrof komen. Kan je je daarin vinden? M.vr.gr. Brimz (overleg) 24 okt 2012 10:33 (CEST)

• Ik meen er destijds achter te zijn gekomen (want aanvankelijk wist ik het zelf ook niet) dat Disneys zonder apostrof is. Op Apostrof in de Nederlandse spelling staat ook "Kinseys onderzoek" en daar ligt de klemtoon volgens mij eveneens op de eerste lettergreep. Ik ga nog even poolshoogte nemen bij de Taalunie... --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 19:49 (CEST)
  • Ja, daar staat Disneys film, dus ik zal jouw ingreep moeten reverten. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 19:52 (CEST)
    • O, Caudex Rax heeft het al gedaan. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 19:53 (CEST)
      • Ik had ook al iets op zijn/haar? OP gezet. Mea culpa enzo. Brimz (overleg) 24 okt 2012 19:54 (CEST)
        • O ja, ik zie het. Nou ja, heel begrijpelijke fout, hoor. Had mij ook kunnen gebeuren. Prettige avond. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 20:00 (CEST)
          • Dus ik sta voor niets al een half uur met ezelsoren op in hoek? Brimz (overleg) 24 okt 2012 20:14 (CEST)
            • Hahaha. Ja, inderdaad. Ga maar weer gauw zitten. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 20:34 (CEST)
              • Ik ben een hij. Ik moet kwijt dat ik een beetje flauw wordt van onze anonieme Gummi Beren-fan. Het zou fijn zijn als we de boel even op slot kunnen gooien om vervolgens tot een compromis komen. Ik ben er de komende dagen niet, dus mijn reactie hier mag worden opgevat als de vraag of Brimz en jij willen bekijken of dat een goed idee is. Wanneer ik volgende week terug ben wil ik het sowieso graag hebben over de infobox televisie – wat dingetjes waar ik al tijden tegen aan loop – al denk ik dat de uitkomst zal zijn dat ik het beter even in de groep kan gooien. Ik spreek jullie later. Een fijn weekend gewenst, Brimz en Erik. --Caudex Rax ツ (overleg) 26 okt 2012 13:29 (CEST)
                • Prettige dagen, Caudex Rax! Ik zal Brimz op je opmerking attent maken. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 okt 2012 20:31 (CEST)
                  • Daar ben ik dan... Even terzijde, ik vroeg me af of Caudex Rax Groningse roots had in verband met het flauw worden. Volgens Gronings is dit een typisch Groningse uitspraak, hoewel ik ze als Fries toch ook bezig. Om tot het punt te komen; ik denk dat we voorlopig het artikel goed in de gaten moeten houden en dat op slot zetten nog niet aan de orde is. Ik heb het idee, dat de anoniem een klein beetje begint door te krijgen waar we naar toe willen, maar bovenal ook, dat er ook andere collegae een oogje in het zeil houden. Ik heb vanmiddag teruggedraaid met als reden dat de anoniem eerst maar eens op zijn OP moet reageren op het overleg. Wiki13 zegt vanavond precies hetzelfde. Sindsdien heeft de anoniem zich niet nogmaals op Gummi Beren laten zien. Ik zou zeggen, nog even laten liggen. Maar dat is mijn mening. Vervolgens ben ik wel benieuwd naar de ideeën van Caudex Rax. M.vr.gr. Brimz (overleg) 26 okt 2012 21:02 (CEST)
                    • Uitstekend antwoord. Ik hield de anoniem ook al een beetje in de gaten (klinkt bijna alsof ik van de KGB ben...) en had ook al hier en daar wat teruggedraaid. In één artikel zag ik dat hij zich bij de terugdraaiingen had neergelegd of althans een compromis zocht (hier). Dus ik zal het met jullie voorlopig blijven volgen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 okt 2012 21:14 (CEST)
                      • Het Nederlandse IP-adres behoort overigens toe aan Stichting Meerkanten GGz, organisatie voor geestelijke gezondheidszorg. --ErikvanB (overleg) 26 okt 2012 21:45 (CEST)
• Bijna vergeten. Ik zal er morgen wat dieper op ingaan. In de tussentijd: Ben ik de enige die de bijdragen van Gebruiker:PokéFexx wel erg opvallend vindt? En als het is wie ik denk, dan is zijn/haar opmerking "mogelijk is Brimz een dubbelaccount van Pimmie3000" wel erg, hoe zal ik het zeggen, opvallend. Voor nu een goede nacht gewenst. Caudex Rax ツ (overleg) 1 nov 2012 01:24 (CET)
  • Hallo, Caudex Rax. Hopelijk heb je prettige dagen achter de rug. Moet je zien wat ik een paar minuten geleden toevallig aan MoiraMoira schreef. Dank en groet, --ErikvanB (overleg) 1 nov 2012 01:35 (CET)
    • Hallo, Erik. Bedankt, ik heb een fijn weekend gehad. En dat is wel erg toevallig ja, zo gelijkertijd. Maar we hebben het bij het rechte eind, lees ik. Ik heb zojuist op zijn OP nog maar eens opgeroepen tot overleg.[2] Deels een herhaling van wat anderen al hadden gezegd, maar het moest even. (En nu ik dit schrijf, zie ik dat de gebruiker inmiddels is geblokkeerd voor de periode van één jaar.)
    • Brimz, ik ben geboren in Salland en opgegroeid in Salland en Twente. Of "ik word er flauw van" typisch Gronings is, betwijfel ik ten zeerste, maar er staan meer termen in die lijst die in Overijssel alom bekend zijn. Misschien is het iets van de noordelijke provincies? Verschillende vrienden van me uit Limburg kennen de uitdrukking namelijk niet. Dus als ik een wilde gok mag wagen, dan denk ik dat Erik van onder de rivieren komt? Met vriendelijke groet, Caudex Rax ツ (overleg) 1 nov 2012 19:22 (CET)
      • Nee, boven de rivieren toch echt. Ik proefde zelf hier en daar ook wel een soort minachting voor gesprekspartner(s), zoals je schrijft. Ik had het gevoel dat de gebruiker, ook mede gezien zijn accountnaam, de Pokémonlemma's enigszins claimt, als zijn eigendom ziet en geen inmenging duldt. Maar goed, ik ben blij dat het CU-verzoek is ingewilligd en dat het nu duidelijk is hoe het zit met al die Pokémonners. Groet, --ErikvanB (overleg) 1 nov 2012 19:43 (CET)

Goliath

Beste ErikvanB,

aangenaam kennis met u te maken. Ik ben MuZeSiCk77 en onaangenaam verrast. Ben ik abuis als ik de mening had, dat er een overleg plaats vindt, voordat er correcties plaatsvinden? Zodat er overlegd kan worden waarom er bepaalde correcties plaats moeten vinden? Mag ik ook om de rede vragen waarom mijn aanvulling, gecorrigeerd werd naar het 'orginele' artikel?

Ik vind het noemenswaardig dat jullie het zo serieus opnemen om informatie zo correct mogelijk weer te geven. Dankjewel.

Met vriendelijke groet --MuZeSiCk77 (overleg) 25 okt 2012 00:19 (CEST)

• Beste MuZeSiCk77, er was te veel mis met de toevoeging (inhoudelijk, opmaaktechnisch en wikitechnisch) om deze te laten staan. Wacht even af of Brimz coach wil worden, want die kan alles veel beter uitleggen. Op dit moment voert dat nu te ver. Wees gerust, aldoende leert men. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 okt 2012 00:27 (CEST)

Beoordelingsnominatie MattyB

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om MattyB dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121024 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 okt 2012 02:02 (CEST)

Track list

Track list vervangen door Lijst van nummers? Staat in veel subkopjes. Toevoeging voor Gebruiker:ErikvanB/Engels? Kattenkruid (overleg) 25 okt 2012 04:35 (CEST)

• Vind ik helemaal niet zo'n slecht idee. Ik heb Mathonius in het verleden ook al Tracks door Nummers zien vervangen. Misschien nog wel meer stoor ik me aan Cast (dat is meestal Rolverdeling) en vandaag zag ik zelfs Stemmencast, wat ik heb veranderd in Stemmen. Groet, --ErikvanB (overleg) 25 okt 2012 04:42 (CEST)

meneer harmsen

Zou je mij kunnen vertellen wat ik er aan kan doen de pagina wel geschikt te maken voor wikipedia? En hoe kan ik de blauwe links toevoegen die in een wikipediapagina verwijzen naar een andere wiki pagina?

• Hallo, geen slaap? Ik weet niet of het onderwerp geschikt is voor de encyclopedie (misschien), maar je kan wel proberen het artikel te verbeteren, bijvoorbeeld met links, zoals je zegt. Je kan links maken door rechte haken om een woord heen te zetten, op deze manier: [[woord]]. Om snel te leren hoe alles werkt, kan je de snelcursus proberen te doen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 okt 2012 04:37 (CEST)
  • Er bestaan ook speciale kootsjes, weet alleen de link niet. -- Maan Meis 28 okt 2012 01:58 (CEST)
    • Om gelijk even op je in te pikken - ja, elektrieke deken mag ook. Kouwevoetjeslekkeronderdewarmedekengroet, --ErikvanB (overleg) 28 okt 2012 02:03 (CEST)
      • De kootsjes zijn hierrrr. --ErikvanB (overleg) 28 okt 2012 02:06 (CEST)
        • Pikken???? Uuuhm,kom net uit de kroeg... Ja daar waar eens in de zoveel tijd dezelfde discussies lopen... Juist ja, kuch, daar is geen elektrieke deken tegenop gewassen.  ;-) Let U op de klok om 3 uur? Fijne nacht,-- Maan Meis 28 okt 2012 02:37 (CEST)
          • Deze kroeg is warm en droog, en je hoeft er niet de deur voor uit. Van harte aanbevolen! - Ja, ik heb op de klok gelet, maar goed dat je het zegt, want soms leef ik in een andere wereld en ontgaan mij de dingen. Prettige zondagavond! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 okt 2012 16:57 (CET)

Tony Sandler

In samenspraak met de artiest zelf die op dit ogenblik in Belgie is, werden bestaande elementen en gegeves overlopen en verbeterd. Een nieuw genomen foto werd aangebracht. Adjectieven die niet zouden passen in een encyclopedisch artikel (maar eerder in een persnota) werden verwijderd. Wellicht moet de tekst nog even worden herbekeken op mogelijke tikfoutjes en aan te vullen verwijzing-haakjes. Graag uw opmerkingen dank! Mvg Tom Bauwens (tommebee of tommebee01) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door tommebee01 (overleg · bijdragen) - A.u.b. ondertekenen met 4 ~ (tildes): ~~~~. Dat wordt automatisch omgezet in een handtekening. Alvast dank, bertux 28 okt 2012 12:57 (CET)

Hallo Erik en Tom, ik heb in een ruim uur de ergste rommel opgeruimd, maar kritische Erik zal er (als hij er zin in heeft) vermoedelijk nog wel een uur werk aan hebben. De zin over de laatste optredens met Young was erg onduidelijk; ik heb moeten gokken. Die is in 2006 geschreven door iemand die daarna niet meer op Wikipedia actief is geweest. Als we geen duidelijkheid kunnen krijgen, dan zal die tekst geschrapt moeten worden; een haastige zoekactie op Sandlers website gaf mij geen duidelijkheid. Ik probeer volgende week nog een keer te zoeken. Met vriendelijke groet, bertux 28 okt 2012 12:57 (CET)

Bedankt, bertux. Ik zal het artikel hopelijk vanavond nog even doorlopen. --ErikvanB (overleg) 28 okt 2012 17:03 (CET)

dank voor de bijdrages en poetsbeurt.. zoals u allicht vermoedde ben ik ietwat een leek in Wikipedia. Ik heb enkele 'sanders' vervangen in 'Sandler' de ietwat onduidelijke zin over Sandler en Young heb ik hier wat bijgewerkt. Hopelijk is dit nu duidelijker. Tommebee01 (overleg) 28 okt 2012 18:29 (CET)tommebee01 (Tom)

• Bedankt. Onervarenheid is geen probleem, we zijn er om elkaar te helpen. Vanavond bekijk ik alles nog. Prettige avond! --ErikvanB (overleg) 28 okt 2012 18:32 (CET)

Excuses voor die Sanders en andere slordigheden. 't Is nu een geval van de pot die de ketel verwijt. Oeps. bertux 28 okt 2012 18:35 (CET)

-) Tommebee01 (overleg) 28 okt 2012 18:55 (CET)tom

Mag ik een bijkomende foto toevoegen van de 'Star' op de 'Walk of the Stars' pavement in Palm Springs? (Zelf genomen deze zomer. Tommebee01 (overleg) 28 okt 2012 19:01 (CET)tom

• Tuurlijk. Zelfgenomen foto's zijn geen probleem. --ErikvanB (overleg) 28 okt 2012 19:02 (CET)

THX is gebeurd.Tommebee01 (overleg) 28 okt 2012 19:32 (CET)Tom

• Ik zag het. Keurig. --ErikvanB (overleg) 28 okt 2012 19:35 (CET)
  •  Uitgevoerd - Nog één ding. Aangezien je zes jaar geleden al de Engelse versie hebt geschreven en er dus blijkbaar wel wat vanaf weet, vroeg ik me af of "Zweite deutsche Rundfunk" de juiste naam is van ZDR. Op de Duitstalige Wikipedia is de Zweite deutsche Rundfunk onbekend. Er bestaat natuurlijk wel een Zweite Deutsche Fernsehen (ZDF), misschien is het een voorloper daarvan. Afijn, verder heb ik niets meer op te merken, behalve dat ik musical director heb veranderd in "muziekdirecteur" omdat dat woord ook in het Nederlands bestaat. Hoop dat je tevreden bent. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 okt 2012 03:40 (CET)
    • ZDR was een slordigheid van mij, dat moest SDR zijn. Verder heb ik op een punt een wijziging van jou (Erik) teruggedraaid: The Ed Sullivan Show en dergelijke zijn in mijn ogen tv-shows, wat een bepaald genre van tv-programma's is. bertux 29 okt 2012 06:24 (CET)
      • Prima. Gelukkig dat het ZDR-probleem is opgelost. Ik heb je wijzigingen bekeken, bertux, en ze zijn uitstekend, hoor. Dankjewel. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 okt 2012 06:51 (CET)
        • Helaas, daar ben ik weer. Naar aanleiding van deze melding: Laatste poetswerk gedaan en doorgehaald. --ErikvanB (overleg) 29 okt 2012 03:32 (CET)
          • Nu deze melding: Opnieuw genomineerd, dit keer voor copyvio, zie deze pagina. Misschien kan het in de huidige vorm net. Ik heb dit ook op de OP van Tommebee01 gezet. bertux 29 okt 2012 07:05 (CET)
            • Oh dear, wat een problemen... Nou, dan ben ik benieuwd hoe dit verder gaat. Reuzebedankt voor het melden, bertux. Groet, --ErikvanB (overleg) 29 okt 2012 07:09 (CET)

Hallo, Ik heb de tekst deze week met Tony Sandler zelf doorgenomen. Hij is op dit ogenblik in Belgie tot zaterdag as. Ik zal de verbeterde versie nogmaals met hem zelf doornemen ter controle. Ik zie hem woensdag of donderdag as. Het klopt dat de basistekst over Duitsland werd samengesteld mede op basis van een bestaand internetartikel maar gezien de gegevens werden bevestigd en fijngetuned en aangepast door Sandler zelf. Dit is de reden waarom in op de bronvermelding Tony Sandler had vermeld. De gegevens zouden so far moeten kloppen. Er is nog bijkomende informatie op komst. De man heeft onwaarschijnlijk veel verwezenlijkt. Er zou een een boek in zitten vind ik... De man zou het mijns inziens nog best van al moeten weten of de gegevens kloppen. (Ondanks zijn leeftijd nog ongeloofelijk kwik en super actief.) Grts Tommebee01 (overleg) 29 okt 2012 11:50 (CET)Tommebee01 (ofwel Tom)

• Dankjewel voor de aanvullende informatie, Tom. Bertux zal dit zonder enige twijfel vandaag of morgen ook lezen. Groet, --ErikvanB (overleg) 29 okt 2012 12:28 (CET)

De vraag is niet of er ook andere bronnen zijn, maar of onze tekst teveel lijkt op de tekst die als basis diende. Dat lijkt mij inderdaad het geval, dus herschrijven in eigen bewoordingen is nodig. Wacht daar niet te lang mee! Het enige alternatief is: alle informatie over de Duitse periode schrappen. bertux 29 okt 2012 12:32 (CET)

Zoals voorgesteld heb ik de hele Duitse periode geschrapt en ben ik van scratch herbegonnen. Ik heb tevens alle informatie gechecked . Sommige zaken die ik niet met zekerheid kon terugvinden heb ik eruit gegooid. Nu nog zien dat het voor de WPnorm netjes lijkt...? grtsTommebee01 (overleg) 29 okt 2012 16:04 (CET)mebee01

• Ik laat het helemaal aan bertux over, de nominator. --ErikvanB (overleg) 29 okt 2012 16:45 (CET)

We zien wel zeker...?Tommebee01 (overleg) 5 nov 2012 19:08 (CET)tommebee01

• Over vier dagen (in principe op 10 november) zal een nominator de beoordelingslijst afhandelen en een besluit nemen over het behoud van het artikel. Je kunt altijd nog even contact opnemen met de hernominator, genaamd bertux, ook wel bekend als B222. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 nov 2012 13:07 (CET)

hmm...Ik vermoed dat alles ok is...? 12/11 Tommebee01 (overleg) 12 nov 2012 13:08 (CET)tommebee01

• Inderdaad, zie deze bewerking en samenvatting! Ik had bovenstaande mededelingen nog niet gezien vanwege mijn voornemen om minder op Eriks pagina te verblijven. Het is immers niet de bedoeling hier de helpdeskmedewerker uit te hangen, een neiging die ik nooit helemaal kan onderdrukken. Had je een berichtje op mijn eigen overlegpagina geplaatst, dan zou ik de verwijdernominatie eerder geschrapt hebben, maar dat is gepraat achteraf. Dank voor al de energie die je in het artikel hebt gestoken! Met vriendelijke groet, bertux 12 nov 2012 13:38 (CET)
  • Eerlijk gezegd vind ik je wel een prettige helpdeskmedewerker, die ik hier graag ontvang, bertux. ;) --ErikvanB (overleg) 12 nov 2012 13:46 (CET)

Familiepark Drievliet

Hallo Erik, waarom heb je het og sjabloon op de overlegpagina gezet? Jan Arkesteijn (overleg) 28 okt 2012 23:28 (CET)

• Oeps! Hallo, Jan. Ik dacht dat ik in een gebruikersruimte zat. Zal het herstellen. <diepe schaamte> Bedankt voor je oplettendheid! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 okt 2012 23:32 (CET)

Over het Avatar Carto verslag

Geachte,

Op 28 oktober 2012 heb ik het verslag over het spel "Avatar Carto" gemaakt. Ik was bezig met het artikel te maken en na 1 minuut heb ik het artikel opgeslagen omdat ik het zeker niet wou kwijt spelen. Direct daarna hebben jullie mijn artikel gecontroleerd en op de beoordelingslijst voor verwijdering gezet. Ik vind dit zeer lastig omdat ik reeds 1 minuut bezig was en nog niet veel tekst had getypt. Toen ik dat had gezien, heb ik heel de dag mijn best gedaan om de pagina zeer goed te maken. Ik heb enorm veel informatie opgevraagd aan de spelruimte over de punten van de engines en spelers. Daarna heb ik de pagina geïllustreerd met afbeeldingen. Ik ben zeker 3 uur bezig geweest met de openingen omdat ik statistieken en commentaar moest verzamelen. Daarna heb ik enorm lang bezig geweest met het rondvragen naar goede tips voor de opening in een "Avatar Carto" partij. Daarna ben ik bezig geweest met mijn eigen commentaar en tips toe te voegen aan de pagina. Ik vind het zeer jammer dat u direct stemt voor verwijdering van mijn pagina, omdat er duidelijk bovenaan de pagina staat dat het onder constructie is. Ik en nog veel anderen doen de moeite om alles duidelijk uit te leggen en rond te vragen of de pagina genoeg informatie bevat over "Avatar Carto". Als u niet gelooft dat ik veel tijd aan de pagina heb besteed dan kunt u de geschiedenis over de laatste ontwikkelingen bekijken. Ik heb 7 uur vandaag over de tactische zetten over "Avatar Carto" zitten debatteren en overwegen. Ik heb rondgevraagd of de uitleg duidelijk genoeg was. Voor de zekerheid heb ik zelf extra voorbeelden aan de tactische uitleg toegevoegd. Ik heb om 23 uur op dezelfde dag gevraagd aan 14 kennissen en vrienden of de pagina duidelijk was, inhoudelijk goed was, een goede lay-out bezit en nuttige informatie over het spel bezit. Ze gingen allemaal akkoord op één iets na. Ze vroegen om de afbeeldingen van het kaartspel er op te zetten. Dat heb ik dan gedaan. Daarna vroeg ik als er nog iets ontbrak of verbeterd kon worden. Ze zeiden dat het een fantastisch goede pagina was. Daarna heb ik dan enkele gebruikershandleidingen over wikipedia pagina's geraadpleegd. Ik zal zeker de komende dagen zeer veel aan de pagina werken. Ik zal verwijzingen maken naar filmpjes over partijen "Avatar Carto" die gespeeld werden. Ik zal vragen aan de Meesters en Groot-Meesters van Avatar-Carto om hun commentaar voor betere tactische zetten en openingen op de "Avatar Carto" pagina te zetten.

Mag ik u vriendelijk vragen uw mening over de verwijdering van de "Avatar Carto" pagina eens te herzien? Dank voor uw begrip Met vriendelijke groeten Joris VN en medespelers.

Sirojvn (overleg) 29 okt 2012 00:37 (CET)

• Beste Sirojvn, het valt me soms zeker niet mee om afkeurend te zijn over een nieuw artikel, omdat ik weet hoeveel werk daar soms in gaat zitten. Ik moet wel zeggen dat de pagina inderdaad vrij snel door Kaartenhuis is genomineerd, namelijk na een kwartier. Meestal wachten we een uurtje om auteurs de kans te geven wat op "papier" te zetten. In dit geval zal Kaartenhuis echter gedacht hebben al te kunnen zien dat Avatar Carto niet relevant genoeg is voor de encyclopedie, en ik moet hem in zoverre gelijk geven dat het op grond van de Google-resultaten daar ook op lijkt. Uit het artikel blijkt tot nu toe ook niet wanneer het spel precies ontstaan is, of waar het te vinden is. Maar u heeft nog 13 dagen de tijd om het artikel eventueel te verbeteren of aan te vullen voordat een moderator zal bekijken of het behouden kan worden. Daarbij zal hij of zij alle argumenten op de beoordelingslijst meewegen, ook die van u, en het is daarom wellicht raadzaam om uw artikel op de beoordelingslijst te verdedigen, als u dat mocht willen. Op dit moment zie ik echter nog geen reden om mijn standpunt te herzien. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 okt 2012 04:15 (CET)

Speelpleinwerk

Beste,

ik ben medewerker van de Vlaamse Dienst Speelpleinwerk en probeer de huidige (incorrecte) informatie te vervangen door correcte. Ik probeer dit op objectieve manier te doen, los van propaganda... Kan u mij zeggen waar ik volgens u in de fout ga? De huidige tekst onder 'speelpleinwerk' kan echt niet door de beugel.

• Goedemorgen. "Niemand zal ontkennen" is bijvoorbeeld gekleurd. Dat weet u namelijk niet. Maar erger is nog "Zo willen wij bijdragen tot een positief imago voor het speelpleinwerk". U dient in een encyclopedie niet te spreken over wij. Probeer het neutraal te houden en encyclopedisch te schrijven. Akkoord? Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 okt 2012 09:56 (CET)

Hortus Musicus Religiosus - Facebook link

Dag Erik van B, Dank voor de aanvullingen/verbeteringen van de HMR pagina, het enige dat ik niet begrijp is dat de facebook link weggehaald is van de pagina. Kunt u aangeven waarom dit zo is? Ik kan namelijk nergens op Wikipedia snel terugvinden dat dit niet zou mogen. Verder heb ik zelf de HMR Facebook pagina onder beheer.

Ik hoor het graag.

• Dag. Links naar Facebook en Twitter worden vrijwel altijd verwijderd op grond van Wikipedia:Wanneer extern linken en op grond van de gewoonte zoals die is gegroeid. Je krijgt anders een wildgroei aan links, want iedere muziekband, organisatie enz. heeft wel een eigen website, Facebookpagina en Twitteraccount. Meestal is de Facebookpagina ook makkelijk via de officiële website te vinden. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 okt 2012 13:32 (CET)

Overleg gebruiker:Anthonyvanbiervliet‎

Ik denk dat hij erachter is dat e.e.a. niet echt fraai overkomt op z'n google-searches. Zijn OP is zijn OP. Hij heeft er kennis van genomen, denk ik. Da's genoeg. Kleuske (overleg) 29 okt 2012 18:00 (CET)

• Had hij eerder moeten bedenken, hè? --ErikvanB (overleg) 29 okt 2012 18:01 (CET)

Bedankt

...dat je mij aan het lachen maakte - daar gaan al onze inspanningen, simpelweg weggezet als misbruik van een pagina. Ik had een verschrikkelijke rotdag maar dankzij jou moest ik toch lachen. vr. gr. Menke (overleg) 29 okt 2012 21:48 (CET)

• Nou, dat is mooi, dan vang ik twee vliegen in één klap. Ja, Menke, weet je wat het is? We hadden nog niet zolang geleden ene O., die deed precies hetzelfde en daar hebben we toen eigenlijk veel te lang geduld mee gehad. Ik dacht zelfs even dat K. een sokpop van O. was, of misschien een kloon, maar ik ben erachter dat ze in verschillende steden wonen, dus dat zal wel niet. Fijne avond! Mvg, --ErikvanB (overleg) 29 okt 2012 21:56 (CET)

Herman Strategier

Beste Erik van B, Ik probeer een foto van Herman Strategier te plaatsen bij het artikel dat onlangs werd opgenomen. De foto staat inmiddels wel in commons, maar verder kom ik niet. Wilt u mij helpen, of de foto bij het artikel plaatsen? Zeer bedankt. Overigens: met collega Lourens Stuifbergen, oud-docent van het Amsterdams Conservatorium, stellen wij de werkenlijst van Herman Strategier opnieuw samen. De bestaande lijsten in zowel Wikipedia als andere muziek-sites zijn onvolledig en soms zelfs onjuist. Aan de hand van de handgeschreven lijsten van Herman Strategier zelf en zijn in het Nederlands Muziek Instituut opgeslagen archief (vooral manuscripten) proberen we tot een juist overzicht te komen. Zodra die klaar is, wordt hij toegevoegd aan de biografie. Ik wacht antwoord af. Bedankt en groetNico Schrama (overleg) 30 okt 2012 22:32 (CET)

•  Uitgevoerd - De foto staat erop. Als u een betere werkenlijst kunt opstellen en toevoegen, zou dat zeer welkom en interessant zijn. Hartelijk dank daarvoor en succes met uw werk. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 okt 2012 22:58 (CET)

Fokker, of niet?

Sorry Erik, ik heb in je werk zitten knoeien. Het enigszins spookachtige verhaal rond deze 'vliegende Hollander' had je kennelijk op het verkeerde been gezet. Om verdere misverstanden te voorkomen heb ik meteen de titel maar gewijzigd in de naam die de firma Rekkof voor haar project gebruikt (zie hun website). Kan je daar mee accoord gaan? Vr. groet, JanB (overleg) 30 okt 2012 23:53 (CET)

• Tuurlijk. Jij behoort tot de mensen bij wie ik me gerust voel als ze in mijn werk "zitten te knoeien". ;) Prettige voortzetting. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 okt 2012 23:56 (CET)

u pas de pagina van nederland aan

De nederlandse web domainen zijn ook : .nl .co.nl en .eu ! deze wist u steeds, maar dit zijn zekker domainen van Nederland

• Er kan om technische redenen slechts één domein in de infobox geplaatst worden. Ook lijkt .eu me niet uitsluitend op Nederland betrekking te hebben. --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 13:33 (CET)

Ik ben het met je eens dat het .eu-domein Nederlands noemen discutabel is Erik, maar is dat echt een waarschuwing waard? Dat lijkt me namelijk hier vooral een effectieve manier om een goedbedoelende gebruiker van het project te verjagen. Afhaalchinees 31 okt 2012 18:44 (CET)

Het na overleg nóg twee keer de informatie toevoegen en tevens op andere lemma's dingen terugdraaien, ging me te ver. Ondanks de uitleg dat het ook om technische redenen niet kan, bekijkt hij bovendien niet wat hij nu eigenlijk heeft opgeslagen, want dan zou hij hebben gezien dát het niet kan. Ik weet dat ik voorzichtig moet zijn, maar na de laatste bewerking was mijn geduld op. Ik begrijp overigens wel dat je je ongerust maakte en je mag me best hierop aanspreken. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 18:56 (CET)

Verzoekje

Dag ErikvanB. Het staat nu even op Gebruiker:ErikvanB/Jumpende diesel maar tegen vanavond is ie weer weg hoor ;) Vriendelijke groet, Dolledre overleg 31 okt 2012 15:41 (CET)

• Bedankt! Anders nuweg ik hem wel. Heel hartelijk dank. --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 15:42 (CET)
  • Genuwegd. --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 15:51 (CET)