Overleg gebruiker:FlippyFlink

achtergrond

Hoi FlippyFlink,

Ik kom je naam telkens tegen bij pagina's over de e-Overheid. Nu raak ik erg benieuwd wat jouw achtergond is/hoe jij zo enthousiast geraakt bent! Zelf ben ik community manager/nieuwe media specialist bij ICTU programma RENOIR (joris.dirks@ictu nl)

- DWizzy 15 jun 2010 11:39 (CEST)

Beoordelingsnominatie Dienst ICT Uitvoering

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dienst ICT Uitvoering dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121012 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 okt 2012 02:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie EID Stelsel NL

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om EID Stelsel NL dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150130 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 31 jan 2015 01:04 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van afkortingen in het Nederlands

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van afkortingen in het Nederlands. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150214 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 feb 2015 01:06 (CET)

Taken, Verantwoordelijkheden en Bevoegdheden

De tekst van deze bijdrage is deels letterlijk overgenomen van hier. In het kader van mijn taken, verantwoordelijkheden en bevoegdheden (zonder hoofdletters) wil ik je dringend verzoeken dat te laten. Het kan de encyclopedie grote moeilijkheden opleveren. Kleuske (overleg) 19 nov 2015 12:55 (CET)

In plaats van overal links toe te voegen, zou het beter zijn het artikel te verbeteren. Kleuske (overleg) 19 nov 2015 13:01 (CET)

Beste Kleuske, Jij hebt 'mijn' artikel taken, verantwoordelijkheden en bevoegdheden genomineerd voor directe verwijdering. Ik begrijp dat jij vind dat het 'geen zinnige informatie bevat' en dat het deels gekopieerd is van het internet. Zoals jij gezien hebt zijn er ook andere artikelen op Wikipedia die TVB's gebruiken. Er is vaak onduidelijkheid over de definitie. En over het al dan niet kunnen delegeren van verantwoordelijkheden. Wat kopieren betreft. De tekst heb ik iets aangepast, maar blijft veel lijken op werkenaanprogrammas.nl. Dit komt waarschijnlijk doordat zij die tekst van Wikipedia Delegeren hebben gekopieerd. En volgens mij mag je de Wikipedia tekst hergebruiken. Is het artikel zo voldoende aangepast? Groet, FlippyFlink (FlippyFlink) 19 nov 2015 14:27 (CET)

Ik heb de woorden "geen zinnige informatie" niet in mijn mond genomen. Wel is het artikel deels gekopieerd van een andere website en aan jou de taak om aan te tonen dat zij dit van Wikipedia hebben gekopieerd. Tot die tijd heb ik geen keuze. Kleuske (overleg) 19 nov 2015 14:33 (CET)

FIPS

Dag FlippyFlink, je hebt het acronym FIPS opgenomen in de Lijst van afkortingen in het Nederlands. Nou vraag ik me af of een term als FIPS frequent in het Nederlands wordt gebruikt, m.a.w. of het wel onderdeel uitmaakt van het Nederlands taalgebruik. Ik denk eigenlijk van niet. Voor de vindbaarheid van de term is het sowieso beter om een doorverwijzing te maken. Dat heb ik dan ook maar gedaan. Groet, Balko Kabo (overleg) 7 jul 2016 18:35 (CEST) Ach, die bestond al, als Fips. Balko Kabo (overleg) 7 jul 2016 18:42 (CEST) Als hij daar niet hoort, dan gewoon verwijderen. Bedankt voor het overleg. --FlippyFlink (overleg) 8 jul 2016 08:48 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:54 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:27 (CET)

EIDAS

Hoi FlippyFlink, ik heb zojuist jouw twee laatste toevoegingen aan het artikel EIDAS ongedaan gemaakt omdat het onderschrift nog in het Engels was. Omdat ik bij beide de context niet geheel snap was in dit geval ongedaan maken makkelijker dan gaan zitten zoeken naar een passende vertaling. Mocht je de afbeeldingen weer terug willen plaatsen, dat kan natuurlijk en raad ik ook wel aan, doe dat dan wel met een Nederlands onderschrift alsjeblieft. Dqfn13 (overleg) 26 apr 2017 14:46 (CEST)

Prima. Ik heb de tekst net vertaald naar het Nederlands. Beide plaatjes zijn overigens voortvloeisels uit de eIDAS verordening.

Ik heb in het geheel geen verstand van het onderwerp (daarom ook dat ik niet goed kon vertalen), dus ik geloof je direct. Dqfn13 (overleg) 26 apr 2017 15:05 (CEST)

Auteursrechten

Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers Wikipedia:Snelcursus Wikipedia:Wat Wikipedia niet is Help:Uitleg Help:Tekstopmaak Wikipedia:Conventies Wikipedia:Toch een paar regels Wikipedia:OTRS

Beste FlippyFlink, hierbij even het volgende:

U hebt pas geleden het artikel Wet gegevensverwerking en meldplicht cybersecurity aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.

Dit artikel is om deze reden verwijderd. Wilt u alsnog een artikel over dit onderwerp aanmaken, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL".

Een andere optie is een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nlwikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen.

Met vriendelijke groet,

MoiraMoira _overleg 14 jul 2017 10:53 (CEST)

Beste MoiraMoira,

De eerstekamer is een publieke instelling en hergebruik is toegestaan. Zie https://www.eerstekamer.nl/begrip/colofon Moet ik de eerste alinea herschrijven of is het goed zo?

Met vriendelijke groet, FlippyFlink (overleg) 14 jul 2017 11:23 (CEST):

Dag Flippie Flink - er staat een beperkte mate van vrijgave: << Auteursrecht - (her)gebruik inhoud: De Eerste Kamer geeft iedereen een niet-exclusief gebruiksrecht op de inhoud van de website onder de onderstaande voorwaarden. Dit betekent dat u delen van de inhoud van de website mag kopiëren en opnieuw (ook commercieel) kunt publiceren, mits u zich houdt aan de volgende voorwaarden: Bij hergebruik wordt altijd verwezen naar de authentieke bron (de betreffende url (‘s); Bij hergebruik wordt altijd de datum van extractie vermeld; Als annotatie wordt daarbij het volgende vermeld: “De Eerste Kamer der Staten-Generaal kan geen verantwoordelijkheid nemen voor de actualiteit en juistheid van geëxtraheerde informatie”. >> Dus ik adviseer herschrijven en het opgeven van de websitebron als referentie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2017 11:47 (CEST)

Beste MoiraMoira, Ik heb het artikel nu voorzien van bronvermelding met annotatie. Zo beter? Met vriendelijke groet, FlippyFlink (overleg) 14 jul 2017 13:39 (CEST)

Algemene verordening gegevensbescherming

Beste Flink, bovengenoemd artikel heb ik met een wiu-nominatie op de beoordelingslijst gezet omdat het in de huidige vorm meer een opsomming van allerlei gegevens is dan een encyclopedisch artikel. Verbetering is mogelijk lijkt mij. Vr. groet, JanB46 (overleg) 4 sep 2017 11:20 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Idensys

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

• Idensys (genomineerd door Melvinvk)
• Idensys (genomineerd door Melvinvk)

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210625#Idensys en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 jun 2021 00:56 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Digitale Werkomgeving Rijksdienst

Hallo FlippyFlink, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Digitale Werkomgeving Rijksdienst. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Geen onafhankelijke bronnen die relevante van software van de overheid aantonen. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dajasj (overleg) 26 mei 2023 08:45 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Model Architectuur Rijksdienst

Hallo FlippyFlink, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Model Architectuur Rijksdienst. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Geen onafhankelijke bronnen die relevantie aantonen Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dajasj (overleg) 24 jul 2023 10:19 (CEST)

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste FlippyFlink,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij een van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht specifiek wijzen op dat artikel:

• Rembrandttheater (Venlo) - (1 bewerking)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 15:52 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Rijkspas

Hallo FlippyFlink, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Rijkspas. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Ik zie niet in hoe een pas voor Rijksambtenaren inherent encyclopedisch relevant is. Ik zie ook geen onafhankelijke bronnen die dat wel bevestigen Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dajasj (overleg) 16 feb 2024 10:00 (CET)