Overleg gebruiker:GijsvdL/Archief/6

Fribourg en Freiburg

Hallo Gijs,

nav een wijziging van jou. Er bestaan twee steden die met Freiburg worden aangeduid: in Duitsland (Freiburg in Breisgau) en in Zwitserland. Freiburg is dus de Duitstalige naam voor Fribourg in Zwitserland. We gebruiken Fribourg op NL-WP omdat het grootste deel van zowel stad als kanton Fribourg franstalig is. Groeten Londenp _{zeg't maar} 2 jan 2008 14:05 (CET)

Ok, bedankt voor het herstel. Ik hoop dat ik verder geen foute links heb geplaatst, ik vond het bij deze DP een heel gepuzzel de goede links te vinden. Regelmatig moest ik er meerdere anderstalige versies voor doorlezen. Gijsvd^L 2 jan 2008 14:08 (CET)

Romantiek

Beste Gijs, ok, ik zie dat Romantiek nu terecht een doorverwijspagina is geworden, maar wat was precies de reden om naar Romantiek (muziek) te linken op de pagina Theo van Doesburg? mvg, Vincent Steenberg-Overleg 3 jan 2008 02:27 (CET)

Ik denk dat ik op het verkeerde been werd gezet doordat de zin ervoor over een pianostuk ging. Bedankt voor je oplettendheid, ik heb er nu Romantiek (stroming) van gemaakt. Gijsvd^L 3 jan 2008 09:21 (CET)

Ongewenste (primaire) reactie op een gebruikerspagina

U heeft gelijk; ik heb mijn excuus al gemaakt. Oorzaak: de ingekaderde mededeling bovenaan de pagina dat wel gereageerd mocht worden was mij toen ik de pagina begon te lezen wèl opgevallen, maar niet het erboven staande verzoek met bijbehorende link. 89.220.132.147 4 jan 2008 14:15 (CET)

Ok, geen probleem. Kan gebeuren. Gijsvd^L 4 jan 2008 14:16 (CET)

Scheiding

Aan collega's Londenp en GijsvdL;

Beste collega's,

Mogen wij talers om jullie aandacht en advies vragen betreffende de kwestie besproken in WP:TC#Scheiding? Reeds nu dank, Bessel Dekker 4 jan 2008 21:39 (CET)

Yellow Magic Orchestra

Hoi Gijs, zie deze verbetering, mag de wiu eraf? Groetjes, Brinkie 4 jan 2008 23:57 (CET)

Zeker. Wat er nu staat is kort, maar geen wiu. Gijsvd^L 5 jan 2008 00:16 (CET)

Ik ben nog wat meer info aan het zoeken, maar gezien de lange lijst interwiki's (en mijn eigen interesse) vond ik het zonde als het lemma werd verwijderd. De oorspronkelijke versie (van een ingelogde vandaal notabene) was zonder meer wiu. --Brinkie 5 jan 2008 21:01 (CET)

Vandaal

Dag GijsvdL,

Ik heb die anoniem aka Artikel (overleg · bijdragen) zojuist geblokkeerd. Groeten en bedankt voor de hulp, Tjipke de Vries 5 jan 2008 01:19 (CET)

Ik zag het ja, en besloot toen dat ik veilig kon gaan slapen :-) Graag gedaan hoor. Gijsvd^L 5 jan 2008 19:04 (CET)

Exlink naar molendatabase

Hallo GijsvdL,

Ben je nu niet een beetje te streng voor ano's, om een link naar de molendatabase te verwijderen. Bij veel molenartikelen staat hij al wel. Er is zelfs ruimte voor gereserveerd in de infobox. Nu begrijp ik je echt even niet. Mvg. --algont_overleg 5 jan 2008 23:36 (CET)

Dat zag ik later ook, daarom heb ik de vraag even bij onze molen-expert Quistnix gelegd. Overigens zou een ano die slechts externe linkt toevoegt m.i. altijd deze boodschap moeten krijgen, zodat die meteen ziet dat Wikipedia zich niet focust op mensen doorverwijzen maar op het bieden van informatie. Gijsvd^L 5 jan 2008 23:48 (CET)

Dat is op zich begrijpelijk wat betreft ano's, maar het viel me op omdat er een aantal [om deze reden] op mijn volglijst staan. Mijn eerste molenartikel dateert al van zeker 2,5 jaar geleden. --algont_overleg 6 jan 2008 00:04 (CET)

Was toch eenvoudig te verbeteren !!

Beste GijsvdL, Ja Ja, de druiven zijn zuur. Het gebeurt me zelden dat ik het niet zie, maar zo'n term kunstschilder werkt ook wel op m'n lachspieren.Kennen we geloof ik alleen op nl.wikipedia. Sorry. Groetend--GerardusS 6 jan 2008 13:51 (CET)

ADD

Hai Gijs, ik zag dat je de toevoeging van links door Kara Thrace op ADD ongedaan hebt gemaakt. Ik vond echter dat er wel wat meer evenwicht in de links mocht, daarom heb ik een van "haar" links toegevoegd en een aantal andere weggehaald, zodat het er nu niet teveel zijn. Als je redenen hebt om deze wijziging verkeerd te vinden, laat het maar weten. Groeten, Hajo 7 jan 2008 04:27 (CET)

Ok, prima. Er moest ook inderdaad een keer serieus naar de linksectie gekeken worden en ik zit zelf niet echt in het onderwerp. Gijsvd^L 7 jan 2008 08:16 (CET)

Winrich Behr

Hoi Gijs, Waarom heb je Winrich Behr op de {nuweg} lijst gezet? Ik kan er (en ook op oudere versies) niets aan zien wat zelfs een gewone verwijdernominatie rechtvaardigd. Misschien per ongeluk een verkeerd lemma genomineerd? In dat geval, zou je de ander alsnog willen nomineren :) CaAl (overleg) 8 jan 2008 10:03 (CET)

Moi CaAl, wel goed kijken, zijn nominatie betrof een al verwijderde versie. Peter boelens 8 jan 2008 10:11 (CET)

Wow, dat heeft MoiraMoira snel gedaan! Nadat ze eerst zelf de door mijn genomineerde versie verwijderde heeft ze zelf even een mooi artikel geproduceerd. Wat er nu staat hoeft inderdaad niet verwijderd te worden. Gijsvd^L 8 jan 2008 10:32 (CET)

Ah... Over de kleine lettertjes heen gelezen. Mijn excuses! CaAl (overleg) 8 jan 2008 11:03 (CET)

Bloemetje

Hoi Gijs, asjeblieft, een bosje bloemen. Omdat ik vind dat je goed werk doet, omdat je nieuwe gebruikers vriendelijk op weg helpt, en omdat ik het gevoel heb dat je meer nadenkt bij wat je doet dan voorheen (no offense). Ik waardeer je inzet! Groet, eVe ￨ Roept u maar! 8 jan 2008 13:46 (CET)

Dank je wel! Gijsvd^L 8 jan 2008 13:52 (CET)

Ook ik vind dat en het bloemetje is heel terecht. Groet, Lidewij--Lidewij C J. 9 jan 2008 00:31 (CET)

Ik vind dat je hond ook iets lekkers verdient! :) --Brinkie 9 jan 2008 10:03 (CET)

Overleg

Zie mijn overlegpagina. Vriendelijke groet, AJW 9 jan 2008 00:14 (CET)

Sjabloon:Gebruiker_hi-3

Het was Hindi. Ik heb het Sjabloon van de en. site gekopieerd, en zag later inderdaad dat de link Hindi_language verkeerd was, toen had ik de REDIRECT al aangemaakt en kon het niet verwijderen. Webhat 9 jan 2008 22:11 (CET)

Ryanair

Beste Gijs,

ik had id naar verkeerde tabel van IATA gekeken, Ryanair is alleen de grootste ter wereld wat betreft internationaal passagiersvervoer. Indien ook nationaal wordt geteld, dan zij ze middenmoter.

groet,

Nils --Nils70 11 jan 2008 13:33 (CET)

Nominatie ongeldig

Daarvoor zeker mijn dank!
Op Wikipedia:Negeer alle regels staat het sjabloon {{voorstel}}, mag dat sjabloon ook weggehaald worden? Het lijkt mij dat dit een van DE kernprincipes is en zeker geen voorstel. Romaine (overleg) 12 jan 2008 16:03 (CET)

Dat voorstel-sjabloon staat op heel wat pagina's. Ik heb daar niet echt een duidelijke mening over. Gijsvd^L 12 jan 2008 16:04 (CET)

GijsvdL moet zich verantwoorden voor zijn ongeldigverklaring

ONDERWERP: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080112

Geachte,

Op 12 jan 2008 15:51 heeft de gewone gebruiker GijsvdL mijn verwijdernominatie van Wikipedia:Negeer alle regels en Wikipedia:Wat "negeer alle regels" betekent op eigen houtje ongeldig verklaard. Hij zegt dat Negeer alle regels vroeger al eens genomineerd werd voor verwijdering. De oude nominatie liep af op 6 oktober 2007 en mijn nieuwe nominatie ging in op 12 januari 2008. Dat betekent dat er MEER DAN DRIE MAANDEN tussen beide nominaties zaten.

Ik wil dat GijsvdL mij zegt op basis van wat hij mijn verwijdernominatie ongeldig zou kunnen verklaren. Het is trouwens niet de eerste keer dat die kerel zich gemachtigd voelt om een procedure ongeldig te verklaren die uiteindelijk toch doorgegaan is.

Castruccio 13 jan 2008 11:53 (CET)

PS: [1] en [2]

Ik ben ook heel benieuwd waarom de nominatie ongeldig is.Tjako (overleg) 13 jan 2008 12:25 (CET)

Lees mijn toelichting op de verwijderlijst nog maar een keer. Gijsvd^L 13 jan 2008 17:13 (CET)

We vragen het juist hier omdat het daar niet duidelijk is....dus svp?Tjako (overleg) 13 jan 2008 17:41 (CET)

Moet ik er links voor je bij gaan zetten naar de desbetreffende verwijderlijsten, of klik je zelf naast de pagina even op "Links naar deze pagina"? Gijsvd^L 13 jan 2008 17:43 (CET)

Nee, de link staat er al namelijk. Het gaat me om de reden dat het ongeldig zou zijn. Waar staat dat iets na 3 maanden niet opnieuw genomineerd MAG worden?Tjako (overleg) 13 jan 2008 17:46 (CET)

Drie maanden geleden was er een duidelijke meerderheid tegen verwijderen (ik was overigens voor verwijderen). Het heeft toen vier weken in de procedure gezeten. Als je het dan een paar maanden later weer nomineert, steek je in feite een dikke middelvinger op naar de gemeenschap. Dit is tevens mijn laatste reactie op deze pagina over dit onderwerp. Gijsvd^L 13 jan 2008 17:49 (CET)

Heel verstandig Gijs. Een troll is net hondenpoep, als je erin trapt, raak je het nauwelijks kwijt. --Brinkie 13 jan 2008 18:10 (CET)

Geen PA's asjeblieft Brinkie... zo'n opmerking voegt toch niets toe aan de discussie... Groet eVe ￨ Roept u maar! 13 jan 2008 18:37 (CET)

Deze A is niet P Eve, ik noemde geen namen, ik steek slechts Gijs een hart onder de riem, dat 'ie verstandig is hier verder geen energie in te steken. En nogmaals, ik noemde geen namen; wie de schoen past, is van harte uitgenodigd deze aan te trekken. --Brinkie 13 jan 2008 22:41 (CET)

@brinkie:ik weet niet wie je voor troll uitmaakt, maar ik trap er bij jou niet in. Ik heb niet genomineerd, maar was wel met de nominator eens dat het lemma eigenlijk gewoon nog wiu was wegens onduidelijke inhoud. Is inmiddels dankzij de discussie over die nominatie WEL verbeterd in iets wat bruikbaarder is. Groet, Tjako (overleg) 13 jan 2008 20:05 (CET)

Termijn voor volgende verwijdernominatie

Ik heb overal gezocht naar een minimumtermijn waarin een artikel niet opnieuw mag genomineerd worden voor de verwijderlijst, maar heb die nergens gevonden. Als je nominaties ongeldig verklaart, kun jij me misschien vertellen waar ik die minimumtermijn kan vinden? Castruccio 16 jan 2008 19:55 (CET)

Statistieken

Hoi Gijs, zou je hier nog eens naar willen kijken? Groet, JacobH 14 jan 2008 11:10 (CET)

Kijken, als in overleggen, niet als editwarren. Merci. Het lijkt mij een puntje voor overleg gewenst. JacobH 14 jan 2008 12:04 (CET)

Ho eens, dit is een zeer standaard situatie. Iemand plaatst op grote schaal links naar zijn eigen site. Dergelijk gedrag wordt altijd geweerd. Gijsvd^L 14 jan 2008 12:05 (CET)

Overigens was ik aanvankelijk dezelfde mening als jou toegedaan. Heb de links ook verwijderd, maar heb na nadere inspectie mijn mening gewijzigd. Groet, JacobH 14 jan 2008 17:27 (CET)

Hoi Gijs, ik hoop dat je er mee kunt leven om de links toe te voegen. Ik heb de mening van een aantal voetbal liefhebbers / wikipedianen gepolst en zij zijn enthousiast over de site. Ik snap precies waarom je aanvankelijk tegen was, maar hoop dat je je mening kunt heroverwegen. Groet, JacobH 15 jan 2008 22:41 (CET)

Hoi Jacob, ik heb op IRC het onderwerp ter sprake gebracht en daar waren de meesten er op tegen, in ieder geval voor wat betreft de artikelen waar al een andere statistiekensite wordt gelinkt. Wellicht kan het een compromis zijn ze alleen toe te voegen waar nog niets goeds staat? Ik ben er ook dan geen voorstander van, met name omdat je dan een signaal afgeeft dat je eigen site spammen zinvol is, maar gezien de verschillende meningen die ik ben tegengekomen zou ik dat wel een acceptabel compromis vinden. Gijsvd^L 15 jan 2008 22:45 (CET)

Dank en groet

Voor bijstand, van semi-anonieme 'anon': 86.83.155.44 15 jan 2008 03:11 (CET)

Tindersticks

Ik heb het "gerucht" over het nieuwe album alsnog toegevoegd, maar dan met wat meer info en een bronvermelding. Lijkt me dat he zo kan.

Guus

Ok, met zo'n bron is het niet echt meer een gerucht. Ik heb de bronvermelding naar beneden geplaatst, dit is gebruikelijk. Gijsvd^L 15 jan 2008 15:03 (CET)

Moderator

Ik dacht dat ik in discussie stond met Josq, maar goed, dan ook aan jou de vraag waarom ik mijn overlegpaging niet overzichtelijk kan houden door deze geregeld op te schonen. Alle opmerkingen zijn immers in de bewerkgeschiedenis te traceren. Maxwvb (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Omdat er hier consensus over is dat het not done is overlegpagina's (gedeeltelijk) leeg te halen. Gijsvd^L 15 jan 2008 16:08 (CET)

Beste Gijs,

15 jan 2008 17:32 (CET) Waarschuwing van vanmiddag na een aantal keren verwijderen gearchiveerd. Vervolgens alsnog weggemoffeld door je archiefpagina leeg te gooien. 15 jan 2008 17:34 (CET) Onzinpagina Moderator/archief

Alleen de eerste zin is correct, de rest is flauwekul. Ik doe hier een poging eea fatsoenlijk te archiveren. Ik heb dat wat onhandig aangepakt, maar niets verwijderd Kijk. Ik probeer mijn "archief" ook weer te archiveren. Kopje "moderator", kopje "commentaar" etc. Dat mag toch hoop ik wel? Ik vind dit een beetje "big brother worden!!! Zou je die onzinwaarschuwingen willen verwijderen?

Notabene: Josq heeft eea voor me gearchiveerd, zie zijn overlegpaginga, omdat ik het niet voorelkaar kreeg. OOK DE WAARSCHUWINGEN. Tijd dus om je collegaatje een waarschuwing te geven l

RSVP

Beste Gijs,

Je blijft maar waarschuwen. En nu zet je zelfs mijn pagina onder curatele. Mag ik even vragen wat je doel is?? Ik mag geen gegevens verwijderen. Persoonlijk vind ik dat gelul, maar goed, leg me neer bij de mores. Vervolgens tracht ik te archiveren, dit lukt niet. Je collega Jos doet het me voor (waarvoor dank). Ik probeer ook wat uit, krijg ik gelijk nog 2 waarschuwingen. Die archiveer ik weer ( NIET VERWIJDERD, MAAR GEARCHIVEERD. VOOR MIJ ZOIETS ALS "GELEZEN EN AFGEWERKT"), en je geeft weer een waarschuwing en een soort ban.

Twee vragen: Vind je jezelf niet ook een beetje kinderdachtig? Waar kan ik vragen stellen over jouw gedrag?

Als je uit bent op zoveel mogelijk onrust, dien dan gerust een klacht over mij in op deze pagina. Als je van plan bent constructief te gaan bijdragen, lees dan de adviezen op je overlegpagina nog een keer en stel eventueel hier op mijn overlegpagina op vriendelijke toon nog vragen. Gijsvd^L 15 jan 2008 18:21 (CET)

Nogmaals, ik ben niet uit op gedoe. Maar je kletst uit je nek. Dat is jammer

Hoewel je helaas nog niet de gewenste constructieve toon bezigt, zal ik je toch nog een gratis advies geven: Ga niet een bewerkingsoorlog aan met Wikix, als je niet héééél goed weet waar je mee bezig bent. Gijsvd^L 15 jan 2008 18:34 (CET)

Lieve Gijs,

Ik heb een bemiddelaar effiesietsanders of zo, gevraagd te bemiddelen in deze discussie. Het leek me netjes je hierover te informeren.

Dank voor de waarschuwing betreffende ene Wikix, ik zit al te trillen op m'n stoel. Mijn versie is echter beter: meer "to the point", minder geleuter.

Met vriendelijke groet,

Max

Zoals ik hierboven al aangaf, had ik je best wel op weg willen helpen, maar mocht je hier werkelijk met goede bedoelingen zijn gekomen, dan vrees ik dat je het toch echt grondig voor jezelf hebt verpest. Ik zie dat je inmiddels voor onbepaalde tijd bent geblokkeerd. Gijsvd^L 15 jan 2008 22:35 (CET)

fashad bashir

Even over je ingreep betreffende mijn kleine, laatste, wijziging in de levensloop van bashir. Aangezien Bashir in 1997 9 jaar was, lijkt het me logischer te spreken over "z'n vader vluchtte met bashir en z'n 2 broers" dan over "bashir vluchttte met z'n vader en 2 broers", aangezien in die laatste variant gesuggereerd wordt dat bashir in deze de actieve vluchter was. Dat lijkt me wat teveel gevraagd voor een 9 jarige. Jij niet??

Je liet een incongruente zin achter. Bovendien zegt de zin niets over wie het initiatief nam, alleen over wie er bij hem waren. Gijsvd^L 15 jan 2008 17:59 (CET)

FOAMGLAS - Pittsburgh Corning Europe - cellenglas

Graag wil ik toch even weten waarom deze items steeds verwijderd worden. Ik schreef een neutraal artikel over cellenglas. Dit werd verwijderd. Maar artikels over steenwol, glaswol,... mogen wel blijven. Ik schreef een artikel over Pittsburgh Corning Europe en ook dit wordt verwijderd. Dock, een artikel over Rockwool, eveneens een fabrikant van isolatiematerialen, mag wel blijven. Met vestigingen en als. Rockwool is daarenboven ook een merknaam, net als FOAMGLAS. Maar FOAMGLAS wordt verwijderd en Rockwool blijft rustig staan. Wat is hier aan de hand? Gebruiker:clynhens

Het artikel ziet er niet uit als een artikel, ziet eruit als copyvio en het is maar de vraag of uw bedrijfje überhaupt een artikel verdient. De waarschuwing kreeg u vanwege het maar botweg blijven herplaatsen van die pagina. Gijsvd^L 16 jan 2008 10:56 (CET)

Mag ik je er dan wel op wijzen dat het niet zomaar een "bedrijfje" is. In de belgische en nederlandse isolatiesector is dit bedrijf een NAAM.

Het "bedrijfje" waar u het over heeft is de grootste producent van cellenglas isolatie in europa en zelfs mondiaal. Een vermelding lijkt me dan ook normaal. Waarom mag een grote concurrent van dit "bedrijfje" er dan wel in? Verdient een bedrijf als Rockwool dat dan wel en dit bedrijf niet?

Ik heb de pagina niet botweg herplaatst. Ik heb het artikel aangepast. Net zoals ik het artikel over cellenglas heb aangepast om het neutraal te hebben. Geef me dan enkele tips over hoe ik het wel kan aanpassen.Gebruiker:clynhens16 jan 2008 11:16(CET)

Ik koop best nog wel eens een behoorlijke partij isolatiematerialen in, maar heb nog nooit van uw bedrijfje gehoord. Gijsvd^L 16 jan 2008 11:16 (CET)

OK, doe ikClynhens 16 jan 2008 12:20 (CET)

als dat een criteria is om in wikipedia te komen of niet, vind ik dit heeeeel laag. Omdat jij er niet van gehoord hebt mag het er niet in???? Type in GOOGLE maar eens cellenglas isolatie of Pittsburgh Corning Europe in en kijk maar een over welk "bedrijfje" het hier gaat. Of informeer maar een bij andere bedrijven uit de sector wat deze naam hen zegt.Gebruiker:clynhens 16 jan 2008 11:20(CET)

Ik ben het met je eens dat dit materiaal een dusdanige geschiedenis en relevantie lijkt te hebben, dat het een artikel zou kunnen krijgen in een encyclopedie. Maar zoals Gijsvdl terecht opmerkt, de teksten lijken gekopieerd te zijn van een andere website? Qua opmaak en stijl voldoen ze nog lang niet aan onze criteria. Ik hoop dat je niet ontmoedigt bent... Vriendelijke groet, Josq 16 jan 2008 11:27 (CET)

Bedankt Josq. De tekst is helemaal niet gekopieerd. Ik zal trachten er een behoorlijke pagina van te maken. Maar ik ben nieuw en weet nog niet goed hoe alles in zijn werk gaat. Opbouwende critiek als de jouwe aanvaard ik. Gijs zijn opmerkingen vind ik BOT. sorry.Gebruiker:clynhens 16 jan 2008 11:35(CET)

Pogen een paar ervaren gebruikers tegen elkaar uit te spelen lijkt me niet heel zinvol, daar kweek je niet echt goodwill mee. Gijsvd^L 16 jan 2008 11:37 (CET)

(bwc) Nog een tip: beperk je bijdragen aan dit onderwerp voorlopig tot één artikel, ik denk bij voorkeur cellenglas. Dan kan men je ook niet op 3 fronten aanvallen ;) Josq 16 jan 2008 11:38 (CET)

Gijs, het is zeker niet mijn bedoeling me tegen jou uit te laten spelen, ik geef gewoon mijn eigen mening. Clynhens opmerkingen komen voor eigen rekening. Josq 16 jan 2008 11:39 (CET)

Dat begrijp ik wel Jos, mijn opmerking was bedoeld voor Clynhens. Gijsvd^L 16 jan 2008 11:41 (CET)

weet je, ik kap er gewoon mee. Ervaren mensen coveren mekaar blijkbaar. Nieuwelingen advies geven is blijkbaar niet sterkste kant van Gijs. Ik wil niemand tegen niemand uitspelen. Maar argumenten als "Ik koop best nog wel eens een behoorlijke partij isolatiematerialen in, maar heb nog nooit van uw bedrijfje gehoord" vind ik laag. Daar blijf ik bij.

Hoe krijg ik er nuttige info over cellenglas in? Kan iemand mij hierbij helpen? .Gebruiker:clynhens 16 jan 2008 11:56(CET)

Om te beginnen doe je er verstandig aan persoonlijke aanvallen vanaf nu achterwege te laten. Die worden hier namelijk niet zo gewaardeerd. Gijsvd^L 16 jan 2008 11:57 (CET)

OK. Heb terug een tekst ivm Pittsburgh Corning Europe online gezet. Kan je deze even bekijken? Gebruiker:clynhens 16 jan 2008 12:16 (CET)

Ik heb het gezien. Het artikel ligt nu twee weken ter beoordeling aan de gemeenschap. Gelieve overigens te ondertekenen door ~~~~ te plaatsen, naam datum en tijd worden dan automatisch ingevoegd. Gijsvd^L 16 jan 2008 12:17 (CET)

OK, doe ik. Moet ik ondertussen nog iets aanpassen? Clynhens 16 jan 2008 12:20 (CET)

Waarschijnlijk zullen ervaren gebruikers de komende weken aan uw artikel gaan sleutelen, maar het kan geen kwaad als u ondertussen zelf wat rondkijkt hoe Wikipedia werkt, dan kunt u zelf wellicht ook nog een en ander verbeteren. Gijsvd^L 16 jan 2008 12:23 (CET)

Ik wacht dan nog even met een artikel over cellenglas en kijk ondertussen wat rond. Sorry voor mijn hogere uitlatingen.Clynhens 16 jan 2008 12:29 (CET)

Ok, excuses aanvaard. Succes ermee. Gijsvd^L 16 jan 2008 12:30 (CET)

Nedflex

Hoi Gijs, je had wellicht al gezien dat ik je nuweg-nominatie had "verzacht" tot een reclame-nominatie, mede omdat ik dit bedrijf in krantenartikelen aantrof. Ik heb het artikel even onder handen genomen, en ik denk dat het ergste er nu wel af is. Ik heb het uiteraard wél op de gewone verwijderlijst gezet, alwaar je inbreng natuurlijk welkom is. Groet, Paul B 16 jan 2008 17:13 (CET)

Vriendelijker

Hoi Gijs. Het valt mij op dat je in sommige gevallen nogal neerbuigend praat tegen (nieuwe) mensen. Je hebt het vaak over een bedrijfje of een bureautje. In sommige gevallen heb je wel gelijk dat zulke artikelen niet gewenst zijn, maar kun je wel proberen wat minder aanvallend over te komen. PatrickVanM 17 jan 2008 09:19 (CET) dit is echt niet bedoeld als PA, maar meer als tip omdat ik de indruk heb dat ook andere gebruikers jou nogal eens als bot ervaren

Zoals je wellicht is opgevallen gebruik ik dat soort woorden pas als nieuweling in kwestie al flink herrie heeft gemaakt over de nominatie en zijn bedrijf met 5 medewerkers bijvoorbeeld net zo relevant vindt als een grote multinational. In eerste instantie gebruik ik altijd neutrale standaardteksten, als bijvoorbeeld {{zp}}. Gijsvd^L 17 jan 2008 10:20 (CET) laat anderen aub voor zichzelf spreken

OK, dan heb ik zelf ook wat te snel gelezen en niet goed gekeken. Sorry. PatrickVanM 17 jan 2008 10:21 (CET)

Gijs bot? Nee hoor, hij is juist erg bereid nieuwelingetjes op het juiste spoor te zetten.max 17 jan 2008 14:35 (CET)

Max, kappen nou, niet gaan zieken met sarcastische opmerkingen. Ik probeer te helpen, gedraag je dan ook normaal. eVe ￨ Roept u maar! 17 jan 2008 14:38 (CET)

Eve, ik bedoelde het eigenlijk wel serieus. Ik kan het mis hebben, maar volgens mij probeert Gijs nieuwelingen zoals ik op zich te helpen, al is het op een wat bot overkomende wijze. Ik bedoel dus: ik denk dat z'n intenties goed zijn, maar de wijze waarop schoot me in het verkeerde keelgat. Niet slecht bedoelt dus. Groet max 17 jan 2008 14:48 (CET)

Ik ben blij dat je het even toelichtte, want zo kwam het op mij bepaald niet over, vandaar mijn opmerking. eVe ￨ Roept u maar! 17 jan 2008 15:02 (CET)

Gijs is idd iemand die je even moet 'kennen', dan weet je dat z'n intenties goed zijn. Tevens weet je dan waarom het handig is om overleg te laten staan, i.p.v. meteen te archiveren. --Brinkie 17 jan 2008 15:16 (CET)

Maxwvb

Beste Gijs,

Zou je nou eens op willen houden met je te bemoeien met het archiveren van mijn overlegpagina. Ik verander niks, ik gooi niks weg. Ik laat de waarschuwingen staan. Ik archiveer slsechts. Dit begint op stelselmatig bashen te lijken. Mijn vriendelijke verzoek: laat mij m'n overlegpagina zo indelen als ik zelf wil, en niet zoals Gijs wil. Ik denk dat ik wel wat bij kan dragen aan deze encyclopedie. Ik ben arts en heb een diepgaande medische kennis. Verder weet ik nogal wat van russische, nederlandse en amerikaanse literatuur. Het lijkt mij leuk daar een bijdrage aan te leveren.

Groet,

Max

Op je verzoek kan niet worden ingegaan. Gijsvd^L 17 jan 2008 14:16 (CET)

Gijs, Wikix archiveert ook direct iedere vraag waar antwoord op is geweest, ik denk niet dat we daar erg krampachtig over moeten doen. Wanneer het echte discussies zijn die andere gespreksdeelnemers nog zouden moeten lezen is het een ander verhaal, maar in dit geval lijkt het me geen probleem, zolang er maar niets daadwerkelijk weggegooid wordt. Ik houd ook niet van snel archiveren, maar het is niet "verboden". Groet eVe ￨ Roept u maar! 17 jan 2008 14:18 (CET)

Beste Eve, jouw boodschap hier staat haaks op wat meerdere moderatoren hem steeds proberen duidelijk te maken, waarna al een dag blokkade werd opgelegd. Kijk even naar de achtergronden van deze zaak, op deze manier krijgen we grote verwarring en de troll is de lachende derde. Gijsvd^L 17 jan 2008 14:22 (CET)

Dat zou kunnen Gijs, maar ik was het dan ook pertinent oneens met de blokkade. Wanneer iemand geen vaste regels overtreedt maar slechts op wat tenen trapt door snel te archiveren vind ik een blokkade onterecht, dan zijn er nog wel meer gebruikers die we kunnen gaan blokkeren (maar omdat die gebruikers "ervaren" zijn doen we dat niet, blijkbaar). En gebruik het woord "troll" niet ajb. eVe ￨ Roept u maar! 17 jan 2008 14:28 (CET)

Hoi Eve, ik geloof niet dat ik je nu begrijp. Heb je hier al naar gekeken? Gijsvd^L 17 jan 2008 14:29 (CET)

Ja, en de geschiedenis van z'n dossier ook, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat we 'm met z'n allen wel erg op z'n huid zitten. Misschien zie ik het wel helemaal verkeerd hoor, maar een beetje rust zou wellicht even prettig zijn en de bijdragen van Max weer terug naar de hoofdnaamruimte "sturen". Groet, eVe ￨ Roept u maar! 17 jan 2008 14:37 (CET)

Gijs,

Ik vraag je vriendelijk en beleefd of je alsjeblieft op zou willen houden met je constante bemoeienis in deze. Nogmaals, het begint op pesterij te lijken. Waarom niet gewoon lekker aan artikeltjes schaven? Dat is toch de bedoeling van dit hele gebeuren? max 17 jan 2008 14:27 (CET)

Sjabloon:Niet kalender

Dit is gewoonweg een fantastisch sjabloon! Ik ga hem ook toepassen. EdBever 17 jan 2008 14:43 (CET)

Dank je :-) - Gijsvd^L 17 jan 2008 14:50 (CET)

;-)

Origineel! Maar met die ene oopmerking verried je jezelf blijkbaar... Josq 17 jan 2008 16:56 (CET)

Leeghalen

Ik ga dit niet veranderen omdat de meeste wikipedianen vinden dat het zo hoort. Er is geen bindende regel die mij hiertoe verplicht. Zoals gezegd, is het voor mij privé ongewenst als iedereen op eenvoudige wijze via een archief na kan gaan wat ik exact allemaal voor edits invoeg. ik heb met jou nooit iets te maken gehad voor zover ik me herinner, dus lijkt het me constructiever als je je op andere zaken richt.Houtlijm 18 jan 2008 12:13 (CET)

Ik hoop dat je hier toch nog over na wil denken, omdat je huidige manier van doen veroorzaakt dat je niet volwaardig mee kunt draaien op Wikipedia. Ik adviseer je je aan te passen aan de mores van Wikipedia. Gijsvd^L 18 jan 2008 12:15 (CET)

Ik heb je wijziging op WP:ARCH weer ongedaan gemaakt. Er staat duidelijk dat archiveren niet hetzelfde is als wissen: Archiveren is het verwijderen[1] van inhoud van een pagina waarbij de inhoud op een andere manier beschikbaar komt en vanaf dat moment niet meer gewijzigd wordt, de pagina heet dan ook archiveren. De pagina moet niets verbieden, ook opdat je dodelinkmeldingsverwijderingsacties gewoon door kunnen gaan. Ook Wikipedia:Wikiquette verbiedt niets. Áls je de "wisregel" wil aanscherpen, doe dat dan op de juiste plaats, te weten bij de archiveermethode leeghalen. Groetjes. — Zanaq (?) 18 jan 2008 12:34 (CET)

 Uitgevoerd - Gijsvd^L 18 jan 2008 13:01 (CET)

Reclame

Hoi Gijs, mag ik vragen wat je beter vind aan een Engelstalige website met reclame boven een niet-commerciële site met uitgebreidere informatie? Ik ben zeer benieuwd. JacobH 18 jan 2008 23:43 (CET)

Twee nutteloze links met reclame laat je staan, en een uitvoerige link zonder reclame haal je weg. Waarom? JacobH 18 jan 2008 23:47 (CET)

Jij faciliteert actief de grootste linkspam die ik de afgelopen maanden hier heb zien langskomen. Zo actief dat je al dagenlang bijna niets anders doet hier. Vervolgens ga je aan mij vragen om bestaande links stuk voor stuk te gaan beoordelen en eventueel te vervangen door de site die hun webmaster hier komt spammen? Let zelf beter op! Gijsvd^L 18 jan 2008 23:55 (CET)

Gijs, als ik de engelstalig site toevoeg is het geen spam? Het idee is dat het iets toevoegd. Je hebt je standpunt heel duidelijk gemaakt, maar ik ben van mening dat je het nu doordrijft. Een engelstalige site laten staan, maar een nederlandse weghalen (Dit is toch de nederlandse Wiki site?). Ook een aantal links naar de pagina van Ajax die niks bevatten alleen de naam van de speler (http://www.ajax.nl/web/show/id=45609/dbid=11209/team=1/typeofpage=55719) laat je staan. Waarom deze wel?

Op de Italiaanse site worden de links door de profiel beheerders opgenomen vanwege de toegevoegde waarden. Er is dus schijnbaar behoefte aan uitgebreide statistieken.

Jouw enige argument is dat ik de webmaster ben. Dus iemand anders de links toevoegd mag het wel!?! Ik vind dat we een discussie hebben gevoerd en er een duidelijk uitkomst is uitgekomen. Als je het niet eens bent, ga dan in discussie en gedraag niet zoals nu. Rmfloris 21 jan 2008 17:52 (CET)

Je hebt de mazzel dat een moderator met je meevandaliseert, want anders was je allang geblokkeerd geweest. Gijsvd^L 21 jan 2008 17:53 (CET)

Maar je hebt nog geen antwoord gegeven op mijn vragen? Wat als ik de site volgooi met de FootballDatabase.com links? Extern en engels. Mag dat wel, dan zet ik die er namelijk bij.Rmfloris 21 jan 2008 18:22 (CET)

Dat is evenmin de bedoeling. Ga liever de data hier in de artikelen zelf updaten. Gijsvd^L 21 jan 2008 18:23 (CET)

Dus die links kunnen ervanaf? Waar mogelijk was zijn de gegevens geupdate. Gedetaileerde statistieken ontbreken aangezien hiervoor geen ruimte is gemaakt op wikipedia. Ik zal de rest van de pagina´s update met een bronvermelding als dat een betere oplossing is Rmfloris 21 jan 2008 18:28 (CET)

Graag gewoon even helemaal van de linksecties afblijven en Wikipedia:Wanneer extern linken nog eens lezen. Gijsvd^L 21 jan 2008 18:31 (CET)

Dus deze links kunnen ervanaf gegeven jouw artikel. Ik zal mij actief inzetten voor Wiki en links die niks toevoegen verwijderen. Rmfloris 21 jan 2008 18:35 (CET)

Op het moment dat je in een dergelijke edit ook weer een link naar jouw site toevoegt, gaat de revert erop. Gijsvd^L 21 jan 2008 18:36 (CET)

bekeerlingendag

Beste Gijs,

Graag wil ik je vragen waarom je het onderwerp bekeerlingendag hebt genomineerd voor verwijdering. Het is namelijk de laatste tijd vaker in het nieuwsgeweest en past dan ook wel binnen wikipedia. Misschien kun je me tippen hoe ik het artikel kan uitbreiden.

Infoboy 19 jan 2008 12:55 (CET)

Vraag beantwoord op de verwijderlijst. Gijsvd^L 19 jan 2008 21:51 (CET)

Hoi Gijs,

De tekst is aangepast. Graag verwijdernominatie verwijderen Infoboy 24 jan 2008 17:52 (CET)

Gijs, Waarom reageer je niet op de aanpassingen? Als het goed is graag verwijdernominaie verwijderen en anders aangeven wat moet worden aangepast? Infoboy 31 jan 2008 09:44 (CET)

Zie bovenaan deze pagina's, discussie over verwijdernominaties niet hier maar op de verwijderlijst. Ik zie dat daar al diverse gebruikers zich voor verwijdering hebben geuit, dus het zal hoogstwaarschijnlijk werkelijk worden verwijderd. Gijsvd^L 31 jan 2008 10:02 (CET)

Sorry maar jij gaat echt schandalig te werk. Ik vraag je 2 weken wat er mis is. JE geeft aan de taal en ik verbeter dat en toch wil je het niet verwijderen. Het is een actueel onderwerp dus hoort het online. Ik snap je probleem met deze pagina totaal niet. Als deze pagina wordt verwijderd ga ik hier echt mee verder. Dan zal ik me zeker tot de moderators richten. Dit is echt wikipediapret bederven wat je hier doet Infoboy 1 feb 2008 10:55 (CET)

Het Nederlands is nog steeds van erbarmelijke kwaliteit. Verder hebben diverse gebruikers inmiddels aangegeven dat ze het onderwerp geen eigen pagina waard vinden. Ga er maar vanuit dat het dus verwijderd wordt. Aan je dreigementen heb ik geen boodschap. Zo gaan we hier niet met elkaar om. Gijsvd^L 1 feb 2008 11:24 (CET)

Makkelijk alles maar aanmelden voor verwijdering en niet zelf doen. Waarom pas je dan zelf het nederlands niet aan? Dingen opgeven voor verwijdeirng is makkelijk maar stukken schrijven niet. Infoboy 1 feb 2008 21:22 (CET)

Wat is de reden dat je Varieté (film) en Flip the Frog voor verwijdering hebt genomineerd

Ik zit te zoeken maar kan nergens vinden wat de redennen achter de verwijdering zijn. Kan je even op het overleg van deze pagina's regaeeren en uitleggen waarom je ze genomineerd hebt. J-stav

Toelichting gegeven op de verwijderlijst. Gijsvd^L 20 jan 2008 23:06 (CET)

verplaatst overleg

Hoi, heb even de discussie van hier verplaatst naar hier, omdat discussie op de projectpaag minder gewenst is. Groet, Tjako (overleg) 21 jan 2008 02:29 (CET)

Ik heb een volglijst en gebruik die. Gijsvd^L 21 jan 2008 02:32 (CET)

Okee. Ik dacht alleen: ik meld het je maar eventjes. Groetjes, Tjako (overleg) 21 jan 2008 20:57 (CET)

waarom heb je pianophasing genomineerd tot verwijdering?

Kan je me aangeven waarom je dit artikel weg wilt hebben? Wat zou eraan verandert moeten worden waardoor dit wel kan blijven staan? Ik kan het aanpassen. groet Els

Bij nominatie heb ik dit opgegeven op de verwijderlijst, verder overleg hierover aldaar. Gijsvd^L 21 jan 2008 11:14 (CET)

Waarschuwing gebruiker Maxwvb

Ik heb de betreffende waarschuwing verwijderd, ondanks dat ik het eens ben dat het weer een foute aktie was van Max. Het is nl. zo dat ik heb inderdaad een leesblok had gegeven. In ieder geval zou zijn commentaar wat mij betreft moeten blijven staan, dus had dat in ieder geval niet gerevert mogen worden. Maar voel je vrij om de waarschuwing weer terug te plaatsen als je het niet met mij eens bent, het is immers je goed recht. Maar ik ga nog maar één keer (zucht) uit van 'assume good faith' bij Max. KKoolstra 21 jan 2008 11:53 (CET)

Ok, ik kan me inderdaad met enige moeite voorstellen dat de leesblok deze actie van hem voldoende verklaard. Die leesblok had ik niet gezien. Gijsvd^L 21 jan 2008 11:55 (CET)

Moi non plus. Gijs, wil je even meelezen (en meepraten?) op KKoolstra's overleg? Es kijken of we hier uit kunnen komen want dit moet reuze-frustrerend zijn voor Max. Dank je, groetjes eVe ￨ Roept u maar! 21 jan 2008 11:58 (CET)

Beste Gijs, aangezien de aanhef op mijn OP jou en anderen irriteerde heb ik ook die weer aangepast. En nu maar hopen dat je de huidige aanhef wel acceptabel vindt. groet, max 21 jan 2008 12:06 (CET)

Sjabloon:Navigatie Bisdom Aalborg

Zoals door mij al voorgesteld en uitgevoerd, en ook door anderen accord bevonden op de verwijderlijst: dit sjabloon is veel te groot, en moet dus uitklapbaar worden. - Erik Baas 21 jan 2008 17:28 (CET)

Zoals door meerdere gebruikers op de verwijderlijst opgemerkt, dit sjabloon moet niet uitklapbaar worden. Gijsvd^L 21 jan 2008 17:38 (CET)

1. Ik had het al eens uitgevoerd
2. Multichill stelde voor op de verwijderlijst
3. Casperinfo zegt: "Maar wel met een uitklapbaar mechanisme."

Alleen jij en Paul B zijn dus tegen. Drie tegen twee: het ding wordt weer uitklapbaar. - Erik Baas 21 jan 2008 17:45 (CET)

Dat is A te weinig voor consensus en B destijds door mij op IRC besproken, waar een heleboel er tegen waren. Kun je misschien ook eens een keer iets heel laten? Gijsvd^L 21 jan 2008 17:51 (CET)

Van "overleg" op IRC weet ik niets, en dat hoeft ook niet, dat heeft hier n.l. geen enkele waarde. - Erik Baas 21 jan 2008 20:56 (CET)

Drie tegen twee is gewoon een meerderheid. Als je het er niet mee ens bent start je maar een peiling. Botweg je zin doordrijven doe je maar ergens anders. - Erik Baas 21 jan 2008 21:03 (CET)

Ik heb een compromisvoorstel: we maken er een lijst van, met een link er naar toe op alle pagina's waar nu het sjabloon staat. Zo is het met de "grootste gebouwen" etc. ook opgelost, dat sjabloon was ook veel te groot. (en nog een, die me nu even niet te binnen schiet) - Erik Baas 21 jan 2008 21:06 (CET)

Dat is geen compromis, zo'n lijst is er al. Gijsvd^L 21 jan 2008 23:32 (CET)

Maar dan is zo'n onwijs groot sjabloon, waarin alles nog eens opgesomd wordt, toch overbodig ?? - Erik Baas 21 jan 2008 23:42 (CET)

Persoonlijke hetze

Beste GijsvdL,

Ik krijg zo langzamerhand de indruk dat je een persoonlijke hetze voert tegen gebruiker:rmfloris en de website wereldvanoranje. Genoeg is genoeg, de discussie is gevoerd en de beslissing is genomen. Zou je willen ophouden met drammen? JacobH 21 jan 2008 19:02 (CET)

Wie is er hier nu eigenlijk aan het drammen? Verder overleg graag op de verwijderlijst. Gijsvd^L 21 jan 2008 19:04 (CET)

Gijs slaat wild om zich heen

Gijs vd L, je lijkt nogal wild om je heen te slaan, alleen vandaag al zijn er twee klachten tegen jou bij de arbcom ingediend, ik geef je dringend in overweging om het -in het belang van wikipedia- wat rustiger aan te doen. Bij voorbaat dank voor de medewerking. Die vandaal 21 jan 2008 20:20 (CET)

...en de derde zit er aan te komen. :-( - Erik Baas 21 jan 2008 20:55 (CET)

Op zich is één klacht al ongeldig verklaard, de ander is gebaseerd op de foutieve gedachte dat GijsvdL moderator is. Dus om op grond daarvan te vragen of het wat rustiger kan is misplaatst. ♣ Troefkaart 21 jan 2008 20:59 (CET)

Ego geldingdrift

Beste gebruiker, gelieve uw ego geldingsdrift te beperken. Hans Oesterholt 22 jan 2008 02:00 (CET)

waarschuwing verwijdern

Waarom mag jij wel een waarschuwing verwijderen ([3]), maar ik niet ? Daar hebben we onlangs nog een edit-war op mijn OP over gehad, en nu doe je het zelf ! - Erik Baas 22 jan 2008 02:40 (CET)

Toelichten heb ik zojuist op je OP gezet. Gijsvd^L 22 jan 2008 02:40 (CET)

Ik vind dit een hele vreemde manier van doen. Hans Oesterholt 22 jan 2008 09:17 (CET)

Ediwar

Moi Gijs, ik zie dat je op twee fronten een editwar aan het voeren bent. Zou je daarmee kunnen stoppen? Peter boelens 22 jan 2008 09:32 (CET)

Ws

{{waarschuwing}}

1. 22 jan 2008 09:17 (CET) Deze gebruiker geeft wel waarschuwingen aan anderen, maar verwijdert waarschuwingen die hij/zij zelf van anderen krijgt.
   • uurtje afkoelblok: aanhoudend editwarren vanwege bovenstaande waarschuwing en de waarschuwing op overleg gebruiker:Hans Oesterholt

Kappen...

...met dat kinderachtige ruziezoeken. Eén waarschuwing moet genoeg zijn. Als jullie doorgaan, krijgen jullie allebei een afkoelblok. (oeps, had dit eigenlijk op de pagina van je collega willen zetten, maar hier misstaat het ook niet) Josq 22 jan 2008 09:48 (CET)

Je gaat helaas toch door. Uurtje blokkade dan maar. Even afkoelen. Josq 22 jan 2008 10:01 (CET)

Geen vandalismebestrijding meer

Met ingang van 22 januari 2008 doe ik geen onderhoud en vandalismebestrijding meer. Ik weet dat je daarvoor een dikke huid moet hebben, maar als er dit en dit gebeurt, waarbij de spammer ook nog eens vrijuit gaat, dan houdt het op. Soms vraag ik mij wel eens af of elke moderator wel in de gaten heeft dat onderhoudsmedewerkers ook maar vrijwilligers zijn. Dit is overigens geen ad hoc besluit, hier heb ik anderhalve maand geleden al uitgebreid over nagedacht, n.a.v. deze edit. Dat die toevallig van dezelfde moderator afkomstig is, heeft geen invloed om mijn besluit, maar geeft wel te denken. Gijsvd^L 22 jan 2008 11:05 (CET)

Erg vreemd idd. Als ik de geschiedenis van de Lijst bekijk zie ik terechte verwijdernominaties en terechte schrapping van zelfpromotie. Als ik overleg van Overleg gebruiker:Hans Oesterholt bekijk zie ik terechte waarschuwingen. Als ik hier kijk zie ik inderdaad wraakwaarschuwingen. Ik denk dat we vandalismebestrijders beter moeten beschermen tegen types met een verkeerde agenda. Ja het kan voorkomen dat je 10x achter elkaar moet reverten. Dat is geen editwar maar bescherming van de encyclopedie. — Zanaq (?) 22 jan 2008 11:20 (CET)

Sorry Zanaq, maar wat je hier stelt is onzinnig. Ook Dolfy doet zijn reverts uit bescherming van de encyclopedie, ws doet iedereen dat, althans denkt dat te doen. Na drie keer moet je gewoon stoppen, er zijn verzoekpagina's voldoende. Het blijven plakken van ws-en is ook alleen maar olie op het vuur. Met alle waardering voor Gijs, maar waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt. Daar moet je niet te dramatisch over doen. Peter boelens 22 jan 2008 11:29 (CET)

Een editwar is alleen met normale gebruikers, niet met spammers. — Zanaq (?) 22 jan 2008 11:32 (CET)

Zo kan iedereen zichzelf een excuus verschaffen. Peter boelens 22 jan 2008 11:33 (CET)

Gewone gebruikers worden al sinds jaar en dag onderscheiden van de ingelogde vandalen. — Zanaq (?) 22 jan 2008 12:44 (CET)

@Zanaq: ik vind het zeer discutabel om betreffende gebruiker te bestempelen als ingelogde vandaal. Niet dat ik al zijn acties goedkeur, maar er zijn voldoende redenen om te vermoeden dat er enige goede wil aanwezig is. Josq 22 jan 2008 12:48 (CET)

Overduidelijke promotie van eigen software vind ik iets lastiger onder goede wil te scharen. - Simeon 22 jan 2008 13:41 (CET)

Inderdaad viel betreffende gebruiker te berispen. Maar dat moet je doen met een goede uitleg, en niet met een editwar. Josq 22 jan 2008 13:43 (CET)

M.I. ook niet met de opgelegde blokkade, ik wil met klem vermelden dat ik blokkade afkeur en dat er een andere oplossing had moeten worden gezocht. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 jan 2008 15:16 (CET)

Ik ben het er niet mee eens dat de argumenten die Zanaq aandraagt onzinnig zijn zoals Peter beweert. Ik vind dat de zaken helder door Zanaq worden beschreven, maar ik vind wel dat mensen zouden moeten proberen dergelijke revert-series te vermijden en misschien een moderator inschakelen na 3 keer reverten. Verder wil ik nog kwijt dat ik het niet eens ben met deze blokkade van GijsvdL. @Gijs: Ik hoop dan ook van harte dat je het toch nog een keer hier bij ons op Wikipedia wilt proberen en niet voorgoed wegblijft. Silver Spoon ^(?) 22 jan 2008 15:25 (CET)

Ik vind het jammer dat je blijkbaar wilt vertrekken, Gijs. Een afkoelblokkade moet je zeker niet beschouwen als een afkeuring van al het goede werk dat je doet. Zo'n blokkade is gewoon bedoeld om ruzies, editwars en andere oververhitte situaties te doen de-escaleren. Verder sluit ik me aan bij de opmerkingen van Peter Boelens. Vriendelijke groet, Josq 22 jan 2008 12:25 (CET)

Gijs, ook ik vind het jammer, maar begrijpelijk, dat je wilt vertrekken. Ik kan mij maar al te goed vinden in jouw redenen helaas. Ik hoop van harte dat je wilt heroverwegen en toch nog terugkomt want de WP heeft gebruikers zoals jezelf te hard nodig.--Kalsermar 22 jan 2008 15:15 (CET)

Ai ai, nou heb ik het vertrek van een fijne vrijwilliger op mijn geweten. Dat is nou ook niet de bedoeling! Mijn welgemeende excuses, ook al verschillen onze meningen nogal fundamenteel en heb ik de regels, zij het onbedoeld, geschonden. Ik heb ondertussen zelf CMME ook genomineerd voor verwijdering. Hans Oesterholt 22 jan 2008 15:17 (CET)

Dat hoeft ook weer niet Hans. Op zich is je bijdrage wel te waarderen, alleen niet in deze vorm. Ikzelf ben in dezelfde wereld actief, zal er wel even met een neutraal oog naar je bijdrage kijken. Het is alleen zo jammer dat deze zaak zo geëscaleerd is, terwijl er eigenlijk alleen van onbegrip sprake is. --Brinkie 22 jan 2008 15:36 (CET)

Beste Gijs,

Hier ligt Gijs, hij was top maar nu is ie op

Beste Gijs, Ik zou het oprecht betreuren als je inderdaad zou besluiten weg te gaan, met jou zou namelijk een belangrijke gebruiker verdwijnen. Je laat op vele plekken je gezicht zien en veelal meer dan dat. Ik moet in ieder geval zelf toegeven dat ik daar te weinig waardering voor heb getoond of heb ingezien hoeveel bergen verzet. Daarom wil ik je nu, je zou haast zeggen postuum, dit bloemetje willen aanbieden. Vergeef me het rijmpje onder de bloem.

Ik hoop echt tot snel! nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 jan 2008 14:58 (CET)

Hey Gijs, ik snap je frustratie volkomen (je wilt goed doen, wordt niet begrepen), kan alleen maar zeggen: take a wikibreak. Ga lekker lang met de hond(en) wandelen, het is mooi weer vandaag. Kom lekker op IRC als je even je frustraties wilt luchten. Ik ben het lang niet altijd met je eens, maar hey, het wordt een saaie wiki als er geen discussie is en ik ken je als een redelijk mens (redelijk als in: voor rede vatbaar). Ik heb er ook begrip voor als je voortaan je energie ergens anders in wilt steken. Blijf positief en vergeet niet te genieten. Groeten, Robert 22 jan 2008 15:33 (CET)

Hey Gijs, wees toch eens een beetje flink. Vertrekken om een omstreden afkoelblokje van een uur. Gelukkig met slaande deuren en een hoop theater - dus ik reken op je terugkomst binnen een paar weken. Groetjes, JacobH 22 jan 2008 16:25 (CET)

Ik hoop sneller. PatrickVanM 22 jan 2008 23:02 (CET)

Tot spoedig. --VanBuren 22 jan 2008 23:09 (CET)

Ook wat mij betreft: Borgdorff 23 jan 2008 03:56 (CET)

We gaan uit van goede wil, en al zijn mensen op de wiki het soms erg oneens, dat zou je toch niet moeten weerhouden om lekker door te gaan en te blijven knutselen aan 1 vd leukste internetprojekten allertijden? Anders was ik ook allang afgehaakt. Kom terug man, en trek je niet teveel van de meute aan! Vriendelijke groet, Tjako (overleg) 23 jan 2008 04:04 (CET)

Het zou jammer zijn als je er echt mee stopt. We zullen je beslissing moeten respecteren, maar ik hoop (en zo te zien ben ik niet de enige) dat je het beperkt tot een wiki-break. - Robotje 23 jan 2008 11:30 (CET)

Tja, het staat of valt hiermee. Zolang het probleem niet is opgelost, zie ik geen basis om terug te komen. Ik zal nu uitloggen, ter voorkoming van verdere verwarrende edits. Gijsvd^L 23 jan 2008 11:33 (CET)

Ik vind dit een beetje een overtrokken reactie van iemand die zo op de huid zit van alles en iedereen die ook maar de kleinste misstap begaat. Je zal best een boel betekenen/betekend hebben voor wikipedia, maar dit is overtrokken. groet, max 23 jan 2008 17:15 (CET)

Voor het gerezen probleem is door bemiddeling van enkele gebruikers een oplossing tot stand gekomen. Afgesproken is dat Josq zich voor een periode van 6 maanden niet met mij zal bemoeien voor wat betreft aan vandalismebestrijding gerelateerde zaken en afgesproken is dat ik zorgvuldiger zal zijn met op tijd assistentie inroepen bij een beginnende editwar. Gijsvd^L 29 jan 2008 01:23 (CET)

Ik wil dit bevestigen, en Gijs van harte welkom terug heten. Josq 29 jan 2008 08:44 (CET)

Bedankt!

Ik was online, maar je was me te snel af bij het herstellen van mijn GP! En dat voor iemand die vertrokken is! Joost (Chip) 23 jan 2008 11:08 (CET)

Welkom terug!

Welkom terug, Gijs! Als steuntje in de rug een bloemetje. Op een goede samenwerking! Vriendelijke groet, Tjako (overleg) 29 jan 2008 01:38 (CET)

Ik ben dus niet de eerste die het zag, welkom terug. PatrickVanM 29 jan 2008 08:23 (CET)

Fijn dat je er weer bent. - Robotje 29 jan 2008 16:21 (CET)

Ik ben ook blij dat ik je hier weer op Wikipedia zie. Welkom terug! Silver Spoon ^(?) 29 jan 2008 17:12 (CET)

Hofstadgroep

Het Gerechtshof sprak de groep vrij van terrorisme, maar jij plakt er de categorie 'terrorisme' op. Dat lijkt me niet correct en ik heb je wijziging teruggedraaid. Groet,Bontenbal 29 jan 2008 19:18 (CET)

Zet er dan tenminste {{nocat}} op, zodat de mensen die zich met categoriseren bezig houden hem tegenkomen. Als je simpelweg alle cats wist, dan heeft niemand er meer iets aan. Gijsvd^L 29 jan 2008 23:00 (CET)

Ik heb de cat Terrorisme teruggezet; het gerechtshof heeft alleen gesteld dat er geen sprake was van een organisatie, waardoor er dus ook geen criminele organisatie geweest kan zijn. Kortom, volgens het gerechtshof is er geen hofstadgroep. Echter, de groep bestaat natuurlijk wel in de realiteit van media en publieke beeldvorming, die luisteren immers naar andere definties. En die groep (die in juridische zin dus niet bestaat) past weldegelijk onder de noemer terrorisme. De subtiliteit zou m.i. in het lemma uitgelegd moeten worden. Het verwijderen uit de cat past ook niet; er is immers geen andere categorie waar ze nu beter in thuis hoort. De categorie "Vermeend terroristische organisaties die geen organisatie bleken" bestaat immers nog niet. Frederik Beuk 30 jan 2008 06:32 (CET)

Zie mijn opmerking op mijn overlegpagina. Groet,Bontenbal 30 jan 2008 19:28 (CET)

Nog beter: Zie overleg op Overleg categorie:Hofstadgroep, groeten Frederik Beuk 31 jan 2008 04:19 (CET)

Vraag

Kan je me helpen met een artikel over HIFK Helsinki dit is op dit moment een doorverwijspagina naar de voetbalclub. Maar dit is niet alleen een voetbalclub maar ook een ijshockeyclub, handbal, ... Het is eigenlijk een organisatie die zich op veel sporttakken richt. Zo jij dit kunnen veranderen zodat HIFK een apparte pagina word. Dan zal ik hem schrijven. Ik heb namelijk niet zoveel verstand van doorwijspaginas.

Finn

Beste Finn, ik sta op het punt van huis te gaan. Ik kan er eventueel vanavond laat naar kijken. Als je het graag eerder geregeld wil hebben, dan kun je je vraag het beste even stellen in de Helpdesk. Gijsvd^L 31 jan 2008 18:43 (CET)

Ik heb hem voor je gemaakt. Je kunt er zonodig zelf nog sporten aan toevoegen. Gijsvd^L 31 jan 2008 21:53 (CET)

Dankje wel kan ik weer wat verder.

Prachtbanden

• • GijsvdL: Ik kom hiermee weer terug op deze door jou verwijderde link. Bij Rob Aardse en A.S.A. Struik was de link zeker op zijn plaats want beiden hebben of hadden een enorme verzameling prachtbanden. Fons van der Linden en Struik hebben verschillende boeken over dit onderwerp geschreven en dit deed ook Peter van Dam. Ik verzoek je dan ook deze verwijdering ongedaan te maken, dat ben je wel verplicht tegenover de maker van die mooie web-site. Boekenliefhebber _overleg 1 feb 2008 10:58 (CET)
• Beste Boekenliefhebber, de reden dat ik je heb gewezen op Wikipedia:Wanneer extern linken is dat daar staat hoe hier in principe met externe links wordt omgegaan. Op die pagina staat dat we geen links aanleggen naar websites over een verwant onderwerp. Dat is hier van toepassing. Gijsvd^L 1 feb 2008 11:27 (CET)