Overleg gebruiker:Joopwiki/Archief/dec 2009

{{subst:Gebruiker:Joop/SubstArchief}}

Lijst van vogelgeslachten

Hey Joopwiki, ik zie 2196 geslachtennamen staan, maar in de inleidende zin staat dat het er 2197 (dienen te) zijn. Mist er een geslacht, of is het getal fout? Met vriendelijke groet, PeHa · overleg 5 dec 2009 23:37 (CET).

PeHa, ik zie er toch echt 2197. Begint de telling bij jou toevallig op 0 i.p.v. 1 dan wil ook nog wel eens gebeuren?--Joopwiki 6 dec 2009 11:03 (CET)

Je hebt gelijk, hij begint met 0 wat ik over het hoofd had gezien. Hoort dat? Als ik <ol start="0"> verander in "1", dan begint 'ie wel op 1. Is dat de bedoeling, of begint 'ie bij jou sowieso al op 1? Groet, PeHa · overleg 6 dec 2009 17:09 (CET).

Vreemd, als ik in IE8 op de normale manier werk dan geeft start=0 een 1 als eerste cijfer. Gebruik ik de compatibiliteitsweergave dan is het eerste cijfer 0. Geen idee wat correct is.--Joopwiki 6 dec 2009 17:32 (CET)

Ik bekeek 'm nu toevallig in IE, en inderdaad zie ik dan nr. 1 als eerste. Als ik dan <ol start="0"> verander in <ol start="1">, dan begint 'ie met 2. Dan zou ik het ook niet meer weten, maar aanpassen is dan niet echt rendabel. In ieder geval bedankt voor je antwoord. Groet, PeHa · overleg 6 dec 2009 18:54 (CET)

Hallo Joopwiki, Ik bewerkte kort geleden paapje en roodborsttapuit. Deze vogels behoren tot een genus dat recentelijk verhuisd is van Turdidae naar Muscicapidae. Ik heb echter de lijsten met genera van deze families nog niet aangepast. Mag ik aannemen dat jij dat allemaal doet? Groeten en succes verder, Henrik --HWN 13 dec 2009 09:48 (CET)

HEnrik, allemaal kan ik je niet beloven. Overigens is recent hier niet geheel terecht aangezien zowel op de Duitse als Engelse wiki de roodborsttapuit al jaren over onder Muscicapidae valt. Ik probeer momenteel wat meer structuur aan te brengen in de indeling, maar wat hulp hierbij is zeer welkom dus hou je vooral niet in als je e.e.a zelf wilt aanpassen.--Joopwiki 13 dec 2009 11:14 (CET)

andere vogel ordes

Hallo Joop. Ik vroeg me af in hoeverre de door jou doorgevoerde wijzigingen van ordes algemeen geaccepteerd zijn? Ik zie dat je verwijst naar een bron uit 2009. Is er consensus in de wetenschappelijke wereld voor de wijzigingen. Ik vind het maar gek dat de Filipijnse apenarend, visarend etc etc ineens geen roofvogels meer zijn. Maar goed, ik heb verder dan ook weinig verstand van vogels. Overigens staat op roofvogels nog wel een plaatje van een Amerikaanse zeearend. Bovendien beginnen deze artikelen met zinnen als: De Amerikaanse zeearend (Haliaeetus leucocephalus) of witkopzeearend (Engels: Bald eagle) is een roofvogel. Dat zal dan ook aangepast moeten worden, toch? Groeten Magalhães 8 dec 2009 20:55 (CET)

Magalhães, Ik neem aan van wel. De door mij aangehaalde bron is gerelateerd aan het International Ornithological Committee waarin 200 ornitologen zitten (The International Ornithological committee is a group of international ornithologists, about 200 in number, that is responsible for the International Ornithological Congress and other international ornithological activity such as those undertaken by its Standing Committees.). De fr- en en-wiki zijn inmiddels ook aan het omshakelen naar deze bron. fr is al vrij ver. ROOFVOGELS. Probleem waar ik tegenaan loop is dat er nu 2 orden zijn die roofvogels bevatten. Ik mag natuurlijk niet bepalen welke de naam "roofvogels" gaat dragen. Daarom is de bestaande blijven staan en heeft de nieuwe aangemaakte orde geen NLD-naam. Wat er eigenlijk moet komen is een pagina roofvogel (enkelvoud), waarin dit (di)lemma wordt aangegeven. Alle enkelvoudige verwijzingen naar roofvogel heb ik derhalve (voorlopig) laten staan. P.s. feel free om te helpem met aanpassen.--Joopwiki 8 dec 2009 21:19 (CET)

okay, duidelijk. Groeten Magalhães 8 dec 2009 21:25 (CET)

Beste Joop, De zangvogels vormen een ingewikkelde groep waarbij je de diverse families weer in allerlei clades kunt samenvoegen en of scheiden. Op het tree of life project. kun je zien dat je boven de diverse families binnen de Passeriformes nog diverse clades kunt onderscheiden: (1) New-Zealandwrens, ocines, subocines; (2)een aantal families + 2 grote clades: Passerida en Corvoidea; (3)Dan weer een aantal families en een grote (Sylvioida) en een kleine clade (Passeroida=vinken+mussen) en dan heb je op dit vierde niveau ongeveer alle zangvogelfamilies gegroepeerd. Maar dit is een grote klus, dan moet je voor iedere clade een artikel maken en je loopt het risico dat de inzichten snel veranderen wat weer een hoop redaktie met zich meebrengt. Wat vind jij van zo'n opzet? Doen of laten?

Henrik --HWN 30 dec 2009 13:22 (CET)

[tolweb] Passeriformes

Henrik, ik ben bezig om e.e.a. in lijn te brengen met Gill, F., Wright, M. & Donsker, D. (2009). IOC World Bird Names (version 2.2). Geraadpleegd 4-12-2009 (en) , maar dat betreft m.n. de orden, families, geslachten en soorten. Het niveau daarboven staat niet erg vast dus ik stel voor om daar even niets mee te doen.--Joopwiki 30 dec 2009 13:33 (CET)

OK, dus begin ik daar niet aan. Ik heb wel bij de buidelmezen, staartmezen en Panuridae gerefereerd aan de postities van deze families volgens de inzichten van het tolweb. Groeten, Henrik --HWN 30 dec 2009 20:47 (CET)

Roodwangboszanger

Hoi. Nav je wijziging op Roodwangboszanger heb ik een opmerking op het overleg geplaatst. Groet. — Zanaq (?) 15 dec 2009 23:26 (CET)

Sorry, ik was er even niet. Ik heb een aanvullende overweging geplaatst.... Groet. — Zanaq (?) 17 dec 2009 20:21 (CET)

Opmaak taxobox

Hallo Joopwiki, Ik zag dat je net de grotere kop in de taxobox die daar door Capaccio ingezet was, weer eruit gehaald hebt. In de afgelopen maanden en jaren zijn we bezig geweest om de infoboxen op de wiki meer gelijkvormiger te krijgen. Tot op heden hebben we de taxobox nog overgeslagen. Als je in andere encyclopedieën en woordenboeken kijkt dan zie dat de vormgeving van de onderdelen van al die pagina's overal gelijkvormig is. Dit geeft een professioneel uiterlijk en uitstraling, en zorgt voor een nette vormgeving op pagina's. Een van de elementen die in alle andere infoboxen naar voren komt is de kopgrootte die overal groter is dan de rest van de tekst in de infobox. Capaccio zorgde daarvoor en ik zou er op aandringen dat weer te herstellen. Uiteindelijk zullen er meer elementen aangepast moeten gaan worden om meer te lijken op de andere infoboxen, zodat de taxobox geen vreemd buitenbeetje meer is, en dat er voor zorgt dat Wikipedia er netter en professioneler uit ziet. Groetjes - Romaine (overleg) 19 dec 2009 17:34 (CET)

Romaine, ik begrijp de achtergrond, maar bij de vogels komt het absoluut niet goed over in de huidige taxobox. Ik heb het net op een paar pagina's geprobeerd, maar het de kop gaat te veel overheersen, zie bijv. Roodwangboszanger en kijk daarnaast ook eens wat het nog doet bij de bronvermelding. Wellicht komt dit doordat de kop nog in de taxobox staat i.p.v. er buiten zoals bij de plaasten.--Joopwiki 19 dec 2009 18:01 (CET)

Categorieën?

Hallo Joopwiki, ik zag dat je een flink aantal artikelen hebt aangemaakt, zoals Donacobiidae en die in een gelijknamige categorie hebt geplaatst. Die categorieën bestaan echter (nog?) niet. Voordat ik zaken ga aanpassen die niet juist zijn: wil je het nog even nakijken of anders de betreffende categorieën even aanmaken? Alvast bedankt. Groet, Alankomaat 22 dec 2009 19:56 (CET)

Categorieën Zijn aangemaakt. Nu niet gelijk alles weer voor verwijdering voordragen. Ik heb hier en daar al extra lemma's aangemaakt voor verdere vulling.--Joopwiki 22 dec 2009 21:16 (CET)

Ok, bedankt. En maak je niet druk over (mogelijke) verwijdering: dat was absoluut niet mijn bedoeling! Alankomaat 23 dec 2009 11:11 (CET)

Beschreven/Onbeschreven vogels

Beste Joopwiki, ik heb de lijsten in je gebruikersruimte geüpdatet, met je welnemen. Groet, PeHa · overleg 29 dec 2009 15:52 (CET).

Geen probleem--Joopwiki 29 dec 2009 19:03 (CET)

Sneeuwpanter

Inderdaad, hier zat ik er toch even naast. Straal langs die link in de tabel gekeken ! Bedankt en vriendelijke groeten, Maasje 29 dec 2009 17:40 (CET)

Graag gedaan, daarom doe we het ook niet alleen--Joopwiki 29 dec 2009 19:02 (CET)