Overleg gebruiker:Joris/Archief 01/2018 - 03/2021/Archief 07/2010 - 05/2011

Nicolaaskerk

Al een paar keer is aangegeven dat die kerk echt Nicolaaskerk heet. Basjuh84, Jvhertum en ikzelf hebben dat al gedaan. Desondanks draait u die naam weer de nek, vanwege het "systeem". Waarom? --Stunteltje 24 jul 2010 19:08 (CEST)

Hallo Stunteltje, de reden was inderdaad dat deze naam in lijn is met de andere kerknamen. Ik doe dit soort titelwijzigingen vaker bij andere artikelen. Ik zag de discussie over deze specifieke kerk helaas pas nadat ik naam al had gewijzigd, anders had ik eerst wel een berichtje geplaatst. Mocht je je geroepen voelen om het weer om te draaien dan zal ik daar geen probleem van maken hoor, ik zie er alleen het nut niet van in. De kerk is gewijd aan de Heilige Nicolaas, en of je de kerk dan Heilige Nicolaas, Sint-Nicolaas of gewoon Nicolaas noemt maakt echt niet veel uit. Persoonlijk vind ik het wel netjes om een lijn aan te houden, maar er zijn voor zover ik weet geen vastgestelde regels voor kerkbenamingen. Groet, Joris 24 jul 2010 21:06 (CEST)

De naam is al weer aangepast zie ik zojuist. Joris 24 jul 2010 21:13 (CEST)

Inderdaad. Wij kennen hem in Zoetermeer echt als Nicolaaskerk en dan is het gewoon merkwaardig als je zou moeten zoeken naar Sint-Nicolaaskerk. De fout is al een paar keer gemaakt, vandaar dat meerdere Zoetermeerders er allert op zijn. Sans rancune. --Stunteltje 24 jul 2010 23:15 (CEST)

Dat krijg je nu als Hagenezen zich met Zoetermeer gaan bemoeien.. Ik zal voortaan in mijn eigen stadje blijven 🙂. Groet, Joris 25 jul 2010 00:19 (CEST)

Jeroen Zoet

Ik schrok een beetje van jouw reactie op het terugplaatsingsverzoek voor Jeroen Zoet. Zou je daar nog even willen reageren op mijn vraag? Belsen 30 jul 2010 01:30 (CEST)

Kwaliteit van een overzichtspagina van doorverwijsconstructies

Beste Joris, in het Doorverwijscafé loopt nu onder het kopje 'toevoeging op Wikipedia:Doorverwijsconstructies' een discussie over een door een andere gebruiker ongenuanceerd teruggedraaide toevoeging aan de pagina Wikipedia:Doorverwijsconstructies. De toevoeging is volgens mij relevant voor het overzicht, en ik heb dus problemen met het terugdraaien ervan. De discussie dreigt echter helaas al snel te verwateren in een discussie over de wenselijkheid van bepaalde constructies, in plaats van een discussie over de kwaliteit van de overzichtspagina. Je bent van harte welkom om een bijdrage te leveren die wel 'to the point' is! Groeten, Bob.v.R 30 jul 2010 01:51 (CEST)

MESACOSA - HILOK

Beste Joris, ik sta perplex over de manier hoe mijn pagina MESACOSA - HILOK door u zonder overleg, uitleg of verwitteging van u is verwijderd. Ik neem aan dat deze pagina (nog) niet geschikt is voor deze encyclopedie, maar dan had ik toch graag de commentaar erover gelezen (toch was deze pagina nog onder constructie zoals vermeld stond). Ik ben er van overtuigd dat MESACOSA - HILOK hier thuis hoort, net als zóvele andere studentenverenigingen. MESACOSA - HILOK gaf nuttige informatie over een organisatie die haar gouden jubileum viert. Deze vereniging heeft een grote betekenis voor vele (oud)studenten en wordt gesteund door haar faculteit. Verder stond er (naar mijn mening) geen nutteloze info (geschiedenis, organisatie, symbolen, varia). Misschien was dit teveel en moet het beknopter of was het niet objectief genoeg. Kunt u mij aub antwoorden wat er allemaal fout was? Waarom de pagina verwijderd werd? En of de pagina opnieuw kan worden opgericht (onder voorwaarde dat deze correcter is)? of andere nuttige opmerkingen?

dankuwel, met studentikoze groet, Bart

Beste Bart, jouw artikel stond helaas vol met weinig nuttige en niet relevante informatie. Een encyclopedisch artikel dient wel op een andere wijze geschreven te worden, zinnen als Schachtenverkoop en Schachtenkoning(in) gaan vooraf aan een echte VUB-doop. Is dit hard? misschien, maar het is een onvergetelijke en zeer plezante periode! en Zo wordt het oneidig vat van het gratis schachtenbier vol gehouden! horen hier niet thuis. Daarbij is het gedeeltelijk in de wij-vorm geschreven en voorzien van contactgegevens, waardoor het geheel meer als een reclamefolder dan als een encyclopedisch artikel leest. Aan de andere kant denk ik wel dat jullie vereniging voldoende relevantie heeft, dus ik zal de gehele tekst in je eigen gebruikersruimte terugplaatsen zodat je er verder aan kunt werken. Tegen de tijd dat het wel geschikt is om te plaatsen kunnen we het terugverhuizen naar de hoofdnaamruimte. Lees vooral eerst de informatie even door die je in het welkomsjabloon boven aan je eigen overlegpagina kunt vinden. Je artikel staat nu hier: Gebruiker:Bartcore87/MESACOSA - HILOK. Groeten, Joris 10 aug 2010 20:42 (CEST)

OK, bedankt. Ik zal het naar de essentie reduceren. Bart

Fotowedstrijd: Wiki loves Monuments

Hallo Joris,

Allereerst wil ik je hartelijk bedanken voor de foto's die je voor Wikipedia gemaakt hebt. Van 1 tot 30 september wordt Wiki loves Monuments georganiseerd. Omdat jij in het verleden foto's hebt gemaakt van rijksmonumenten wil ik je graag uitnodigen om mee te doen aan deze fotowedstrijd. Meer informatie over deelname is te vinden op wikilovesmonuments.nl.

Mocht je vragen hebben stel deze dan gerust op mijn overlegpagina.

Mvg, Bas 25 aug 2010 18:46 (CEST)

Vandaal geblokkeerd

Beste Joris. Ik zag dat je zojuist Abasinjan (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) blokkeerde als ingelogde vandaal. Dat was hij zeker, maar hij is ook een bekende vandaal die werkt met meerdere sokpoppen. Daarom heb ik de blokkade-instellingen gewijzigd met "sokpopmisbruik" en zie voor meer informatie ook dit immense verzamelsjabloon. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 27 aug 2010 20:37 (CEST)

Dank je, ik zag je wijziging net langskomen in mijn volglijst. Ik had ook al zo'n vermoeden dat we deze vandaal al eerder waren tegengekomen, maar dat dit sjabloon al bestond wist ik niet. Ik zal hem de volgende keer gebruiken. Groet, Joris 27 aug 2010 20:46 (CEST)

Jeroen Wolfs

Beste Joris, Fotograaf Jeroen Swolfs was door mij toegevoegd omdat hij thans (mijns inziens) bekendheid geniet met zijn project de hoofdsteden van de wereld te fotograferen. Vermeldenswaardig? Ik denk et wel. Groeten, Vincent

Hallo Vincent, op deze lijst komen regelmatig amateurfotografen langs die via Wikipedia bekend willen worden. Die worden dan ook snel weer verwijderd, maar wat Jeroen Wolfs betreft heb ik iets te snel gehandeld zo te zien [1]. Dit lijkt me inderdaad wel een bekende fotograaf en kan wmb wel blijven staan. Groet, Joris 2 sep 2010 22:17 (CEST)

(Over fotograaf Jeroen Swolfs) Dank je! Groeten, Vincent.

Thermen van Licinius Sura

Ha Joris, kun je 1 zinsnede in het artikel nog even bekijken? Het gaat om de zin Tijdens de middeleeuwen zijn de Thermen van Licinius Sura. Bvd - Advance 11 sep 2010 23:41 (CEST)

Daar ontbrak inderdaad nog iets, ik heb het aangevuld. Bedankt! Joris 12 sep 2010 05:33 (CEST)

Dank

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. Mvrg -- Maan Meis 12 sep 2010 03:37 (CEST)

stercollege

ik wilde dit voor mijn moeder maken dat leek haar leuk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.206.235.208 (overleg · bijdragen)

De tekst in deze vorm hoort helaas niet op Wikipedia thuis. Lees alsjeblieft even: Wikipedia:Snelcursus. Joris 28 sep 2010 20:43 (CEST)

Nicolaas of Sebastiaan

Hallo Joris, ik heb zojuist deze aanpassing gedaan. Als ik ernaast zit, hoor ik het graag. Groeten, Fransvannes 19 okt 2010 12:25 (CEST)

Deze informatie is afkomstig van de website Archimon.nl [2], maar is blijkbaar niet correct. Bij Reliwiki wordt ook Sebastianus als naam voor deze kerk gegeven [3]. Bedankt voor de correctie!. Groet, Joris 19 okt 2010 13:31 (CEST)

Archimon.nl, dat ik niet kende, is zo te zien een site van een hobbyist (net als Wikipedia dus eigenlijk), die bovendien vrolijk teksten van Wikipedia overneemt zonder de bron te vermelden (vergelijk Tepe op Archimon.nl en Tepe bij ons). Nou ja, toch goed om te weten dat het bestaat. Groeten, Fransvannes

Waarbij opgemerkt mag worden dat de tekst op Archimon ouder is dan die op Wikipedia. Fnorp 22 okt 2010 11:16 (CEST)

Die verrassende opmerking doet voorzichtig vermoeden dat de tekst op Archimon en die op Wikipedia door dezelfde auteur zijn geschreven. Dat hoop ik maar. Fransvannes 22 okt 2010 14:51 (CEST)

Het is iets complexer dan dat; de tekst op Wikipedia is gebaseerd op een vertaling van die op Archimon. De persoon achter Archimon is overigens op wikipedia niet actief. Fnorp 26 okt 2010 16:24 (CEST)

Hoe zit dat dan auteursrechtelijk precies? Fransvannes 4 nov 2010 11:30 (CET)

Buiten die vraag (ik heb nog niet naar de overeenkomsten gekeken) is het best jammer dat hij hier niet meewerkt. Hij doet wel iets op Reliwiki zag ik. Amateur of niet, hij heeft een mooie site gebouwd en ik heb veel van mijn ouvrelijsten op zijn informatie gebaseerd en later gecorrigeerd en uitgebreid. Joris 5 nov 2010 00:48 (CET)

Auteursrechtelijk zijn er volgens mij geen problemen. Zo groot zijn de overeenkomsten toch niet meer? Fnorp 5 nov 2010 10:13 (CET)

Gebruiker:Flip de wiki-pedia hater

Hoi. Ik zie dat je Gebruiker:Flip de wiki-pedia hater hebt verwijderd. Nu is daar discussie over op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20101023, dus dat is dan toch zeker geen geen nuweg dacht ik zo. Wellicht kun je het terugplaatsen. Groetjes. — Zanaq (?) 25 okt 2010 19:35 (CEST)

Is inmiddels al geregeld zie ik. Joris 25 okt 2010 20:31 (CEST)

Agathakerk Lisse

Dag Joris, de St. Agatha in Lisse is waarschijnlijk geen ontwerp van J.H.H. van Groenendael maar van diens broer J.H. van Groenendael. Fnorp 26 okt 2010 16:27 (CEST)

Ha Fnorp, ik heb dat al eerder gelezen. Deze informatie komt echter van de rijksdienst voor het cultureel erfgoed [4]. Waarom zou dat dit niet correct zijn? Op de site van de parochie zelf is helaas niets over de architect te lezen. Ik ga nog even verder zoeken, ik wil natuurlijk wel de juiste architect vermelden. Het is ook wel verwarrend met die beide heren Groenendael. Joris 26 okt 2010 21:32 (CEST)

Waren het er maar twee. Er zijn drie broers die niet alleen met elkaar, maar ook met hun nageslacht worden verwart. Het niet zo vreemd dat ook de rijksdienst door de bomen het bos niet meer ziet. Ik heb mijn informatie overigens uit het boek Kerkenbouw in Limburg 1850-1914, dat onder meer vermeldt dat J.H. in Amsterdam was gevestigd. Hij lag daarmee als architect meer voor de hand dan J.H.H. uit Den Bosch. Fnorp 28 okt 2010 08:41 (CEST)

Volgens de vereniging Oud-Lisse en andere informatie die ik op internet vond was inderdaad Jean en niet Hubert de architect, ik zal het aanpassen. Die derde broer heeft gelukkig nog wat afwijkender initialen. Jean en Jaques hebben overigens zelf nog geen artikel zag ik, ik zal daar binnenkort mijn best eens voor gaan doen. Groet, Joris 28 okt 2010 22:27 (CEST)

Een lovenswaardig streven, maar slechts gedeeltelijk nodig; in Jacques van Groenendael is reeds voorzien. Fnorp 28 okt 2010 22:41 (CEST)

Oh ja die had ik inderdaad al gezien. Er was nog wel een rode link naar J. van Groenendael, de zoon van Jaques, ik zal deze ook verward hebben. Joris 28 okt 2010 22:45 (CEST)

Weten jullie van het bestaan van Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie/Foutenlijst? En mochten jullie vinden dat het niet onze taak is om de teksten van de rijksdienst te verbeteren, dan is het nog altijd goed om te weten dat er (veel) fouten in staan. Fransvannes 4 nov 2010 11:28 (CET)

Die lijst kende ik niet, maar ik zal hem zeker bijwerken als ik fouten tegenkom. Er staan inderdaad wel heel veel fouten in, dat is jammer. Hebben we geen contact met die club om onze bevindingen te rapporteren? Joris 5 nov 2010 00:45 (CET)

Of die contacten er al zijn, weet ik niet, maar boven aan die pagina staat wel: het idee van deze lijst is om deze aanpassingen weer te kunnen terugkoppelen naar de RCE, zodat de bronbestanden bijgewerkt kunnen worden. Ik ga er dus maar van uit dat dat idee ook gaat worden uitgevoerd, al heb ik dus geen idee door wie, wanneer en hoe. Fransvannes 5 nov 2010 09:17 (CET)

Ik kende die lijst ook nog niet. Het probleem met de Agathakerk is dat de bronnen elkaar met zo'n stelligheid tegenspreken dat we niet eens met 100% zekerheid kunen zeggen dat het fout is, hoe waarschijnlijk dat ook is. Fnorp 5 nov 2010 10:17 (CET)

Meza

Beste,

Hoe komt het dat de pagina van "Meza (Vlaamse hiphopper)" is verwijderd? Er zijn mensen die hun tijd hierin hebben gestoken en dit wordt dan plots zonder overleg gewoon verwijderd... - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 84.194.197.103 (overleg|bijdragen)

Ik breek hier even in. De pagina Meza is verwijderd nadat deze twee weken ter beoordeling heeft gelegen voor de gemeenschap. De nominatie staat hier. Aangezien niemand in die tijd iets heeft gedaan om dit artikel te verbeteren en moeite heeft gedaan om aan te tonen dat dit artikel relevant is voor wikipedia is het verwijderd. Als je denkt dat dit artikel wel relevant is dan kan je een onderbouwd verzoek plaatsen op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Ik heb het artikel ook even bekeken en kan zo ook niet een onderbouwing vinden voor relevantie. Om je een idee te geven wat wel en niet relevant is raad ik je aan eens te kijken naar Wikipedia:Relevantie#Muziek. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 10 nov 2010 14:54 (CET)

Smurfendiscussies

Hoi Joris, n.a.v je participatie in de discussie rond De Zwarte Smurf wou ik even melden dat ik hier een discussie opende omtrent de recent gecontesteerde smurfenlemmas. mvg--Narayan 15 nov 2010 21:37 (CET)

Naslagwerken

Misschien is dit een mooie link voor je, de serie Monumenten in Nederland is integraal via internet beschikbaar. Niet altijd 100% betrouwbaar, maar toch een mooie bron. Fnorp 19 nov 2010 13:27 (CET)

Ja, dankt je! Daar staat inderdaad heel veel informatie op, die komt vast een keer van pas. Groet, Joris 20 nov 2010 23:09 (CET)

Toegevoegd 13/11 te verwijderen vanaf 27/11

Hoi Joris, ik zie dat je bezig bent met het afhandelen van de verwijdersessie van vandaag. :) Dat is heel mooi, er gaat alleen wel iets mis bij het invullen van de verwijderreden. Ik geloof dat je vergeet de naamruimte aan te geven: Toegevoegd 13/11 te verwijderen vanaf 27/11 zou bijvoorbeeld Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101113 moeten zijn. In het verwijderscherm zie je als het goed is twee regels. De onderste regel kun je zelf invullen en in de bovenste kun je een standaardreden (zoals "Cyberpesten") selecteren. Als je bij het selecteren van een reden in de bovenste regel de onderste reden neemt, dan verschijnt er automatisch bij de verwijdering in het logboek het volgende: Verwijdersessie pagina's 27/11/2010. Die standaardredenen worden bepaald via de pagina MediaWiki:Deletereason-dropdown. Met vriendelijke groet, Mathonius 27 nov 2010 07:22 (CET)

Pff, dank je, het is nog een beetje vroeg denk ik :-) Normaal gesproken gaat dit wel goed hoor, ik heb gewoon een regel in notepad openstaan die ik kopieer en plak, dan hoef je alleen maar ctrl+v te doen. Helaas ben ik al aan het einde van de lijst gekomen, dus voor vandaag is het te laat, maar zal volgende keer weer even controleren of die link wel werkt. Gr. Joris 27 nov 2010 07:26 (CET)

Vierhovenkerk

hallo Joris, De veranderingen, die jij en André Engels hebben aangebracht, vind ik geen verbetering, eerder een gemakkelijke manier om in de wikipedia te veranderen. Ik ga het niet meer terugzetten. ChristiaanPR 9 dec 2010 12:34 (CET)

Ik heb overigens nog wel in de beschrijving van de link vermeld dat dit de site van de kerk zelf was. Hopelijk kom ik daarmee een beetje tegemoet aan je wens om dit te verduidelijken. Joris 9 dec 2010 15:50 (CET)

ja goed ChristiaanPR 9 dec 2010 18:18 (CET)

TWX verwijderd, waarom?

wat de titel zegt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.164.4.77 (overleg · bijdragen)

TWX is een Steinse worstelfederatie die nationale bekendheid heeft vergaard met haar Professional-Wrestling filmpjes. Volgens de site komt deze organisatie uit California, niet uit Stijn. Verder nog een vaag verhaal over eigenaar1 en eigenaar2 die rellen veroorzaken en in een gymzaal trainen. Graag niet dit soort onzin toevoegen. De site op zich lijkt me ook niet vermeldenswaardig op Wikipedia. Joris 13 dec 2010 22:43 (CET)

Simao bewerking

Gelieve beter informatie inwinnen voordat u wijzigingen aanbrengt, Simao heeft formeel getekend bij Beşiktaş JK en niet Fenerbahce rond 5 januari 2011 zal er een officiele ceremonie plaatsvinden voor Simao in Beşiktaş Inonu stadion tevens geld dit voor Almeida.

Hallo, als ik het goed begrijp heb jij zojuist op de bij dit ip-adres horende overlegpagina (Overleg gebruiker:217.123.130.82) de tekst "Transfer to Besiktas is confirmed!". Dit is a) in het Engels en wij zijn de Nederlandse Wikipedia en b) een nogal onduidelijke melding op een overlegpagina en niet op het artikel over de voetballer Simao. Je hebt deze tekst dus in de verkeerde taal en op de verkeerde plaats gezet. Ik heb je melding vervangen door een welkomstbericht waarop je kunt lezen hoe je het beste op Wikipedia kunt werken. Verder heb ik niets gewijzigd. Groet, Joris 20 dec 2010 23:31 (CET)

Dan zal ik inderdaad verkeerde taal tekst en uitleg op de verkeerde locatie hebben neergezet, ik heb namelijk de juiste clubs toegevoegd bij beide spelers. Echter bij na controle bleek bij Simao Beşiktaş JK veranderd te zijn in Fenerbahce. Na een korte controle in de geschiedenis zag ik jou naam voorbij komen. Vandaar mijn reactie naar jou toe indien niks gewijzigd welgemeende excuses bij deze.

Geen probleem! De anonieme gebruiker 82.168.170.150 heeft jouw wijziging trouwens aangepast. Misschien kun je het bij hem even vragen? Joris 20 dec 2010 23:39 (CET)

Bij deze ook al gedaan kinderachtig he jaloezie Fenerbahce fan (aarts rivaal Beşiktaş)wilde ff leuk zijn... kennelijk niks beters te doen ;-)

Hij leek me al niet al te serieus nee. Joris 20 dec 2010 23:42 (CET)

Gelukkig nieuwjaar!

Gelukkig 2011! --Wouterruygrok1994 (overleg) 1 jan 2011 12:09 (CET)

10 jaar wikipedia

Gefeliciteerd met het 10 jarige bestaan van Wikipedia! --Wouterruygrok1994 (overleg) 15 jan 2011 10:14 (CET)

vraag

ik heb een vraag: hoe maak je een eigen website! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.87.5.207 (overleg · bijdragen) 30 jan 2011 19:05

Beter en groter dan een pen

Geachte Joris,

Ik heb een zeer dringende vraag aan u: Wat is er niet zinvol aan de pagina die u zojuist hebt verwijderd, over "Beter en groter dan een pen"?

Goedendag, behalve Joris heb ook ik zojuist deze pagina verwijderd. Informatie op Wikipedia behoort neutraal te zijn en eerder gepubliceerd door onafhankelijke bronnen. Het project is pas gisteren gestart, daardoor is het onmogelijk om het te baseren op gezaghebbende bronnen, zoals wetenschappelijke publicaties of op z'n minst een gedegen journalistiek onderzoeksartikel. Josq (overleg) 12 mrt 2011 12:41 (CET)

Emeritor pagina

Beste Joris,

Momenteel ben ik bezig met het schrijven van een pagina voor het bedrijf Emeritor. Nu zie ik net dat in het verleden al eens een pagina aangemaakt is en dat deze (terecht) verwijderd is door jou vanwege reclame.

Het artikel waar ik mee bezig ben is gebaseerd op feiten en bevat geen reclametaal o.i.d. en dit is ook zeker niet de intentie ervan.

Als ik deze plaats zou ik je willen vragen om feedback waar nodig en misschien dat we van tevoren overleggen om te bepalen of ik me aan de regels en conventies van Wikipedia gehouden heb.

Groeten,

Frederik

Hallo Frederik, die pagina heb ik in 2008 verwijderd zag ik net. Het was destijds genomineerd voor verwijdering als reclame, dit met name vanwege het ontbreken van encyclopedische relevantie voor het bedrijf zelf. Uit het artikel destijds, en de huidige versie m.i. ook, blijkt niet waarom dit bedrijf zo speciaal is dat het een artikel op Wikipedia "verdient". Op Wikipedia:Relevantie staan bij #Ondernemingen enkele criteria. Ik zie dat het nieuwe artikel inmiddels ook is genomineerd voor verwijdering, waar je je mening al hebt gegeven. Je moet de nominatieperiode van twee weken afwachten, maar ik verwacht eigenlijk niet dat dit artikel daarna behouden zal blijven. Groet, Joris (overleg) 25 mrt 2011 22:59 (CET)

Herbevestiging moderatorschap april 2011

Beste Joris,

Op vrijdag 1 april 2011 0:01 (CEST) begint de eerste ronde van de viermaandelijkse herbevestiging voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina desgewenst een verklaring plaatsen. Dit kan nu al en er is daar ruimte voor vrijgemaakt. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op meta. Als je hierna nog vragen hebt, kun je altijd terecht op mijn overlegpagina en bij dezen wens ik je veel succes.

Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 26 mrt 2011 18:16 (CET)

Schoolfeestgoor

Hallo Joris,

Ik zie dat je de pagina hebt verwijderd. Ik vind dit erg jammer daar het niet over zo maar een schoolfeest gaat. Het gaat over een feest voor de gehele bevolking van Goor en dit bestaat reeds 135 jaar. We willen vanaf de hoofdpagina van de plaats Goor een reeds aanwezige link maken naar een pagina voor het historische archief van dit gemeenschapsfeest.

Ik weet dat de pagina nog niet is opgezet, maar dit was een eerste aanzet. Ik wil namelijk dat er meerdere mensen aan mee gaan werken.

Met vriendelijke groet.

Dag Schoolfeestgoor, ik heb op je overlegpagina (Overleg gebruiker:Schoolfeestgoor) na de verwijdering al een korte uitleg gegeven. Deze pagina is om meerdere redenen verwijderd; Hij stond op je gebruikerspagina, die alleen bedoeld is om je voor te stellen aan andere Wikipediagebruikers (zie Wikipedia:Gebruikerspagina), het artikel op zich bestond uit niet meer dan de zin Startpagina voor Stichting School en Volksfeest Goor en een link naar een website en dat wordt beschouwd als het simpelweg promoten van websites, van het schoolfeest zelf is mij totaal onduidelijk wat hier de encyclopedische waarde van is. Het zal toch op zijn minst grote of zelfs landelijke bekendheid moeten hebben om in aanmerking te komen voor een plaats op Wikipedia en dat lijkt niet zo te zijn, het was sowieso niet op te maken uit de ene zin waaruit het artikel ten tijde van verwijdering bestond.

Nu ik even wat verder Google kom ik bij de link van het feest zelf uit [5]. Ik dacht dat dit een echt schoolfeest was, maar het blijkt inderdaad een lokaal feest met lange historie te zijn. Je kunt op zich wel een nieuwe poging wagen door een nieuw artikel Schoolfeest Goor starten en daar de uitgebreide geschiedenis te beschrijven, maar de kans bestaat dat het wegens het feit dat dit feest alleen lokale relevantie heeft alsnog verwijderd zal worden. Met vriendelijke groet, Joris (overleg) 28 mrt 2011 23:28 (CEST)

Iets gemist? (Wikipedia:Snelcursus)

[6]. Vanwege je revert ;) Josq (overleg) 31 mrt 2011 21:14 (CEST)

Ik mis hier inderdaad blijkbaar iets.. Is deze pagina een nieuwe zandbak of iets dergelijks? Joris (overleg) 31 mrt 2011 23:49 (CEST)

Inderdaad ;) Je bent niet de enige, dus ik heb hier in de Kroeg een bericht geplaatst. Josq (overleg) 1 apr 2011 00:05 (CEST)

Kijk eens aan, dat is een goed initiatief :-) Voorheen was dit gewoon een informatiepagina, dus ik heb inderdaad te snel teruggedraaid zonder te kijken. Gr. Joris (overleg) 1 apr 2011 00:20 (CEST)

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen

Hoi. Ik zie dat je de dp van Baronie hebt ingetrokken nav. een verzoek op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen. Ik kan echter geen consensus ontdekken, dus ik heb een verzoek ingediend dit ongedaan te maken. Er was helemaal geen gelegenheid te reageren voordat het uitgevoerd werd, en die overlegpagina was nergens aangemeld: ik hou de artikelverplaatspagina in de gaten, niet elke overlegpagina op de hele wiki. Groetjes. — Zanaq (?) 1 apr 2011 10:01 (CEST)

Ik heb daar gereageerd. Gr. Joris (overleg) 1 apr 2011 21:48 (CEST)

Wikipedia:Stemlokaal/Nieuwe hoofdpagina 2011

Hoi, ik zag dat je 2 stemmen hebt uitgebracht op Wikipedia:Stemlokaal/Nieuwe hoofdpagina 2011. Aangezien er per gebruiker maar 1 keer gestemd mag worden vraag ik je een van beide door te strepen (maakt niet uit welke hoor ;-)). Vriendelijke groeten, Olivier Bommel 8 apr 2011 17:03 (CEST)

Ok, bedankt dat wist ik niet. Ik zal er eentje doorstrepen. Gr. Joris (overleg) 8 apr 2011 17:28 (CEST)

Judas (Lady Gaga)

Beste Joris, de verwijdering van Judas (Lady Gaga) verraste mij. Achteraf kan ik constateren dat dit artikel op Wikipedia:Te verwijderen pagina's stond vermeld (en jij zult daarop braaf hebben gereageerd) maar ik heb op het artikel (dat oorspronkelijk inderdaad 'onder de maat' was) het een en ander zitten verbeteren, plus de bewerkingen van anderen (via mijn volglijst) in de gaten gehouden, dus ik heb het artikel verscheidene keren onder ogen gehad. Ik zou erop durven zweren dat de verwijdernominatie niet op het artikel zelf kenbaar was. Dat verklaart ook dat niemand een reactie heeft geplaatst op Wikipedia:Te verwijderen pagina's.

Inmiddels is er door iemand alweer een nieuwe versie geplaatst, maar die is behoorlijk primitief. Kan er op een of andere manier een mix van de oude en de nieuwe versie worden gemaakt? Hoewel ik slechts marginaal in deze muziek ben geïnteresseerd, kan ik voorspellen dat dit lemma blijft terugkomen. Het oorspronkelijke bezwaar ("nog niet verschenen single") is inmiddels niet meer van kracht. En de verwijderde versie was trouwens niet meer "eenregelig".

Ik weet van deze procedures weinig af, en bovendien ben ik volgende week op vakantie, dus hoop ik maar dat jij met deze informatie iets zinnigs kunt doen. Groet, --Vinkje83 (overleg) 23 apr 2011 22:45 (CEST)

Hallo Vinkje, ik heb de versie van het artikel op het moment van verwijderen even teruggeplaatst in je eigen gebruikersruimte: Gebruiker:Vinkje83/Judas (Lady Gaga). Op het artikel stond zowel de echte verwijdernomiantie (werk in uitvoering) als het mee bezig sjabloon, waardoor ik concludeerde dat het artikel nog niet gereed was. Zoals ik het nu teruglees valt dat eigenlijk best wel mee en hadden beide sjablonen wel verwijderd kunnen worden. Je kunt nu zelf de relevante delen naar het nieuwe artikel kopieren. Groet, Joris (overleg) 24 apr 2011 11:42 (CEST)

Hartelijk dank. Ik heb het in sneltreinvaart nog even geregeld. Als ik terug ben, kijk ik er nog even goed naar. Groet, --Vinkje83 (overleg) 24 apr 2011 22:14 (CEST)

8 mei

Is pas morgen (is mij ook eens een keer overkomen dat ik een sessie een dag te vroeg deed ooit)! Ik heb net 7 mei afgerond. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2011 08:49 (CEST)

Zo goeiemorgen, dank je wel! ik ben nog niet helemaal wakker denk ik en ga nog maar even een bakje koffie nemen :-) Gr, Joris (overleg) 7 mei 2011 08:52 (CEST)

LOL Ik snap m zo goed. Toen ik dat deed was er niemand wakker die al koffie ophad en had ik *de hele sessie* al af. Toen kwam collega Annabel on-line en ik riep "help". Ach zei hij, zet er even boven dat je een dag te vroeg was en dan loop ik het morgen wel even na. Oef. MoiraMoira _overleg 7 mei 2011 10:00 (CEST)

succes vannochtend. Ik help ff 5 minuten mee, begin wel onderaan en dan moet ik de deur uit naar het sportveld. MoiraMoira _overleg 8 mei 2011 07:55 (CEST)

Haha dank je, het stelt niet veel voor vandaag gekloof ik :-) Ik moet bovendien toch mijn tijd even vullen tot een uitslapende moeder wakker wordt voor ik met de kinderen aan het ontbijt kan beginnen. Gr. Joris (overleg) 8 mei 2011 07:58 (CEST)

De wedstrijd van ons zoontje begint al vroeg vandaar en hier is het mijn geliefde die mag uitslapen (hij reed gister naar de uitwedstrijd namelijk). Ik ben dus nu weg! MoiraMoira _overleg 8 mei 2011 08:03 (CEST)

spolia en mijlpalen van Eygelshoven

Ha Joris, Ik heb spolia van je te-doen lijst maar eens aangemaakt, breidt maar lekker uit. De mijlpalen van Eygelshoven hebben nu ook een lemma, ik heb afbeeldingen aangevraagd in kerkrade. Hans Erren (overleg) 11 mei 2011 00:00 (CEST)

Ah de spolia, ja dat is een fascinerend onderwerp, zeker in de monumenten van Rome. Helaas ben ik er nooit meer aan toegekomen om het artikel te schrijven, maar ik zal zeker proberen jouw start wat uit te breiden. Ik ben benieuwd naar de foto's van Kerkrade, leuk dat alle palen nu beschreven zijn. Groet Joris (overleg) 12 mei 2011 00:17 (CEST)

Liyou

Beste Joris, het artikel was nog lang niet klaar, aan het einde had je wellicht de toegevoegde waarde kunnen inzien. "Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Whaverhals (overleg · bijdragen)

Sorry, maar een bedrijf dat 6 maanden geleden is opgeleverd en waarover niet of nauwelijks onafhankelijke informatie te vinden is ([7]) heeft geen encyclopedische relevantie. Mocht dit over een aantal jaar anders zijn dan is er misschien wel plaats voor dit bedrijf op Wikipedia, maar op dit moment dus niet. Joris (overleg) 17 mei 2011 11:04 (CEST)

Connie Neefs

Graag had ik hier een pagina over aangemaakt, hebt u daar een probleem mee ?

Mvg -Peter Macken

Beste Peter, ik heb uw tekst voor de overzichtelijkheid even hier heen verhuisd. De tekst op zich is prima, er zou alleen qua opmaak nog iets aan verbeterd kunnen worden. Maar het kan helaas niet in deze vorm gebruikt worden, omdat de tekst letterlijk gekopieerd is van de website http://www.neefs.com/?page_id=51 en daar staat onderaan een copyright melding, die niet overeenkomt met de vrijere licentie waaronder tekst op Wikipedia wordt vrijgegeven. Hierover staat op Wikipedia:Auteursrechten meer informatie, ook over hoe deze tekst wel vrijgegeven kan worden. Een alternatief zou zijn een geheel nieuwe artikel te schrijven, waarbij de biografie op neefs.com als bron wordt gebruikt en vermeld. Op Portaal:Hulp en beheer is veel informatie te vinden over bewerken op Wikipedia. Het lijkt mij wel de moeite waard om een artikel over Connie Neefs op Wikipedia te hebben. Met vriendelijke groet, Joris (overleg) 21 mei 2011 12:48 (CEST)

Bedankt ...

... voor deze actie! Groetjes, C (o) 24 mei 2011 19:37 (CEST)

Een beetje raar figuur, ik heb hem nu ook een dag geblokkeerd. Wat mij betreft mag het volgende blok permanent worden. Gr. Joris (overleg) 24 mei 2011 19:39 (CEST)

Dat zien we morgen dan weer wel. Hij staat alleszins geblacklist op het vandalismekanaal op IRC, dus hij wordt gevolgd. Groetjes, C (o) 24 mei 2011 19:40 (CEST)

Bijzonder

Beste Joris,

Jij zegt dat het reclame betreft, maar volgens mij is het gewoon een nieuw medium en ja er is iemand dat dit levert. wat moet er aangepast worden zodat dit nieuwe medium voor geintresseerde wel zichtbaar wordt??

grtGido

Dit is zoals je al zegt een nieuw product en mist dus elke encyclopedische relevantie. Het product zal op zijn minst gedurende een periode van jaren spraakmakend moeten zijn in het land of belangrijke prijzen winnen. Wikipedia is niet bedoeld voor het bekend maken van nog onbekende nieuwe producten, diensten etc. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is en Wikipedia:Acceptatiebeleid. Joris (overleg) 24 mei 2011 22:54 (CEST)

Buckingham Nicks

Ik heb nog eens over de tekst gekeken, is het nu oké?

Ik heb de tekst nog een beetje bijgeschaafd. Wat mij betreft kan het zo wel. Joris (overleg) 25 mei 2011 22:08 (CEST)

Sant Cugat Network

Hallo Joris,

Ik las net je opmerking betreffende het Sant Cugat Network. Het betreft hier geen bedrijf, maar wel een VZW die zich bezig houdt met het opvangen en organiseren van diverse activiteiten voor buitenlanders; de relevantie hiervan is mensen hieromtrent te informeren, zodat zij deel kunnen nemen aan de activiteiten die voor hen georganiseerd worden.

Vriendelijke groet, JuanMM

Hallo Juan, dat was dan een misverstand, waarschijnlijk omdat ik het Infobox bedrijf-sjabloon bij dit artikel zag staan. Ik ben nog wel van mening dat deze instelling, ondanks de goede bedoelingen, geen encyclopedische relevantie heeft en daardoor niet met een pagina op Wikipedia hoort. Ik zie niet wat hier zo bijzonder aan is. Ik heb het artikel daarom ter beoordeling voorgelegd aan de Wikipediagemeenschap, zie de nominatie hier: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110525. Je kunt daar je mening geven, een moderator zal over twee weken beslissen of het artikel behouden blijft. Vriendelijke groet, Joris (overleg) 25 mei 2011 20:33 (CEST)

Hallo Joris,

Mijn excuses, het was ook meteen mijn eerste bijdrage dus ik heb misschien niet direct de juiste symbolen gebruikt. Het is natuurlijk maar een kleine instelling in vergelijking met bijvoorbeeld Apple, maar het feit dat er informatie aangeboden wordt in zowel Spaans, Catalaans als Engels (in Spanje bijna zo goed als uniek aangezien alles hier nog altijd in het Spaans en Catalaans verloopt) heeft toch wel wat relevantie in mijn ogen. Ik zal nu je link naar de moderator ook eens bekijken! Groetjes!

Geen probleem hoor, qua opmaak was het artikel prima en dat sjabloon kun je volgens mij best gebruiken. Die link is niet naar een moderatorpagina, maar naar de zogenaamde verwijderlijst, waar artikelen worden genomineerd die volgens sommige gebruikers nog niet geschikt zijn. Dit wil niet zeggen dat al deze artikelen daadwerkelijk worden verwijderd. Joris (overleg) 25 mei 2011 20:43 (CEST)

Tamara Elbaz

Beste Joris,

Mijn profiel die ik heb aangemaakt is weer verwijderd en ik zou graag willen weten om welke reden dit is gedaan. Ik ben zelf niet zo heel erg goed met Wikipedia. Zou het eventueel mogelijk zijn om eerst de tekst die ik geplaatst wil hebben, eerst doorgekeken wordt door iemand van Wikipedia. Aangezien ik nu niet meer weet hoe ver ik de tekst nog moet aanpassen dat het niet verwijderd wordt. Hoop spoedig wederwoord van u te mogen ontvangen en voor verdere vragen kunt u altijd contact met mij opnemen. Nog een fijne dag! Tamara Elbaz

Dag Tamara, ik heb je pagina verwijderd omdat een eerdere versie al door een andere moderator was verwijderd wegens reclame/zelfpromotie. Kortgezegd voldeed het niet aan de eisen voor een goed geschreven artikel. Je plaatste de tekst vervolgens terug op je gebruikerspagina, die alleen bedoeld is om je voor te stellen aan de Wikipediagemeenschap en niet voor artikeltekst, zie Wikipedia:Gebruikerspagina. De tekst is niet geschikt om terug te plaatsen. We raden sowieso iedereen af om een artikel over zichzelf te schrijven, omdat je er dan te emotioneel betrokken bij bent en geen evenwichtig beeld kunt geven. Mocht je het toch nogmaals willen proberen dan adviseer ik je helemaal opnieuw te beginnen en alle meningen stellingen zonder externe bronvermelding weg te laten. Op Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel staat veel nuttige informatie. Joris (overleg) 27 mei 2011 12:42 (CEST)

Mediasmarties

Beste Joris, Mediasmarties is een onafhankelijke niet commerciële organisatie in opdracht van het Ministerie van OCW en VWS. Gr. Minke

Beste Minke, het gaat hier niet om het al dan niet commerciële karakter van de organisatie, maar om de promotionele stijl waarin het artikel geschreven was. Daarbij was de tekst direct gekopieerd van de website http://www.mediasmarties.nl/over/, wat gezien de copyrightmelding onderaan niet zomaar is toegestaan. De tekst zal eerst vrij moeten worden gegeven met de licentie die op Wikipedia wordt gebruikt. Als laatste twijfel ik aan de encyclopedische waarde van deze organisatie, maar daar ben ik niet zeker van. Je zou kunnen proberen het artikel in een neutralere versie te herschrijven, zodat het wel voldoet aan de standaarden die hier gehanteerd worden, maar de kans bestaat dat iemand het artikel alsnog nomineert voor verwijdering wegens onduidelijke encyclopedische waarde. Vriendelijke groet, Joris (overleg) 27 mei 2011 12:27 (CEST)

Beste Joris, Dank voor je commentaar, ik zal het stuk herschrijven en hoop dat het dan encyclopedische waarde heeft. Wat raad je aan moet ik de Kindermediaweek apart zetten (net als de kinderboekenweek) of bij Mediasmarties zelf? Gr. Minke

Ik denk dat je een beknopte beschrijving van de Kindermediaweek onder een eigen kopje in het artikel over Mediasmarties kunt plaatsen. De kinderboekenweek bestaat al sinds 1955 en heeft daarmee aangetoonde encyclopedische relevantie. De kindermediaweek is echter nooit eerder gehouden en lijkt me als zelfstandig onderwerp nog niet relevant genoeg. Dit is overigens niet meer dan mijn gevoel over dit evenement, misschien dat de mediaweek wel zo'n grote exposure krijgt dat het op zich zelf al een artikel waard is. Ik zie nu via Google al een groot aantal vermeldingen op internet, dus het onderwerp leeft wel. Groeten, Joris (overleg) 29 mei 2011 20:29 (CEST)