Overleg gebruiker:Jwdeloor

Hallo Jwdeloor, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.161.008 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

FinFiles

Beste Senior Consultant at FinFiles,
Hallo. Dit is Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie. Wikipedia is geen Gouden Gids en ook geen reclamezuil ten behoeve van de eigen toko. Gelieve daar rekening mee te houden. Dank. Kleuske (overleg) 30 dec 2014 15:11 (CET)

Beste Kleuske, is dit geen privacyschending of heeft Jwdeloor zich zo uitgegeven op Wikipedia? Akadunzio (overleg) 30 dec 2014 19:53 (CET)

Het lage water waarop je spijkers kunt zoeken is ---> die kant op. Kleuske (overleg) 31 dec 2014 11:22 (CET)

Aan je reactie te zien, is het dus een privacyschending. Akadunzio (overleg) 31 dec 2014 16:54 (CET)

De wedstrijd Jumping to Conclusions is <--- die kant op. Kleuske (overleg) 31 dec 2014 19:01 (CET)

Of je mij nu naar voor, naar achter, naar links of naar rechts wenst te sturen, doet niet af aan de privacyschending die je pleegt. Je plaatst hier informatie van een gebruiker, waarmee het mogelijk is deze gebruiker te identificeren. De gebruiker is hiermee niet gediend. Dit is dus verboden Akadunzio (overleg) 1 jan 2015 13:17 (CET)

U kunt, neem ik aan, de weg naar het dak zelfstandig vinden? Zo ja, wil ik u beleefd doch dringend verzoeken er op plaats te nemen. Met dank voor uw medewerking. Kleuske (overleg) 1 jan 2015 13:43 (CET)

Je kan misschien eens solliciteren voor een baan bij De Druivelaar. Die zijn even grappig als jouw reacties. Akadunzio (overleg) 1 jan 2015 14:05 (CET)

@Akadunzio, en ook aan MADe, die een PA meende te zien: Jwdeloor is de naam van een van de twee personen die de dagelijkse leiding van het bedrijf FinFiles in handen heeft. Er is natuurlijk een heel klein kansje dat iemand anders de gebruikersnaam Jwdeloor kiest maar die kans verandert in nul als die gebruiker dan ook nog eens dat bewuste bedrijf hier in de etalage komt zetten. Deze gebruiker heeft volgens onze gebruiksvoorwaarden de plicht om zichzelf als een direct betrokkene te identificeren als hij hier schrijft over een onderwerp waar hij zelf belang bij heeft:

As part of these obligations, you must disclose your employer, client, and affiliation with respect to any contribution for which you receive, or expect to receive, compensation. You must make that disclosure in at least one of the following ways:

• a statement on your user page,
• a statement on the talk page accompanying any paid contributions, or
• a statement in the edit summary accompanying any paid contributions.

Bedenk dat "compensation" een ruim begrip is. Deze gebruiker verzuimde dat te doen en wordt hier door Kleuske zeer terecht als een direct betrokkene ontmaskerd die zich in de eerste plaats beter helemaal niet met het onderwerp zou bemoeien en als hij dat dan toch doet, verzuimt mee te delen dat hij een direct belanghebbende is. Wat Kleuske doet is gewoon het afdwingen van het naleven van die regels en heeft helemaal niets met schending van privacy te maken. Akadunzio had dat, als gebruiker die de gebruiksvoorwaarden ook dient te kennen, moeten weten. Het verzoek om op het dak te gaan zitten nadat hij hier kwam stoken, is in dat licht zo vreemd nog niet. WIKIKLAAS overleg 2 jan 2015 14:12 (CET)

Beste Wikiklaas, de door jou aangehaalde tekst vind ik niet terug in de gebruiksvoorwaarden, waarmee ik akkoord zou zijn. Ik zou dus niet weten waarom ik de door jou aangehaalde tekst zou moeten kennen als ik hier wil bijdragen, laat staan dat een nieuweling dat zou moeten doen. En als je de gebruiksvoorwaarden leest, zie je dat een beleefde omgangsvorm ook gevraagd is. Ik denk dus dat Kleuske, die hier toch al lang actief is, ook eens deze voorwaarden eens mag beginnen lezen in plaats van ze voortdurend te schenden. Verder is het ook niet toegelaten privacygegevens over gebruikers te gebruiken in discussies. En daar gaat deze discussie over. Onthullingen doen over medegebruikers is trouwens niet de taak van Kleuske. Akadunzio (overleg) 2 jan 2015 17:28 (CET)

Volg de link die ik je erbij gaf, dan kom je bij paragraaf 4 van de "Terms of Service". Scroll een klein stukje naar beneden tot je bij "Paid contributions without disclosure" komt. Oh, uiteraard zijn bij een verschil tusen de Nederlandstalige versie en de Engelstalige versie van de gebruiksvoorwaarden, de Engelstalige doorslaggevend. Zowel Jwdeloor als jij zijn daarop nu voldoende gewezen, lijkt me. WIKIKLAAS overleg 2 jan 2015 23:53 (CET)

Oh, maar ik moet hier akkoord gaan met de Nederlandstalige gebruiksvoorwaarden en daar staat dat toevallig niet in. Wat je hierboven dus schrijft is gewoonweg onzin. Eerst hadden we het moeten weten, nu hadden we het op twee januari moeten weten en eigenlijk hebben noch ik noch Jwdeloor deze voorwaarden moeten goedkeuren. En bij verschil tussen de Nederlandstalige en Engelstalige versie is de Engelstalige leidend als het om een verschil in betekenis gaat, dus niet bij verschil van inhoud. Wat er in de Nederlandstalige niet instaat, moeten gebruikers van de Nederlandstalige versie zich niet akkoord mee verklaren. Akadunzio (overleg) 3 jan 2015 01:32 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Ik realiseer me ineens dat je mogelijk nog wat meer informatie miste, Akadunzio. Had je de inhoud van het verwijderde artikel ook nog op enige manier onder ogen gehad, bijvoorbeeld voordat het verwijderd werd, of via de Google-cache? WIKIKLAAS overleg 4 jan 2015 12:02 (CET)

Beste Wikiklaas, dat artikel is toch verwijderd? In Google-cache zie ik het ook niet. Akadunzio (overleg) 4 jan 2015 20:02 (CET)

Exact. Dan heb je dus ook de volgende zin die in de eerste vier versies van het artikel stond niet gelezen: "Directeur en eigenaar is <xxx xxx>; bij FinFiles is de dagelijkse leiding in handen van Jan Willem Deloor en <xxx xx xxx>, die verantwoordelijk zijn voor respectievelijk product & business development en data & software." Het enige wat Kleuske heeft gedaan was bevestiging zoeken voor de informatie die Deloor over zichzelf vrijgaf. Deze hele discussie ging over schending van privacy. Daarvan was dus geen sprake. Ik denk eerlijk gezegd dat Kleuske ook veel te goed weet wat ze doet om die grens over te gaan. Jammer dat je haar dat krediet niet gaf. WIKIKLAAS overleg 4 jan 2015 20:47 (CET)

Is het dan zo moeilijk voor Kleuske om op mijn eerste vraag bevestigend te antwoorden dat hij zich zo uitgegeven had. Omgangsvormen zoals in een bedrijf gangbaar zijn en die bij Wikipedia ook zouden moeten. Zo moeilijk is dat toch niet. Akadunzio (overleg) 4 jan 2015 21:04 (CET)

Akadunzio, er zijn wel meer dingen niet zo moeilijk. Jwdeloor heeft slechts 4 pagina's bewerkt en het antwoord op je vraag "of heeft Jwdeloor zich zo uitgegeven op Wikipedia" is ook niet zo moeilijk te vinden. Zie hier. Verder is de laatste versie van de pagina in google cache ook niet zo moeilijk. Zie hier. Die pagina heeft niets weg van een encyclopedisch artikel. Chris(CE) (overleg) 4 jan 2015 21:14 (CET)

Beste Chris, dat antwoord van Jwdeloor was wel van na de vraag van Kleuske. Hier was Jwdeloor verwonderd dat hij met deze titel werd aangesproken, informatie die blijkbaar van Linkedin kwam. Daarom mijn vraag.

Het getoonde artikel is de laatste versie van het artikel. Er moet ook nog een eerste versie van het artikel geweest zijn, dat nadien werd ontdaan van werving en promotie en opnieuw geplaatst. Het is die eerste versie die Wikiklaas bedoelde. Akadunzio (overleg) 4 jan 2015 23:41 (CET)

Beoordelingsnominatie FinFiles

Beste Jwdeloor,

Ik heb uw artikel FinFiles ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) ongeschikt acht voor Wikipedia. De nominatie is te vinden op de beoordelingslijst en dat is ook de plek waar u eventueel kunt reageren. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Een moderator zal over veertien dagen beslissen of het artikel behouden of verwijderd wordt indien de nominatie voor die tijd niet is ingetrokken.

Verwijder in geen geval zelf het nominatiebericht boven het artikel, ook niet wanneer u meent dat het artikel inmiddels voldoet aan de beginselen van Wikipedia en de richtlijnen voor een goed artikel. Voor verdere vragen kunt u altijd terecht bij onze helpdesk.

Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 30 dec 2014 17:17 (CET)

• Inmiddels vervroegd verwijderd omdat wel bleek dat het lemma onhoudbaar was. ErikvanB (overleg) 31 dec 2014 00:49 (CET)