Overleg gebruiker:Lymantria/Archief/2014/feb 2014

Overlegarchief van Lymantria van februari 2014. Toevoegingen gebruiker Wiki species Hallo Lymantria. Zoals hierboven vermeld door de gebruiker zelf, heeft hij blijkbaar nog wat hulp nodig. Ik heb er aardig wat werk aan gehad zijn 'artikelen' bestaande uit 1 zin, om te toveren tot een 'normaal' artikel met infobox. Ik ben niet heel erg bekend op het gebied van taxonomie, en dan vooral niet omtrent insecten, dus ik weet niet of ik de infoboxen goed heb ingevuld. Ook weet ik niet of ik er goed aan heb gedaan de tribussen uit de subfamilie Erebinae toe te voegen aan de categorie Spinneruil. Dit omdat de subfamilie zelf ook is toegevoegd aan deze categorie. Ik hoop dat jij zowel mij als deze gebruiker verder kan helpen. Met vriendelijke groeten  Coldbolt (O/B) 7 feb 2014 23:39 (CET). Hallo Coldbolt, Dank voor je inspanningen. Hierboven heb ik e.e.a. aan uitleg gegeven. De spinneruilen zijn een uitzondering met onderfamilie-categorieën. Dat zijn categorieën van voormalige families, die in tact zijn gehouden. Tribussen uit zo'n onderfamilie horen in de categorie van de onderfamilie, de overige gewoon in de spinneruilen-categorie. Groeten, Lymantria overleg 8 feb 2014 09:39 (CET) Beoordelingsnominatie Lijst van sporters bestraft voor gebruik van doping Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van sporters bestraft voor gebruik van doping dat is genomineerd door Akadunzio. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140213 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 feb 2014 01:02 (CET) Koos Keijzer Beste Lymantria, Zou jij ook eens willen kijken naar het lemma van Koos Keijzer? Ik werd pas onlangs op het bestaan ervan geattendeerd en heb inmiddels op atletiekgebied de nodige zaken nagekeken, gecorrigeerd en toegevoegd. Wat mij in dit verband echter nog intrigeert is het gebeuren in 2010, toen na veel heen en weer gepraat tussen gebruikers uiteindelijk een naar mijn mening interessant gedeelte van het toenmalige lemma werd verwijderd onder het motto: promo. Zie de geschiedenisknop. Ik weet niet of jij deze man, gezien je snelwandelverleden, persoonlijk kent, maar die info over zijn wetenschappelijke achtergrond leek mij relevant genoeg om in heroverweging te nemen, of niet ten minste iets ervan moet worden teruggezet. Graag jouw commentaar. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 13 feb 2014 12:04 (CET) Beste Piet, Ik ken Koos niet uit de sport. Maar het sportdeel is ook eigenlijk niet het deel waarover je een vraag hebt. Het verhaal over de elektrocultuur is inderdaad intrigerend, maar ik kan nergens een goede bron vinden die een prominente rol van hem ondersteund, en het in 2010aangeprezen boek ken ik niet. Groet, Lymantria overleg 14 feb 2014 09:13 (CET) Welkom bij de dubbele schrijfweek over de Kaukasus Hallo Lymantria, Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over de Kaukasus, het gebied en de bergen achter de Olympische stad Sotsji. De projectpagina is te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Kaukasus Inspiratie opdoen kan op de lijst met gewenste artikelen. Breid deze lijst gerust uit als je ideeën hebt. Voeg de geschreven en sterk uitgebreide artikelen toe op Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Kaukasus/Bijdragen. Veel schrijfplezier en bedankt alvast voor de geschreven artikelen! :-) Romaine (overleg) 23 feb 2014 10:59 (CET) Linken naar Wikidata Hoi Lymantria, ik zie dat er weer een hoop kevertjes deze Wikipedia op kruipen. Heb je nagedacht over hoe al deze nieuwe artikelen zoals Monochamus kinabaluensis aan de bijbehorende Wikidata objecten te koppelen? Ik heb er wat willekeurige uitgepikt en voor allen was al een item aanwezig waar het aan gekoppeld kon worden. Multichill (overleg) 18 feb 2014 21:17 (CET) Ik werk helaas met AWB, dus linken met wikidata via een botje kan ik niet zelf. De meerderheid van de boktorren zal inderdaad een wikidata-item hebben en dan is dat wikidata-item in vrijwel alle gevallen ook gelinkt aan sv-wiki. Ik dacht het misschien aan Succu, Ricardisamoa of Multichill :) te vragen om een import op te zetten. Kun jij dat doen? Groet, Lymantria overleg 18 feb 2014 21:57 (CET) Ok. Tijdje geleden heb ik voor Commons ook flink gepuzzeld om de boel aan elkaar te knopen. Dat kan ik nu hergebruiken. Nu alleen maar hopen dat de toolserver het red, dan staat er zo een lijstje. Dan heb ik geloof ik nog wel ergens een bot om het dan daadwerkelijk aan elkaar te koppelen. Multichill (overleg) 24 feb 2014 21:35 (CET) Lijst is klaar. Valt me op dat er we soorten tussen zitten. Zo te zien is iemand mij voor geweest. Mooi. Dat scheelt mij weer. Multichill (overleg) 24 feb 2014 21:52 (CET) IUCN codes bij vogels Hallo Lymantria, Je hebt botmatig de iucn-codes bij de vogels aangepast toen de IUCN weer eens de onhebbelijke gewoonte had hun codes totaal te wijzigen. Ik ontdekte dat er nog al eens iets misgegaan is, vooral als de IUCN er een andere opvatting over de wetenschappelijke naam op na houdt. Dit klinkt als kritiek (en dat is het ook), maar mijn boodschap is alleen: kijk even of daar programmeertechnisch iets aan te doen zou zijn geweest, of mogelijk nog te doen is. Succes verder & groeten, HWN (overleg) 23 feb 2014 15:50 (CET) Zou je een voorbeeld kunnen geven van waar het is misgelopen? Er is namelijk technisch een probleem wanneer de wetenschappelijke naam cf. IUCN hier een redirect is naar een Nederlandse naam of de wetenschappelijke naam cf. nlwiki en ik meende dat probleem samen met Magalhães getackeld te hebben. Groet, Lymantria overleg 23 feb 2014 16:04 (CET) Hier de voorbeelden: matkop, kuifmees en lelrupsvogel. Hier zijn op 26/12/13 de codes gewijzigd, maar die verwezen naar de verkeerder vogelsoorten. Groeten, HWN (overleg) 23 feb 2014 16:15 (CET) Ik heb even naar de lelrupsvogel gekeken. Inderdaad verschil in wetenschappelijke naam. Van de IUCN kan ik een lijst maken met wetenschappelijke naam en dan de rode-lijst-gegevens. Met hulp van Magelhães heb ik een koppeling NL-wet naam gemaakt, omdat het misgaat bij doorverwijzingen. Maar helaas zitten er dan weer onbekende wetenschappelijke namen in en dan gaat het programma onjuist doorlinken. Ontzettend lastig te voorkomen als er niet ergens een actuele lijst is van verschillen. Vervelend en ook niet makkelijk te checken. De IUCN moet die onzin maar niet meer doen met nummerwijzigingen. Groet, Lymantria overleg 23 feb 2014 16:18 (CET) Inderdaad, twee onhebbelijke gewoontes, eigen opvattingen over de wetenschappelijke naam en dat omnummeren, dat zijn de foutenbronnen.HWN (overleg) 23 feb 2014 16:24 (CET) Daarbij opgeteld dat de databaseloader van AWB niet goed met redirects overweg kan. Groet, Lymantria overleg 23 feb 2014 16:25 (CET) Soms vonden totaal misplaatste omnummeringen plaats. Voorbeeld: Goulds amadine Chloebia gouldiae (rl-status NT bij de iucn bekend als Erythrura gouldiae) kreeg rl-id van Chlidonias niger (zwarte stern, rl-status LC). Een soort fuzzy logic op de eerst 3 letters? Het had beter geweest als het programma foutmeldingen gaf als de overeenkomst tussen namen uit de lijsten gering was. Nu moet je verschrikkelijk goed zoeken om de foute omnummeringen te vinden. Verder heb ik weinig verstand van die bot-programma's, maar dit is wellicht te programmeren? Groeten, Henrik, HWN (overleg) 24 feb 2014 16:34 (CET) Fuzzy is dat het hier de "voorganger" in de lijst met wetenschappelijke namen terecht is gekomen. Dat is niet in de botrun zelf ontstaan maar in de poging die Magelhães en ik deden om de lijsten correct te krijgen. Ik was me er toen niet van bewust dat er fouten zouden kunnen ontstaan, daardoor heb ik geen extra check ingebouwd in de database. Ik heb de lijst die ik heb gebruikt nog, ik kan daarmee nog een lijst maken met de soorten waar iets fout is gegaan. Groet, Lymantria overleg 24 feb 2014 18:45 (CET) Het zou hoogstens om deze 346 soorten moeten gaan. Groet, Lymantria overleg 24 feb 2014 18:58 (CET) Dank voor deze lijst, dat zoekt beter! Groeten Henrik HWN (overleg) 24 feb 2014 21:08 (CET) Gedaan, vooral Der Belsj heeft hard gewerkt aan die lijst! HWN (overleg) 25 feb 2014 22:41 (CET) Wow, dat is snel! Fijn dat het nu opgelost is. Groet, Lymantria overleg 26 feb 2014 07:23 (CET) Vlinders kun je mij helpen met de vlinders? Ik doe species.wikimedia en ik zie dat bijvoorbeeld by Lymantria geen tribus zijn vermeld. Ik wil een link maken met species.wikimedia, maar voordat ik tribus ga toevoegen wil ik eerst graag overleg. PeterRoelofs (overleg) 7 feb 2014 20:50 (CET) Beste PeterRoelofs, Het maken van artikeltjes over insecten bevat een aantal onderdelen die je onder de knie moet krijgen. Ik zie dat je inmiddels kennis hebt gemaakt met de {{taxobox}}. Belangrijk is dat je daarin altijd goed aangeeft welk rang van het taxon je mee te maken hebt, door in te vullen "taxon = ....". Doe je dat niet dan gaat de taxobox uit van "soort". In de taxobox vermelden we op nl-wiki normaal gesproken alleen de hoofdrangen rijk - klasse - orde - familie - geslacht - soort. Alleen bij heel grote families soms de onderfamilie of zelfs de tribus, maar zeker niet altijd. Ook als de artikelen wel bestaan wordt er veelal niet naar gelinkt in de taxobox. Dus bij Lymantria geen tribus. Een link naar wikispecies kun je maken door "species = ...." in te vullen. Geslachten en soorten worden schuingedrukt weergegeven, daarvoor is er speciaal de "titelweergave" die zorgt dat ook de titel daaraan voldoet. Het is belangrijk verder dat je je artikeltje in de juiste categorie plaatst. Voorts is het gebruikelijk om in ultrakorte artikeltjes iets te vertellen over de auteur in een tweede introzin. Deze aanpassingen heb ik voor je gefixt in Deuterotinea - kijk goed naar de wijzigingen die ik daar heb gedaan en leer ervan. Een wijziging die ik niet heb gedaan is het toevoegen van auteursnamen in de lijst van soorten. Dat is wel wenselijk. Dan krijg je zoiets als bij het kevergeslacht Abacetus als je het goed doet. Succes ermee. Groeten, Lymantria overleg 8 feb 2014 09:39 (CET)