Overleg gebruiker:Madisi

Hallo Madisi, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.161.219 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 23 dec 2009 17:31 (CET)

Dries van Agt

Beste Madisi, je haalt twee maal informatie met bronvermelding weg op het artikel Dries van Agt. Zou je eerst op de overlegpagina van dat artikel kunnen overleggen waarom dat volgens jouw weg zou moeten en waarom je andere delen van het artikel wijzigt. Er bestaat hierover namelijk wat onenigheid. Met vr. gr. --Kalsermar 23 dec 2009 19:09 (CET)

Beste Kalsemar,

Dank voor je reactie. Ik ben van mening dat de bestaande tekst onder de kop “pro-Palestijnse pleidooien en conservatieve pleidooien” op diverse punten suggestief is en ook fouten bevat.

- allereerst begrijp ik niet waarom “pro-Palestijnse pleidooien” en “conservatieve pleidooien” onder één kop geplaatst zou worden; het een heeft niets met het ander te maken; samenvoeging wekt de indruk dat beide thema’s verband houden, vooral als ze door elkaar heen lopen; splitsing is wenselijk

- daarnaast is de kop “pro-Palestijnse pleidooien” opzichzelf suggesties; Van Agt zet zich voor rechtvaardigheid in, niet voor de Palestijnen omdat ze Palestijns zijn; een meer neutrale kop (zoals “Israelisch-Palestijnse kwestie”) lijkt me op zijn plaats

- Van Agt maakt niet langer deel uit van het comite van Aanbeveling van Stop de Bezetting, vermelding daarvan is dus onjuist

- de zinnen “Van Agt stelt dat hij sinds dat bezoek erg kritisch tegenover Israël staat. Eerder, in 2002, ondertekende hij echter al een protest van de stichting ...” zijn suggestief en wekken de indruk dat Van Agt’s standpunt na zijn reis in 2005 in tegenspraak zou zijn met het feit dat hij al in 2002 kritisch tegenover Israel stond. Van Agt zelf heeft na 2002 een consistente positie ingenomen; zijn kritiek na de reis in 2005 is hooguit verscherpt, maar niet veranderd. Op zijn minst dient het woord “echter” geschrapt te worden, maar eigenlijk is de zin ervoor ook onzorgvuldig.

- er wordt verwezen naar het artikel in HP/De Tijd, maar niet naar publicatie in september 2009 van het boek zelf, “Een schreeum om recht”, genaamd; vanuit informatief perspectief is dat een ernstig gemis

- er wordt verwezen naar een interview in Tribune, maar niet naar talrijke andere interviews in prominente media die belangrijke uitspraken bevatten; vanwaar deze selectiviteit?

- de volgende alinea pakt prominent uit met de Telegraaf; terwijl deze paragraaf op feiten gebaseerd is, draagt het aanhalen van dergelijke riooljournalistiek en het niet vermelden van de vele serieuze publicaties omtrent Van Agt bij aan een eenzijdig beeld

- zoals gezegd past de volgende alinea omtrent Van Agt’s vermeend conservatisme niet bij de overige informatie; splitsing is wenselijk

- in de laatste alinea is al een aanpassing van mij verwerkt (opening); de oorspronkelijke versie was zeer tendentieus. Wat nog steeds suggestief is zijn de laatste twee zinnen: “De stichting heeft als doel de beeldvorming rond Israël en haar opstelling te beïnvloeden in het belang van de Palestijnse zaak. Van den Broek spreekt in dit context over een mogelijke derde intifada.” De eerste zin wekt de indruk dat de doelstelling van de stichting anders is dan zij in werkelijkheid is, zie www.rightsforumg.org. Die zin is, zoals hij nu geformuleerd is, onjuist en misleidend. De laatste zin is nog misleidender. In het bewuste interview heeft Van den Broek gezegd, citerend uit een e-mail: “‘Beste Maxime, kijk niet vreemd op als we bij ongewijzigd beleid op een derde intifada afstevenen.’” Daarmee bedoelde hij: wanneer de internationale gemeenschap haar beleid niet wijzigt, komt er een derde intifada aan. Zonder nadere toelichting een directe relatie tussen de doelstelling van de stichting en een derde intifada leggen is zeer misleidend en doet geen recht aan de missie van The Rights Forum en de betekenis en bedoelding van de uitspraak van Hans van den Broek.

Ik hoop dat het bovenstaande commentaar mijn voorstel tot aanpassing van de tekst verheldert. Na de kerst kom ik op de tekst terug. Met vriendelijke groet, Madisi--Madisi 24 dec 2009 10:54 (CET)

Op zijn minst zou deze toelichting op het Overleg:Dries van Agt geplaatst moeten worden alwaar eventuele discussie kan worden voortgezet. --VanBuren 24 dec 2009 11:05 (CET)

LLLAkkoord, ik zal het naar aldaar verplaatsen. Dank aan Madisi voor het heldere antwoord.--Kalsermar 24 dec 2009 15:53 (CET)