Overleg gebruiker:Malinka1/Archief/mrt 2015

{{subst:Gebruiker:Malinka1/SubstArchief}}

Nijmegen Goffert

Even een vraagje: Waarom heb je [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Lijst_van_spoorwegstations_in_Gelderland&diff=next&oldid=43466817 deze bewerking eigenlijk gedaan? Wat de anonieme gebruiker aan bewerkingen deed was volgens mij gewoon goed aangezien Station Nijmegen Goffert niet meer tot de geplande stations behoord maar tot de geopende stations. BakkertjeWouter. 1 mrt 2015 11:44 (CET)

Anoniem heeft artikel zelf aangepast. Info op geplande stations verwijderd. Dat zorgde voor mijn verwarring. Malinka1 (overleg) 1 mrt 2015 16:55 (CET)

Pro(f) is voor mij het tegenovergestelde van contra, maar goed. Jargon mag :)

Dit naar aanleiding van je correctie die w.m.b. dus achteraf terecht was. Collegiale groeten,  Klaas|Z4␟V:  8 mrt 2015 12:26 (CET)

• Goed zo, bedankt voor je bericht. Dezelfde collegiale groet gaat retour, Malinka1 (overleg) 8 mrt 2015 14:08 (CET)
  • Malinka1, toch jammer dat je die groet niet wilt hebben en retour gooit ... . Met andere groeten, Akoopal _overleg 8 mrt 2015 20:25 (CET)
    • @ Akoopal : Ik krijg een collegiale groet en geef een collegiale groet terug. Wat is daar mis mee, of je moet het verkeerd WILLEN verstaan. Waar bemoei je je overigens mee ? Malinka1 (overleg) 8 mrt 2015 21:19 (CET)
      • Kom op, gewoon een kwinkslag, vandaar de smiley. Op 'groeten terug' wil ik nog wel eens pesten met 'wil je ze niet hebben', niets meer niets minder bedoeld. Door de manier waarop je het uitdrukte had ik even de neiging te reageren. Ik zal me de volgende keer inhouden. Akoopal _overleg 8 mrt 2015 23:53 (CET)

RTV Noord

Waarom draait u hier een zogenaamde dubieuze bewerking terug? Sjoerd de Bruin (overleg) 13 mrt 2015 12:30 (CET)

Deze is er doorheen geslipt. Goed gezien. Correcties gemaakt daar waar nodig. Malinka1 (overleg) 13 mrt 2015 20:34 (CET)

Bewerking op Delft

Beste Malinka1,

Zojuist heb je een anoniem gewezen op een ongewenste bewerking op de pagina Delft. Hij/zij verwijderde een zin die was gebaseerd op een zeer discutabele bron, namelijk die van een lokale politieke partij die niet als onafhankelijk kan worden beschouwd. Ik denk dan ook niet dat de bewerking ongewenst was. Ik ga op zoek naar een betrouwbare bron voor de zin in kwestie.

Groet, Sikjes (overleg) 16 mrt 2015 21:13 (CET)

PS. Na wat verder speurwerk, durf ik zelfs te stellen dat de zin beter weg kan blijven. Hij is nogal POV.

Als deze wethouder is opgestapt vanwege de financiele problemen m.b.t. de spoorwegtunnel, dan is dat naar mijn oordeel wel degelijk relevante informatie. Van welke partij deze wethouder dan ook is. Groet, Malinka1 (overleg) 16 mrt 2015 21:20 (CET)

Deze wethouder heeft volgens dit artikel van de regionale omroep TV West gewoon een nieuwe carrièrestap gemaakt en is niet vanwege financiële problemen vertrokken, althans dat blijkt niet uit onafhankelijke bronnen. Dat een lokale partij daar anders over denkt, kan natuurlijk, maar is POV. Sikjes (overleg) 16 mrt 2015 21:24 (CET)

De waarheid laat zich niet zo gemakkelijk vangen. Onafhankelijke bronnen soms ook niet. Ik heb een gezond wantrouwen tegen wat kranten en/of omroepen soms beweren, maar zo ook tegen wat een lokale partij in verkiezingstijd loopt te oreren. Is dat in dit geval aan te tonen, dan ben ik het met je eens dat dat POV is. Malinka1 (overleg) 16 mrt 2015 23:13 (CET)

De verwijderde opmerking kan wat betreft formulering suggestief overkomen, maar in feite gaat het om een objectief verifieerbaar feit. Als er dus een onafhankelijke bron voor wordt gevonden (zowel voor datum van functiewisseling als voor datum bekend worden financiële problemen) dan kan een dergelijke opmerking worden gemaakt. Bob.v.R (overleg) 17 mrt 2015 01:34 (CET)

Mee eens, maar vooralsnog zie ik die niet. Zodra gevonden, ben ik de eerste die mijn eigen bewerking zal terugdraaien. Malinka1 (overleg) 17 mrt 2015 10:11 (CET)

Naar De Top

Beste Malinka1, ik zie dat je tot tweemaal toe mijn koppeling op de pagina De chinezen naar Naar De Top hebt verwijderd. De informatie op deze pagina is echter correct, wat is de reden van je actie? Ik ben zelf een beginnend Wikipedia-gebruiker, dus als ik fouten zou maken hoor ik het graag.

Groeten.
Bovenstaande niet-ondertekende bijdrage is hier op 23 mrt 2015 om 21:34 uur geplaatst door Maarten90.

Anonieme gebruiker, Ik heb de bewerking teruggedraaid omdat het tussen haken zetten van "naar de top" onjuist is en rode woorden oplevert. De haken dienen weg te blijven. Succes verder, groet, Malinka1 (overleg) 23 mrt 2015 20:41 (CET)

Veel plezier gewenst!

Beste Malinka1, maak er een mooie tijd van (ik benijd je erom, zeker nu ik bijna zelf naar Japan was getrokken dit jaar). Groet van Paul Brussel (overleg) 25 mrt 2015 15:17 (CET)

• @ Paul Brussel : Beste Paul, ik heb een fantastische tijd gehad in Japan. Aantal lezingen gegeven in Tokyo en Hirosjima, maar voornamelijk met echtgenote genoten van een prachtig land, vol kersenbloesem, een aantal gewoontes die wat mij betreft in Nederland direct zouden moeten ingevoerd en een openbaar vervoer waar de NSen ProRail nog zééééér veel van zouden kunnen leren enz enz. Kan je het zeker aanraden ! Een nadeel, Japan is duur, zeer duur zelfs en ik voel me dan ook bevoorrecht dat ik dat allemaal heb kunnen ophoesten. Nu maar weer terug in de realiteit en dus ook in Wikipedia. Tot mijn grote genoegen zie ik dat je de rode kruizen van je GP en OP hebt verwijderd. Ga zo door en gij zult spinazie eten. . Ik heb ondertussen de eerste nominatie gisteren er alweer opzitten over een artikel van onze barones. Met een hartelijke groet, Malinka1 (overleg) 21 apr 2015 10:28 (CEST)
  • Mevrouw de barones is consequent in het plaatsen van twijfelachtig werk. Ze is een absolute meester in dat! The Banner Overleg 21 apr 2015 12:17 (CEST) Zit met enige jaloezie te kijken naar je Japan-avonturen, Ik ben nog nooit de EU uit geweest.
    • @ The Banner Overleg :Tja, ik weet het en heb het gezien. Ik zou zeggen, laten we even afwachten wat de Arbcom met RP gaat doen. Dan kan zij er wellicht direct achteraan. Volhouden dus nog maar even. En Japan.......nou jouw tijd komt nog wel hoor ! groet, Malinka1 (overleg) 21 apr 2015 12:35 (CEST)
      • Het grote verschil tussen RP en de barones is hoe men er mee omgaat. En dan met name de toon. Bij RP spelen mijns inziens ook een aantal persoonlijke conflicten mee. Bij de barones niet. The Banner Overleg 21 apr 2015 12:51 (CEST)
  • Beste Malinka1, goed om te lezen dat het je bevallen is (hetgeen ik ook al wel vermoedde). [Mijn probleem is ook nog eens dat ik dan nogal wat toprestaurants wil bezoeken hetgeen het een heel dure reis voor mij zal maken.] Azië ken ik alleen van Taiwan, waar ik dan wel weer Krug dronk in de bar op de bovenste verdieping van het beste hotel van Taipei, met een prachtig uitzicht over de stad; en daar deed ik ook een paar zeer goede restaurants aan, hoewel Joël Robuchon me daar tegenviel. Groet van Paul Brussel (overleg) 21 apr 2015 13:20 (CEST)

• @TB: RP is een veel groter probleem dan Pvt: RP wekt de indruk dat hij solide en betrouwbare artikelen levert, maar ze zijn meestal niet gebaseerd op betrouwbare bronnen (die meestentijds in het geheel niet genoemd worden) en bovendien: RP zet zaken in artikelen op basis van door hem geraadpleegde bronnen die precies het omgekeerde beweren als in die bronnen staat. Daarnaast heeft hij een monopolie op onderscheidingen. Kortom: een extreem gevaarlijke gebruiker waarvan eigenlijk iedere zin en komma moet worden geverifieerd, en dat ligt bij Pvt toch wel heel anders. Maar goed, daar gaat het hier niet over. Paul Brussel (overleg) 21 apr 2015 13:20 (CEST)