Overleg gebruiker:Mystro82/Archief2

Gebruiker:Hsf-toshiba/Sjabloon regionale omroep

Hoi Matthieu,

Ga je hiermee nog verder? Zo ja, dan kun je het misschien hernoemen naar je eigen naamruimte. Als je er niks meer mee gaat doen, mag ik het dan voor verwijdering voordragen?

Hsf-toshiba 29 mei 2006 17:47 (CEST)

De sjablonen kunnen nog niet gemaakt worden. Er zijn nog steeds te veel rode links. Maar ik ga zeker door. Mystro82 29 mei 2006 18:42 (CEST)

Moet de discussie en geschiedenis bewaard blijven? Dan stel ik voor, om die naar je eigen gebruikersruimte te hernoemen. Hsf-toshiba 29 mei 2006 21:13 (CEST)

Ik heb helaas geen antwoord gekregen. Ik nomineer hem voor verwijdering. Als je de geschiedenis wil bewaren, mag je hem van mij zelf hernoemen. Hsf-toshiba 30 mei 2006 20:33 (CEST)

Sorry van mijn late antw. De pagina mag van mij weg. Ik ben op dit moment niet van plan om een sjabloon te maken voor de lokale omroepen. Mystro82 31 mei 2006 00:40 (CEST)

oke, duidelijk. Hij staat reeds op de verwijderlijst, met de mededeling dat hij zo hernoemd mag worden. Verder wil ik je een zonnige dag toewensen ;) Hsf-toshiba 31 mei 2006 12:16 (CEST)

Tekst van RTT

Hoi Mystro. Hieronder de tekst van RTT. De tekst zelf is absoluut niet encyclopedisch en is met de labels "betoog" en "POV" verwijderd. - Jeroenvrp 31 mei 2006 15:32 (CEST)

---

Op 15 mei 2006 zal het Commissariaat voor de Media een uitspraak doen met betrekking tot de zendmachtiging van LOTT. Twee weken later zal de Raad van State een uitspraak doen in het beroep dat RTT tegen de eerdere beslissing van het CvdM om de zendmachtiging voor lokale omroep voor Tilburg toe te wijzen aan LOTT en de zendmachtiging van RTT niet te verlengen.

Meerdere gemeentelijke partijen zijn aardig over hun theewater wat de huidige Tilburgse mediasoap betreft. Men vindt het tot op heden gevoerde beleid van de gemeente een aanfluiting en een blamage voor de gemeente Tilburg om het over de onder tafel sjoemelen met eigen belangen nog maar niet te hebben. De gemeente zal mogelijk Ron Schouten van RegioTV (VM&M) de schuld proberen te geven met zwakke excuses als dat ze daar in de vorm van de RTT van afwilden en in de haast de verkeerde partij (LOTT) de eerste keuze bij de verlenging hebben gegeven. Lijst Smolders Tilburg bereidt al een artikel 47 procedure voor. De zaak zal dan wel in het gezicht van de betrokkenen bij de gemeente exploderen. Daar zullen de media straks wel van smullen.

De vraag is en blijft echter of de Tilburger en wij er straks beter van worden. Veel hangt af van de uitspraken van het Commissariaat voor de Media (15-05-2006) en de Raad van State (29-05-2006). Krijgt de RTT gelijk, dan valt het mogelijk nog netjes af te wikkelen met de gemeente. Slaat de vlam echter in de pan, wat zeker denkbeeldig is, dan vechten de gegadigden elkaar de tent uit. B&W Tilburg kan dan claimen dat er toch niet met de lokale omroepen te roeien valt en het geld mooi in eigen zak houden. De Gemeente Tilburg kan dan door blijven gaan met het promoten van haar eigen activiteiten via de commerciële omroep TV13. Tilburg blijft dan de grootste stad zonder lokale publieke lokale omroep. Dat willen de maatschappelijke krachten (welzijn, sport, cultuur, minderheden, wijken en buurten) in onze stad niet. Een publieke en dus niet-commerciële lokale omroep is de enige mogelijkheid voor de Tilburgers, Tilburgse organisaties en verenigingen om hun activiteiten te presenteren aan een breder publiek.

Hopelijk valt er toch nog een net compromis te bedenken.

Ruud Govers secretaris RTT

---

Screenshots publieke omroep

Hallo Mystro. Ik heb je screenshots van de publieke omroep verwijderd. Dergelijke screenshots mogen helaas niet op Wikipedia omdat ze het auteursrecht schenden. Lees de regels als je meer wilt weten over wat er wel en niet mag wat betreft screenshots. Groet, Husky ^(overleg) 2 jun 2006 15:51 (CEST)

Ik weet het. Van mij mogen ze weg. Ik heb deze screenshots ooit gemaakt toen ik nog niet helemaal de regels kende. Mijn excuses. Mystro82 2 jun 2006 17:17 (CEST)

Wapens Ravenstein en Herpen.

Dank je. Hsf-toshiba 3 jun 2006 23:52 (CEST)

Graag gedaan! ;-) Mystro82 4 jun 2006 00:16 (CEST)

Lunetten

Ik heb op mijn overlegpagina een antwoord gegeven op je verzoek. Het komt erop neer dat ik nu bezig ben, maar dat ik nogal moeite heb met het aangeven van de posities van Lunet 4 t/m 8. groet, NielsB 4 jun 2006 17:14 (CEST)

Kijk maar of je er iets aan hebt. Als je commentaar hebt, voordat je eventueel de afbeelding toevoegd, dan verwerk ik die nog in de afbeelding en zal ik hem opnieuw uploaden in commons. Image:Vught positie van Lunetten-the Netherlands.jpg . Groetjes NielsB 4 jun 2006 17:39 (CEST)

Ik kan alleen maar zeggen dat het er keurig uitziet. Je hebt de posities van Lunet 4 t/m 8 prima verwerkt. Ik wil je hartelijk bedankt voor de afbeelding. Mystro82 4 jun 2006 18:11 (CEST)

Ter informatie

Beste Mystro82,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Bestand:Heunparkvught.jpg is geen pd (net zoals bij alle NL gemeentesites, helaas). En als je zoekt staat het er ook nog duidelijk op de site: Het is verboden de informatie te distribueren, te verveelvoudigen of aan derden te verstrekken zonder uitdrukkelijke toestemming van de gemeente Vught.. Michiel1972 4 jun 2006 22:07 (CEST)

En bij Bestand:Isabellakazernevught.jpg ben ik wel benieuwd wie de auteur is, aangezien je het onder GFDL plaatst is zijn naam wel nodig... Michiel1972 4 jun 2006 22:10 (CEST)

Afbeelding Heunpark: Deze uitdrukkelijke toestemming heb ik gekregen (via mail) bij de gemeente, via het emailadres gemeente@vught.nl. Helaas staat er geen naam bij. En bij de afbeelding Isabella kazerne is de auteur: Scouting Paulus te Helmond. Mystro82 5 jun 2006 00:25 (CEST)

Sjabloon TV-NL

Graag niet kanaalindeling slopen, dit is essentieel onderdeel van het sjabloon, de reden waarom ze zo staan is omdat er hele geschiedenis aanelkaar zitten, zo zond TMF6 uit op TV10 Gold kanaal, later zijn ze uitelkaar gegaan, daarom staan ze bijelkaar.. TV10 kreeg later Fox Kids op het kanaal en die staat dus daarom ook bij TV10. Deze connectie weghalen is niet goed omdat de zenders beide uitzenden op dat kanaal. En het andere TV10 staat zeer bewust bij RTL 4/Véronique omdat ze nu eenmaal uitdezelfde tijd komen en het de reden is waarom RTL Véronique RTL 4 werd... Dolfy 12 jun 2006 21:46 (CEST)

Hoi Mystro82, ik heb destijds dat sjabloon op gezet en het maakt me niet zo uit wat er mee gebeurt, maar vind wel dat Dolfy een punt heeft. Je moet je inbeelden in de (incidentele) bezoeker, en die zal meer houvast hebben aan een gekende zenderindeling die verandert over de jaren (uit ervaring ), en niet in organisaties. Vandaar dat een indeling in kanalen me logischere lijkt dan naar mediaorganisatie. Michiel1972 12 jun 2006 21:50 (CEST)

Ik heb niets met de indeling gedaan. Alles staat hoe t was. Alleen de de volgorde is anders. Mystro82 12 jun 2006 22:42 (CEST)

Het maakt mij niet uit of het via een zenderindeling gaat, maar dan moeten wel de namen kloppen. TMF 6 en 9 zijn nooit officiele namen geweest. Ze gebruikte dit als stunt, meer niet.Mystro82 12 jun 2006 23:34 (CEST)

Commons

Zit je nu irritant op commons copyrighted logo's te uploaden? Je bezorgt ons extra werk, zowel hier als op commons. Ik ga je een waarschuwing geven als je doorgaat. Michiel1972 29 jun 2006 21:18 (CEST)