Overleg gebruiker:SAMnl/opiniepeiling

Reacties bij de opiniepeiling over Verwijderen van niet gewikifyceerde nieuwe artikelen na 3 weken

De begindatu is 24 juni, en de einddatum 8 juni? Duurt de peiling bijna een jaar? ;-) Groeten, Adnergje (overleg) 24 jun 2007 15:17 (CEST)

Sorry een kleine foutje. Groeten SAMnl 24 jun 2007 15:34 (CEST)

Geen verwijderlijst, maar verwijdercategorie?

Wederom een lijst die je af moet werken is uiteraard nogal wat: op Commons werken ze met een categorie waar het artikel door het plaatsen van het sjabloon inkomt. Op het moment dat je als gebruiker teruggedraaid wordt op het artikel (omdat iemand het er niet mee eens is), zet je het alsnog wel op de verwijderlijst. Kunnen wij hier niet ook wat mee? Ciell 24 jun 2007 15:42 (CEST)

Misschien, het is wel een goed idee. Groeten SAMnl 24 jun 2007 16:21 (CEST)

Ik denk ook niet aan een verwijdercategorie: want dan ligt ook de intentie weer op het verwijderen.

Waar ik wel in mee kan gaan is een wikify-categorie: zeg maar in dezelfde vorm gegoten als de beginnetjes. Davin 24 jun 2007 20:33 (CEST)

Die bestaat dus al (Categorie:Wikipedia:Wikificatie nodig). Hier komen alle artikelen met wikify-sjablonen automatisch in, maar daar eindigd het proces vaak. Als je de wikify's dan per dag gaat ordenen, kun je na drie weken een categorie op gaan ruimen. Ciell 24 jun 2007 22:25 (CEST)

Stimuleer wikificatie

Er wordt momenteel gestimuleerd dat je nieuwe artikelen en anonieme wijzigingen mee helpt te controleren. Dat zou ook met deze artikelen moeten gebeuren, bij voorkeur in het Navigatiemenu in de linkerkantlijn. Davin 24 jun 2007 16:21 (CEST)

Goed voorbeeld: Millennium Actress: weinig wikificatie nodig en gewoon zonde om weg te gooien. Davin 24 jun 2007 16:45 (CEST)

Voor

Sommige artikelen zijn gewoon niet te wikificeren. En niet iedereen wil natuurlijk wikificeren, en sommige artikelen staat er al zolang met dat sjabloon. En het is niet altijd mijn bezigheid hier, natuurlijk doe ik soms weleens een artikeltje maar niet echte lappen teksten zonder deelonderwerpen en interlinks. Ken123|_overleg 24 jun 2007 17:01 (CEST)

Dat betekent dus dat je inhoudelijk goede artikelen wilt laten verwijderen, alleen maar omdat ze niet voldoen aan de standaard v.w.b. de lay-out? Tricky. eVe ￨ Roept u maar! 24 jun 2007 17:04 (CEST)

Als niemans er verder wat aan doet en de auteur ook niet, ja. Ken123|_overleg 24 jun 2007 17:33 (CEST)

Kijk eens in die categorie, soms zie je gewoon artikelen dan denk ik na één regel hier komt geen einde meer aan, maar er zijn ook véél artikelen die kunnen wel door. Ken123|_overleg 24 jun 2007 17:36 (CEST)

Nogmaals, je wilt dus inhoudelijk goede artikelen weggooien? eVe ￨ Roept u maar! 24 jun 2007 18:26 (CEST)

Uhmm... het is wel moeilijk, maar ik denk van wel ja. Maar Eve, van jou zou een inhoudelijk goede artikelen jaren mogen blijven staan? Ken123|_overleg 25 jun 2007 16:04 (CEST)

Volmondig ja. Lees nu eens wat je zegt Ken... je raakt de kern van Wikipedia als je inhoudelijk goede artikelen gaat weggooien. Ik vind het eerlijk gezegd vandalisme als we dat gaan doen. eVe ￨ Roept u maar! 25 jun 2007 22:59 (CEST)

Eve, ik snap wat je bedoelt, maar als je gerichter gaat categoriseren (op datum) heeft het als voordeel dat er eindelijk wat structuur in komt: het opdelen in kleinere categorien die afgewerkt moeten worden, werkt vaak motiverend (je lijkt eerder "klaar"). De artikelen die simpel en goed te wikificeren zijn, zullen dan ook snel gedaan worden. Ik denk dat de artikelen die je overhoudt de enorme tekstdumps zijn, waar niemand doorheen komt. Neem als voorbeeld Chronische vitamine A intoxicatie bij de kat, die sinds 4 januari in de categorie staat. Zowel de titel als opmaak moeten aangepast worden en is het eigenlijk niet veels te specifiek voor Wikipedia? Sowieso glippen er naar mijn mening artikelen door de controle heen, waar dit niet altijd terecht is.

Misschien heb je gelijk en is het weggooien van tekstinhoudelijke goede onderwerpen zonde, maar hoe goed zijn deze nog van kwaliteit na een dergelijke tijd? Ciell 26 jun 2007 09:11 (CEST)

Met categoriseren is inderdaad niets mis, en ik ben het er zeker wel mee eens dat die artikelen een oppoetsbeurt kunnen gebruiken. Maar het uiteindelijke "lot" van deze artikelen mag, wanneer ze niet worden gewikificeerd, naar mijn mening nooit verwijdering zijn, als de inhoud wèl deugt... dan streven we ons doel voorbij en wordt het uiterlijk van een artikel belangrijker dan de inhoud. eVe ￨ Roept u maar! 26 jun 2007 09:15 (CEST)

Helemaal mee eens, ik zelf wikificeer ook weleens artikelen die goed te wikificeren zijn maar niet die grote dumpteksten. En bekijk die reactie van NielsF eens. Een soort alternetieve verwijderlijst voor die artikelen. Ken123|_overleg 26 jun 2007 16:51 (CEST)

Ter verduidelijking: mijn stemverklaring betekent: wikify is zinloos, want a) door laffe sjabloonplakkers: mensen die wikify plakken omdat ze geen zin hebben om naar de verwijderlijst te gaan en commentaar te krijgen (best begrijpelijk, veel commentaar is gut-feeling, geen argumentatie), terwijl het artikel eigenlijk prut is; of b) door luie sjabloonplakkers: mensen die het wel op de verwijderlijst donderen maar het kan eigenlijk in 5 minuten gewikificeerd worden. Dan heb ik liever dat alles ge-{wiu}d wordt. Nl. de verwijderlijst is een instituut, het komt onder veel ogen per dag langs en dan is de kans groter dat het verbeterd wordt. Artikelen die inhoudelijk geweldig zijn maar geen opmaak bevatten zitten er naar mijn mening niet in de categorie:Wikify, maar ik ontken niet dat ik daar a) weinig in kijk en b) als ik het dan doe, met tegenzin. «Niels» zeg het eens.. 28 jun 2007 01:12 (CEST)

Waar komt deze peiling vandaan?

Kan iemand toelichten wat de reden is voor deze peiling? Is hier ergens een discussie over geweest? Zijn ergens voor- en tegenargumenten te vinden? Voor mijn gevoel komt deze peiling geheel uit het niets... Fruggo 24 jun 2007 18:24 (CEST)

Alternatief?

Wat betekent een tegenstem in deze peiling? Als ik voorstem is het duidelijk: ik wil dat niet-gewikificeerde artikelen na 3 weken verwijderd worden. Maar wat zeg ik als ik tegenstem? Dat ik wil dat niet-gewikificeerde artikelen:
a. niet verwijderd worden?
b. na een kortere periode dan 3 weken verwijderd worden? (bijvoorbeeld na 2 weken, net als andere artikelen op de verwijderlijst)
c. na een langere periode dan 3 weken verwijderd worden?
Als dit niet duidelijk is zegt de uitslag van de peiling niet zoveel. Fruggo 24 jun 2007 18:24 (CEST)

Dat betekent dat er niks wordt veranderd aan "wikify". Tevens is dit een opiniepeiling. Groeten SAMnl 24 jun 2007 19:00 (CEST)

Dat er niets veranderd wordt aan "wikify" betekent dat die artikelen het "wikify"-sjabloon krijgen en niet op de verwijderlijst komen? Dat is volgens mij niet voor iedereen duidelijk, getuige de commentaren bij de tegenstemmen. Fruggo 24 jun 2007 19:45 (CEST)

Goed altenatief

Misschien is de idee van Gebruiker:Ciell een prima optie (zie 2e kopje)? SAMnl 24 jun 2007 19:03 (CEST)

Ja dat is wel een goeie oplossing. Ken123|_overleg 25 jun 2007 16:06 (CEST)

Reactie bij de opiniepeiling over Wikipedia:Nog te wikificeren artikelen (overzichtelijker)

Wat wordt hier precies mee bedoeld? Davin 25 jun 2007 20:32 (CEST)

Ik snap het ook niet. Daarnaast, moet 'wikifyceerde' vast wikifyceren zijn. Ikzelf geef de voorkeur aan wikificeren; omdat bij het verbuigen in het Engels een y een i wordt, maar de officiële spellingregels (voorzover van toepassing op een niet bestaand woord) zullen wel wikifyceren willen. Terug on-topic: is het de bedoeling dat hier een lijst komt met artikelen die gewikificeerd moeten? Zo ja, dan is Categorie:Wikipedia:Wikificatie nodig toch al bruikbaar? CaAl (overleg) 25 jun 2007 21:08 (CEST)

Terug off-topic ;) : volgens mij gebruiken de meesten hier de term wikificeren. Fruggo 25 jun 2007 21:20 (CEST)

Klein spelling foutje. SAMnl 25 jun 2007 22:22 (CEST)

Ik bedoel hiermee dat we bij elke wikificatie (of: wikifycatie???) in een soort lijst zetten net als bij de verwijdersjablonen, maar dan verwijderen we de nieuwe niet-gewikificeerde artikelen niet. Groeten SAMnl 25 jun 2007 22:29 (CEST)

Zoals Ciell hierboven ook aangegeven heeft bestaat zo'n overzicht al, zie Categorie:Wikipedia:Wikificatie nodig. Fruggo 26 jun 2007 20:47 (CEST)