Overleg gebruiker:Speha702/Archief 2

Dit is een archief met discussies uit 2010. Gelieve de inhoud van deze pagina niet te bewerken. Wanneer je een nieuwe opmerking hebt of een oude wil heropstarten, dan kan dit op de huidige overlegpagina.

---

Bereikbaarheid

Zo rechtstreeks is dat toch niet voor bv. Reims of Laon, als je eens kijkt op de kaart. Dan zijn bv. Charleroi of Brussel, die dan weer niet langs één van die snelwegen liggen, eigenlijk wel 'rechtstreekser' bereikbaar. Als het is om de term 'vlot' te gebruiken, dan kun je quasi eindeloos steden beginnen opsommen, en dan lijken steden als Laon of Arras me zelfs zeker geen prioriteit. Richting welke (dichtbij gelegen) grote steden de snelwegen die Kortrijk aandoen lopen, staat aangegeven in het lijstje, dus misschien kunnen we het hierbij beter laten rusten. We hebben nu een stukje tekst die de situatie wat schetst en een overzichtslijstje van de belangrijkste toegangswegen met daarbij richting welke (grotere steden) ze lopen. Gr, Wikifalcon 4 jan 2010 19:56 (CET)

De Kreun

Hallo ! De coördinaten van De Kreun zijn ... eigenlijk de coördinaten van de Vooruit in Gent ? Kvdh 10 jan 2010 17:19 (CET)

Blijkbaar een foutje, is intussen aangepast! Bedankt om te signaleren! Groet,--Speha702 10 jan 2010 18:12 (CET)

Categorie

Hallo Speha702, De categorie voor sjablonen van Kortrijk heb ik genomineerd voor verwijdering. Het is niet de bedoeling om voor ieder klein beetje sjablonen een eigen categorie te gaan lopen aanmaken. Sjablooncategorieën worden zelden bezocht en zijn geen artikelcategorie, en we willen graag de categorieboom zo klein mogelijk houden om het overzicht over de boom te garanderen. Groetjes - Romaine (overleg) 28 feb 2010 19:54 (CET)

Hallo Romaine, het is mijn bedoeling om nog verder sjablonen uit te werken die in deze categorie zullen ondergebracht worden, en dit navolging van gelijkaardige sjablonen bij andere steden (bijv. bruggen in kortrijk). Dat er nu nog niet zo heel veel sjablonen instaan is iets wat véle categorieën delen: soms moet je geduld hebben en niet altijd meteen dingen verwijderen voor men kans heeft zaken toe te voegen. Er bestaand overigens andere categorieën waar evenveel (nu al 5-tal dacht ik) of zelfs minder zaken onder ressorteren. --Speha702 28 feb 2010 20:05 (CET)

Sorry, maar zo werkt het bij sjablooncategorieën dus niet. Sjablooncategorieën worden relatief weinig gebruikt, en er wordt pas iets uitgebreid als er echt veel sjablonen van zijn. Twee jaar geleden was het een puinhoop omdat niemand een grens getrokken had wat wenselijk is en wat onwenselijk. Er was toen een roep om de bende op te ruimen en dat is in de voorbije twee jaar gebeurd. Het is nu niet de bedoeling die hele cyclus opnieuw te herhalen. Categorieën worden pas aangemaakt wanneer er noodzaak toe is, en bij sjablooncategorieën is die grens op een hele andere plek gelegen dan categorieën voor artikelen die een hele andere functie hebben. Groetjes - Romaine (overleg) 28 feb 2010 22:46 (CET)

Ok, bedankt voor de uitleg, ik wist niet dat er anders gewerkt werd met artikelcategorieën en sjablooncategorieën. --Speha702 28 feb 2010 23:01 (CET)

Sint-Elisabethkerk (Kortrijk)

Beste Speha,

Per toeval botste ik op bovenstaand artikel. Ik vond het vrij kort en wou het verder aanvullen. Groot was mijn verbazing dat je schreef dat de kerk een beschermd monument is. Ik kan dat echter niet terugvinden in de databank van het ministerie. Bedoel je misschien dat de kerk opgenomen is in de inventaris van het onroerend erfgoed? Dit laatste geldt echter voor bijna alle kerken in Vlaanderen. Verder schrijf je dat dat de kerk vlak na WOII werd ingewijd. Ze werd echter pas gebouwd tussen 1951 en 1954, toch wel een tijdje na de Tweede wereldoorlog. Kun je even reageren? Groeten, Sonuwe (✉) 19 mrt 2010 18:45 (CET)

Idem voor de Sint-Rochuskerk. Deze is volgens evenmin beschermd als monument. Sonuwe (✉) 19 mrt 2010 18:59 (CET)

Beste Sonuwe, bedankt voor de opmerking. Ik was inderdaad uitgegaan voor de inventaris van onroerend erfgoed. Mag je gerust in die zin aanpassen! beste groeten, --Speha702 20 mrt 2010 11:05 (CET)

Beste Speha, bedankt voor je antwoord. Ik zal er in de week eens naar kijken. Groeten, Sonuwe (✉) 20 mrt 2010 16:14 (CET)

Beste Sonuwe, hartelijk bedankt voor je hulp! Groeten, --Speha702 22 mrt 2010 21:56 (CET)

Verwijderingsnominatie Buslijn 8 (Gent)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Buslijn 8 (Gent) dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100507 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 8 mei 2010 02:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Buslijn 3 (Kortrijk)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Buslijn 3 (Kortrijk) door Michiel1972, Buslijn 12 (Kortrijk) door Michiel1972. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100521 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 22 mei 2010 02:01 (CEST)

Kortrijkse ziekenhuizen

Beste Speha, misschien moet de informatie over de Kortrijkse ziekenhuizen nog eens herzien worden. Ik heb bv. gelezen dat het Sint-Niklaasziekenhuis gesloopt zou worden. Ook hier wordt ze niet meer vermeld als campus. Met de ingebruikneming van het nieuwe ziekenhuis aan de Kennedylaan en de gevolgen daarvan, is een update misschien aan de orde? Ik spreek jou hierover aan, omdat jij toch een Kortrijkkenner bent... Gr, Le Fou 17 dec 2010 17:08 (CET)

Beste Le Fou, bedankt om er de aandacht op te vestigen! Klopt inderdaad dat deze kliniek intussen met de opening van het nieuwe ziekenhuis niet lang een ziekenhuis is maar overgenomen is door het RVT Sint-Vincentius (eveneens een voormalig ziekenhuis). Ik zal het nog eens uitpluizen en de pagina updates! gr, --Speha702 18 dec 2010 19:58 (CET)

Kortrijkse bussen

Beste Speha702, ik heb ook even een verzoekje voor je. Ik weet dat Buslijn 2 (Kortrijk) en Buslijn 13 (Kortrijk) sinds enkele weken een ander traject volgen om de grote massa naar de KULAK en Katho op te splitsen (tot groot ongenoegen van de KULAK-pendelaars). Op dit moment staat dit niet in deze artikels. Ik heb zelf geen ervaring met de sjablonen en kaartjes voor busverbindingen, maar ik dacht dat jij er misschien iets aan kon doen? Als je het niet ziet zitten, wil ik me er ook wel even op storten, maar aangezien je de aanmaker en kenner (?) bent, ligt het jou misschien wel beter. --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 dec 2010 13:23 (CET)

Beste Michieldumon, bedankt om er de aandacht op te vestigen! Ik zoek het even op, maar mocht jij er concrete informatie over hebben (over het gewijzigde traject) mag je het me altijd laten weten, dan pas ik het met plezier aan!

hartelijke groet, --Speha702 25 dec 2010 13:59 (CET)

Beste Speha702, ik merk dat je intussen al zelf gekeken hebt voor bus 2. 'k Heb de datum aangepast, want het is pas sinds november zo (ik heb nog een mail waarin de wijziging bekend werd gemaakt, ik werk aan de KULAK). Op deze webpagina staan de aanpassingen vermeld, de links verwijzen naar dienstregelingen van De Lijn zelf. Ik hoop dat dit kan helpen voor het aanpassen van de kaartjes en de trajecten van de betrokken buslijnen?

Wat lijn 13 betreft, is het zo dat de bus niet langer voor de KULAK stopt, maar in de zijstraat van de Etienne Sabbelaan, net naast de Katho. Het personeel en de studenten moeten nu via een paadje van het Vlasmuseum van die straat naar de KULAK wandelen, of via het rusthuis ernaast. Hoewel het een kort afstandje is, vinden alle collega's die ik erover sprak het een verslechtering. De 2 doet er heel erg lang over in vergelijking met de 13, dus nemen nog steeds veel mensen de 13 om naar de universiteit te gaan. Het is dus kiezen tussen een wandelingetje (door sneeuw en regen niet zo prettig) of een langere busrit (hoe dan ook niet prettig). Er komt trouwens een evaluatie in januari, dus het kan snel weer veranderen. Als ik het niet vergeet, zal ik je dan wel inlichten. In elk geval bedankt voor de wijzigingen! --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 dec 2010 15:03 (CET)

Beste Michieldumon, ik heb de beide pagina's inmiddels aangepast (kaartjes, beschrijving en traject). Bedankt voor de info! Het lijkt me in de praktijk inderdaad niet echt een verbetering voor de mensen van de KULAK... We zien wat De Lijn zal beslissen naar de toekomst toe. Groet, --Speha702 25 dec 2010 15:12 (CET)

Beste Speha702, bedankt voor de diverse wijzigingen. Toch nog even dit: in buslijn 13 staat halte universiteit toch nog bij het traject vermeld. De bus rijdt echter van Kortrijk Xpo via de Erasmuslaan direct naar halte Katho en gaat zo terug naar de Doornikse, helemaal rond de Katho. Nogmaals bedankt. --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 dec 2010 15:21 (CET)

Bedankt, had ik niet gezien. Vraagje voor ik het aanpas: is de halte bij het vormingsinstituut dan ook vervallen (of wordt deze nu door lijn 2 aangedaan)? --Speha702 25 dec 2010 15:24 (CET)

Hm, ik ken de halte "Vormingsinstituut" eigenlijk niet bij naam. Bij wat ligt die dan? Ik zal het wel weten zijn, maar ken de naam dus niet. --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 dec 2010 15:39 (CET)

Ligt bij het vormingsinstituut Syntra West aan de Doorniksesteenweg. --Speha702 25 dec 2010 15:40 (CET)

Ah, ja, dan passeert hij dat wel nog. Dat ligt toch net tegenover de Katho, niet? In dat geval wel. Vrolijk kerstfeest trouwens ;-) --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 dec 2010 16:23 (CET)

Dat ligt niet in de universiteitslaan maar tussen de Kennedylaan en het grote rond punt bij de watertoren dacht ik. Passeert hij daar nog? Bedankt voor de kerstwensen, idem voor jou! :)--Speha702 (overleg) 26 dec 2010 18:49 (CET)

Hallo nog eens. Ik heb even google maps bekeken, en het zit zo: de bus neemt de universiteitslaan, gaat dan in de etienne sabbelaan, daarna in de sint-denijseweg, dan in de steenbakkersstraat en dan de doorniksesteenweg op. Ik vergis me misschien, maar ik dacht dat Syntra dus nog steeds op het traject ligt. Vroeger ging de 13 ook altijd vanuit de steenbakkersstraat naar de doorniksesteenweg, dus dat lijkt hetzelfde. Bedankt voor de wensen! --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 dec 2010 23:23 (CET)

Wevelgem

Wevelgem en Gullegem lijken me toch duidelijk twee afzonderlijke woonkernen ;-)

http://maps.google.be/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=wevelgem&sll=50.805935,4.432983&sspn=4.131109,11.634521&ie=UTF8&hq=&hnear=Wevelgem,+West-Vlaanderen,+Vlaams+Gewest&ll=50.829469,3.224144&spn=0.064514,0.247192&t=k&z=13

Bovendien is het in Vlaanderen (met de gekende ruimtelijke ordening) niet zo vreemd dat woonkernen (ook al horen ze niet tot dezelfde gemeente) dicht bij tot bijna tegen elkaar liggen. Dat heb je bij zowat elke stad. Maar Zwevegem, Gullegem en Wevelgem zijn toch nog niet zo versmolten zoals een Kuurne of Stasegem dat bv. wél zijn. Bovendien zou je met Gullegem en Wevelgem erbij nooit aan 162.000 inwoners komen...

Dit gaat echt over de demografie van Kortrijk, en niet over die van de regio Kortrijk, die god weet hoe los gedefinieerd wordt. Enkel Harelbeke en Kuurne zijn, door de fysieke eenheid met Kortrijk, het vermelden waard bij deze.

Gr, Le Fou 25 dec 2010 13:36 (CET)

Dag Le Fou,

Gullegem toch volledig wel, en Wevelgem ook: als je langs de drukke meensesteenweg van de menenpoort naar Wevelgem rijdt langsheen het vliegveld heb je nergens de indruk dat het stedelijk gebied verlaat. Je hebt zeker een punt dat het zeker niet over de regio Kortrijk gaat (die ik trouwens sowieso niet in rekening gebracht had, deze omvat een gebied van 281.000 inwoners. Maar omwille van hun overduidelijke fysieke en functionele (vliegveld, vervoersassen, OV...) verbondenheid vind ik Wevelgem & Gullegem hier toch het vermelden waard.

gr, --Speha702 25 dec 2010 13:57 (CET)

Wel, hetgeen je aanhaalt over die steenweg is zo'n typisch Vlaams fenomeen: de lintbebouwing. Hoewel woonkernen soms wel degelijk echt afzonderlijk kunnen zijn, gescheiden door velden of akkers, lijken ze door de lintbebouwing soms toch één geheel te vormen. Op satellietbeelden zie je echter goed dat er nog heel wat veld en akker ligt tussen de kernen van Gullegem en Wevelgem en de stedelijke kern van Kortrijk. Je kunt maar bezwaarlijk spreken van één grote stedelijke kern ofzo. De verstedelijkte verhouding die Gullegem en Wevelgem hebben tov Kortrijk is er eentje in de lijn van de algemene Vlaamse verstedelijking. Kuurne en Harelbeke onderscheiden zich hier wel van, omdat deze woonkernen samen met Kortrijk wél echt één geheel vormen en quasi volledig versmolten zijn, zonder enige agrarische onderbreking (op nog geen handvol akkers na). In dat opzicht kunnen deze eventueel wel vernoemd worden bij de Kortrijkse demografie (al zullen ze in de stad Harelbeke niet graag een soort appendix van Kortrijk genoemd worden waarschijnlijk ;-)).

Nog een prettig kerstfeest trouwens :-) Gr, Le Fou 25 dec 2010 16:26 (CET)

Inderdaad, nu ik het op luchtfoto zie is er het tussen Kortrijk en Wevelgem vooral een aaneengesloten lint thv de meensesteenweg en minder errond. Wat Gullegem betreft lijkt me dit wel veel nauwer aan te sluiten, maar ik zal het zo laten, het is inderdaad duidelijker met kuurne e.d.

Prettige kerst! Gr, --Speha702 25 dec 2010 17:14 (CET)

Tram kortrijk

Dank je voor de Beelden en artikelen over de Kortrijkse tram. Ik heb de links gelegd met het overkoepelend artikel van de NMVB in West-Vlaanderen. Ik heb het artikel over lijn D bijgewerkt. Daar kan je het algemeen deel van overnemen. Smiley.toerist 26 dec 2010 01:47 (CET)

Dag Smiley.toerist, bedankt voor de uitbreidingen aan de artikels! Nieuwe info is altijd welkom! Vriendelijke groeten, --Speha702 26 dec 2010 11:19 (CET)

Ik denk wel dat wij gefopt zijn met een foto. Volgens [1] zijn dit geen elektrische trams maar motorwagens voor de lijn naar Moorsele (niet KM dus). Die hadden een pantograaf om de wissels te bedienen! Smiley.toerist 26 dec 2010 11:39 (CET)

Heb je nog artikelplannen voor de niet Kortrijkse lijnen in het streeknet zoals:

• MP Moeskroen - De plank
• MM Moescroen - Menen - Geluwe

Er zijn nog 3 deeltrajecten:

• D/ Kortrijk - Harelbeke
• MMx Moeskroen - Mont-a-Leux
• MB Menen (station - Barakken)

Het elektrisch streeknet was veel breder en niet exclusief gecentreerd op Kortrijk. Misschien moeten wij in naamgeving dit als Moeskroense en Meense lijnen beschouwen. Smiley.toerist (overleg) 26 dec 2010 20:10 (CET)

Beste ST, ik wilde die overige lijnen van het streeknet inderdaad ook uitwerken, maar hier heb ik minder info over. Wat de naamgeving betreft lijkt me dit een goed idee. Ik zag in de bronnen dat jij een boek weet met info hieromtrent? Misschien staat daar ook meer in over het bestaan van de lijn MG? Mvg, --Speha702 (overleg) 26 dec 2010 20:53 (CET)

De basis referentieboek is de Rail Atlas Vicinal, die alle datums (opening, elektrificatie, sluiting, etc) bevat. The vicinal story is meer verhalend en is een goede aanvulling hierop. Smiley.toerist (overleg) 26 dec 2010 21:04 (CET)

Bedankt! Zal ik zeker nog eens uitlenen in de bib :). Wat de lijn naar Geluwe betreft: dit behoorde tot de MM-lijn. MMx was volgens mij gewoon deel van het KMx-traject? Over het D/ traject heb ik eigenlijk nog nooit iets gehoord. Zeker dat dit bestond? Mvg,--Speha702 (overleg) 26 dec 2010 21:09 (CET)

Ik heb twee kaarten geupload Kortrijk en Moeskroen. Die zijn niet naar Commons gezet ivm licentie. Smiley.toerist (overleg) 26 dec 2010 23:02 (CET)

Ik wil geen slapende honden wakker maken, maar waar komen de fotos vandaan? Die op www.skyscrapercity.com komen ergens anders vandaan op internet. Die vertikale strepen doen mij vermoeden dat het een foto van een foto is. De AR 236 is een motortram en geen elektrische tram ondanks de pantograaf. Smiley.toerist (overleg) 28 dec 2010 14:28 (CET)

Bedankt voor de kaartjes (ook die in Google Maps)! Is erg overzichtelijk! (alleen staan er wel wat foutjes op: Sint-Janspark bestaat niet (wel op die plek: Sint-Jansput en Astridpark) en Veemarkt staat volledig verkeerd gepositioneerd...). De foto's heb ik uit een foto-album van mijn vader ingescand. De kwaliteit is indaard niet fantastisch, maar de originelen zijn eigenlijk ook niet zo ideaal... In elk geval vind ik het wel mooi beeldmateriaal voor bij de artikels toch? Vriendelijke groet, --Speha702 (overleg) 28 dec 2010 16:25 (CET)

Licenties

Fantastisch dat deze beelden bij de commons komen. Het is in het algemeen moeilijk oude buurtspoorwegtrams fotos licentievrij op de commons te krijgen, daar de meeste hobbyisten de beelden niet willen vrijgeven. Zo zijn bijna beelden in de categorie NMVB/SNCV van mijn eigen collectie. Administratief is het nu niet helemaal correct. Het is namenlijk geen "eigen werk" en je moet de toestemming van je vader hebben (of van de erfgenamen geven in het spijtig geval dat je vader overleden is). De toestemmingen worden geregeld via de Commons:OTRS. Je kan het ook zo laten staan, maar vroeg of laat loopt je het risico dat de beelden worden genomineerd voor verwijdering en/of er vragen gesteld worden. Smiley.toerist (overleg) 28 dec 2010 22:00 (CET)