Overleg gebruiker:T. Tichelaar/archief2004-2007

Amstelodamum

Beste T.Tichelaar, ik heb uw vragen op mijn overlegpagina beantwoord (helaas deels met wedervragen). Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 16 jan 2007 15:15 (CET)

Beste T.Tichelaar, zijn uw vragen inmiddels beantwoord? Aangezien mijn wedervragen op mijn overlegpagina nog niet beantwoord zijn neem ik aan (hoop ik) dat de onduidelijkheden inmiddels opgehelderd zijn. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 18 jan 2007 22:35 (CET)

Beste T.Tichelaar, ik krijg geen reactie dus "geen bericht is goed bericht" neem ik aan, ik beschouw de zaak hiermee dan ook maar als afgedaan. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 22 jan 2007 13:09 (CET)

Peter I van Rusland: Grote Gezantschap/Grote Ambassade

Zou het misschien een idee zijn om een gedeelte van de tekst die nu bij Peter I van Rusland staat over zijn periode tijdens het Grote Gezantschap/Grote Ambassade over te hevelen naar het artikel Grote Ambassade? Er is nu namelijk sprake van enige overlap in tijd, terwijl zijn periode in Nederland in het artikel Grote Ambassade nog maar wat summier besproken is. --hardscarf 26 jan 2007 10:31 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Hrg-voor.jpg

Beste T. Tichelaar/archief2004-2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Hrg-voor.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070215 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 16 feb 2007 08:41 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Abschied-Armee-1786.jpg

Beste T. Tichelaar/archief2004-2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Abschied-Armee-1786.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070406 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 7 apr 2007 03:02 (CEST)

Afbeeldingen uit "Buiten"

Hoi T. Tichelaar,

Ik heb zojuist 5 bladzijden met foto's door mogen spitten op zoek naar de bron van Afbeelding:Bankvanlening.jpg en niks kunnen vinden: zou je (naast de link naar de algemene pagina) een directe link naar de foto bij de licentie op willen geven? Daarnaast vraag ik me af wie de rechthebbende is. In principe liggen de rechten namelijk bij de fotograaf en zul je dus een naam toe moeten voegen voor je licentie: als deze fotograaf niet meer dan 70 jaar geleden overleden is, vallen de foto's niet binnen PD-oud. Erg jammer, want ik heb al foto's gezien die ik ook wel op Wikipedia zou willen hebben. Een prachtige bron dus, maar op dit moment is de informatie en de licentie-status voor mij nog te onduidelijk voor opname in Wikipedia. Ciell 22 apr 2007 11:19 (CEST)

Ik zie je wederom nieuwe foto's uploaden: een link naar de index is niet voldoende! Een directe link naar de afbeelding (zoals in dit voorbeeld) hebben we minimaal nodig! Ciell 22 apr 2007 13:08 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Oude stadshuis en de Waag op de Dam.jpg

Beste T. Tichelaar/archief2004-2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Oude stadshuis en de Waag op de Dam.jpg en Afbeelding:Hofwijk-inde-17e-eeuw.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070422 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 apr 2007 03:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:TulpenburgaandeAmstel.jpg

Beste T. Tichelaar/archief2004-2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:TulpenburgaandeAmstel.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070425 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 26 apr 2007 03:02 (CEST)

Buiten Deel 2

Hallo T. Tichelaar,

Ik heb het een en ander even nagevraagd en er is nog een probleem met deze afbeeldingen. Als de fotograaf bekend is en deze is meer dan 70 jaar geleden overleden, dan zal ook dit (verifieerbaar) bij de afbeelding genoemd/gelinkt moeten worden. Pas dan vervallen de foto's in het publiek domein en mogen we ze op Wikipedia houden. Zou je hier eens naar willen gaan zoeken? (Zie ook mijn vragen op Overleg Wikipedia:Beleid voor gebruik van media#Tijdschriften in PD?, ook na aanleiding van een e-mail van de websitebeheerder die ik ontvangen heb.) Ciell 26 apr 2007 10:23 (CEST)

Gekopieerd van Overleg gebruiker:Ciell had jij contact met de website beheerder? wat zei hij precies? het is toch ook mooie reclame voor hun website. het lijkt wel of hij op alle fotos ondertussen tussen zijn URL heeft geplaatst? kun je mij bellen dat praat wat makkelijker? Taks 26 apr 2007 13:02 (CEST) Einde kopie

Hij baalde er een beetje van dat de foto's overgenomen werden: hij heeft er veel werk aan en wil ze in een later stadium graag op DVD uitbrengen. Het is hier natuurlijk pas reclame voor als bij iedere afbeelding de weblink geplaatst wordt in het artikel, niet slechts bij de bronvermelding van de afbeelding. Ik zie dat hij inderdaad die URL toegevoegd heeft; dat is dan weer erg jammer voor ons, maar mag volgens mij wel. Ik ben niet zo van telefonisch contact; je mag me uiteraard wel mailen. Grz, Ciell 27 apr 2007 08:28 (CEST)

Admiraliteit van Amsterdam

Hallo, T. Tichelaar! Je hebt het lemma Admiraliteit van Amsterdam zeer fraai uitgebreid. Ik heb echter een klein vraagje. Je geeft twee referenties naar het boek van Zwitser; klopt het dat de tweede in feite een direct citaat is? Mocht dat zo zijn dan moet het ook als zodanig aangeduid en vormgegeven worden als "Zwitser zegt in zijn Den militie van den staat:" etc; — of de informatie moet herschreven worden in eigen bewoordingen. Een voetnoot naar zijn werk is ambigu en dus onvoldoende.

Groetjes, --MWAK 30 jun 2007 15:59 (CEST)

Beste Taks, Ik sluit mij graag aan bij de lovende woorden van MWAK. Bovendien zie ik dat je vanmiddag op stap bent geweest om nieuwe foto's te maken. Ze zijn mooi geworden. Ik vraag mij alleen af of het mogelijk is de tekst met de datum en tijdaanduiding die op de foto staat daar weg te halen. Guusb 30 jun 2007 19:30 (CEST)

Hallo heren, ik heb in jaren niet gefotografeerd en moet het weer onder de knie krijgen. Ik zal t.z.t andere foto's plaatsen, van het Zeekantoor en de lijnbaan, maar die zijn vandaag en ook de vorige keer niet gelukt. Het digitale klokje zal ik dan uitzetten.

Ik wilde wat anders vertellen en niet zo zeer de zeeslagen en -helden. Ik ben blij dat mijn informatie jullie goedkeuring heeft. Waarschijnlijk komt er nog meer, Van Dillen staat hier in de kast en is een goede bron. Ik ben geen maritiem historicus en zal wel eens de plank misslaan, maar neem aan dat jullie de tekst zullen blijven volgen en uitbreiden. Taks

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Admiraliteitsjacht.jpg

Beste T. Tichelaar/archief2004-2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Admiraliteitsjacht.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070731 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 1 aug 2007 03:01 (CEST)

commentaarregel

Samenvatting
Beste T. Tichelaar/archief2004-2007, Zou u alstublieft de samenvatting (ook wel commentaarregel genoemd) onderaan het bewerkingsveld willen invullen? Dat helpt anderen bij het controleren van bewerkingen en vergroot ook de inzichtelijkheid van uw werk. Vriendelijk dank! Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht - verwijderde bijdragen

dank, succes en groetjes, oscar 6 aug 2007 12:19 (CEST)

Foto's

Je maakt mooie foto's, maar zou je een volgende keer de datumfunctie van de camera uit willen schakelen ? Het beeld wordt er nogal door verstoord, zeker op groter formaat. Bij Afbeelding:Oudeschansmetzuiderkerk.jpg heb ik het weg kunnen poetsen, met Afbeelding:Rapenburgergracht.jpg lukte het helaas niet. - Erik Baas 23 aug 2007 01:26 (CEST)

Ik zal uitzoeken hoe dat moet, maar persoonlijk vind ik het geen groot probleem omdat jullie dan kunnen zien, dat het recent en echt mijn werk is. Taks 23 aug 2007 10:00 (CEST)

Dat laatste blijkt al uit de gegevens op de afbeeldingspagina (naam, datum, licentie, etc.), en het hoeft dus echt niet ook nog eens in de foto (wat bovendien erg lelijk is). - Erik Baas 24 aug 2007 19:17 (CEST)

de echte beroemdheid van Voltaire

Zou je een gebeurtenis en/of ontwikkeling kunnen geven die aannemelijk maakt dat Voltaire pas op zijn 65e 'echt beroemd' werd.? groeten, --BertS 25 aug 2007 12:52 (CEST)

Hi

• ...that two Dutch professors who lost an article belonging to Samuel Iperusz Wiselius were to join him in forming the Batavian Republic in the Netherlands? by User:Neddyseagoon nom by Victuallers 10:56, 28 September 2007 (UTC).... message left by Victuallers. Should be on english front page (we hope) in about 3 days. 86.129.31.68 28 sep 2007 17:09 (CEST)

Charles Delacroix

Hoi, ik heb de pagina Charles Delacroix/zandbak verplaatst naar je eigen gebruikersruimte: Gebruiker:T. Tichelaar/Charles Delacroix. Als je klaar bent met deze pagina, kan je er een {{nuweg}} sjabloon op plakken, dan wordt 'ie zsm verwijderd. Vriendelijke groet, Jvhertum 24 okt 2007 17:04 (CEST)

Cornelis de Bruijn

Hoi, ik vroeg me af of jij het misschien leuk/interessant zou vinden om een artikel over Cornelis de Bruijn te schrijven, een Nederlandse reiziger uit de 17e eeuw. Zie bijvoorbeeld hier: DBNL: Reizen over Moskovië - grootste deel van het boek met kanttekeningen met portret (bio tot zijn reis naar Rusland onder "Cornelis de Bruijn, een gepassioneerd reiziger", panorama van Moskou staat aldaar reeds) en hier en hier). Alleen als je geïnteresseerd bent hoor. --hardscarf 8 nov 2007 10:00 (CET)

Ik heb helaas niet zoveel kennis over het museum, maar heb geprobeerd het wat meer in Engelse vorm te gieten. Heb je ook nog plannen om het museum ook een plekje op de Nederlandse wiki te geven? :-) --hardscarf 8 nov 2007 18:56 (CET)