Overleg gebruiker:Takk/Archief 2012

Junior Eurovisiesongfestival

Beste Takk, Nogmaals vraag ik je a.u.b. de discografie te laten staan bij de artikelen over het Junior Eurovisiesongfestival van zowel België als Nederland. Van de programma's zijn nu eenmaal cd's gemaakt die genoteerd stonden in de diverse album en single lijsten. Hebben wel degelijk te maken met het programma. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 4 mrt 2012 11:29 (CET)

Beste, ik ben het hier niet mee eens, aangezien het hier niet gaat over het programma (bv. Junior Eurosong 2008), maar zuiver over de prestaties van het land op het Junior Eurovisiesongfestival. En ik ben het al helemaal niet eens om discografieën toe te voegen op de hoofdpagina van bv. Nederland op het Junior Eurovisiesongfestival. Nogmaals, het gaat hier over uitslagen. Je post ook geen discografie over supportersliederen die gemaakt zijn voor het Nederlands voetbalelftal, aangezien de pagina hier gewoon niet voor dient. Met vriendelijke groeten, Takk (overleg) 4 mrt 2012 11:32 (CET)

Beste Takk, Op Nederland op het Junior Eurovisiesongfestival zal ik de discografie niet meer terug plaatsen, gaat inderdaad over Nederland op het Junior Eurovisiesongfestival. de discografie staat hier immers ook op Junior Songfestival, waar hij ook thuis hoort. Echter bij België op het Junior Eurovisiesongfestival 2010 en België op het Junior Eurovisiesongfestival 2011 plaats ik de discografie weer terug. Artikelen gaan wel degelijk over Junior Eurosong 2010 en Junior Eurosong 2011 waar ook cd's van uitgebracht zijn. Of de titel van het artikel klopt niet met de inhoud of de inhoud van het artikel klopt niet met de titel. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 4 mrt 2012 11:42 (CET)

Overleg

Hoi Takk, ik zag je deze bewerking doen, maar die link vind ik daar toch heel informerend. Daar denk jij schijnbaar anders over. Kun je dat uitleggen? Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 4 mrt 2012 15:20 (CET)

Beste, ik vind deze link niet passen aangezien het hier gaat om officiële websites die gelinkt zijn aan het Eurovisiesongfestival. Hier betreft het gewoon om een krantenartikel die gelinkt is aan een YouTubekanaal met nummers die zullen deelnemen. Bij de externe links horen naar mijn mening enkel officiële links. Met vriendelijke groeten, Takk (overleg) 4 mrt 2012 15:26 (CET)

Let wel dat officiële links kritiekloos zijn. Ook reageer je blijkbaar op basis van wat je er zelf van vindt. Wat ik zo goed vind aan de door mij toegevoegde link, is niet zozeer het artikel zelf, maar het feit dat het de andere liedjes toont. Zullen we daarom een tussenweg vinden, waar we het volgens mij allebei over eens kunnen zijn? Laten we het bijvoorbeeld bij deze link link laten. Dan is in elk geval de lezer vollediger geïnformeerd. Met vriendelijke groeten, Davin (overleg) 4 mrt 2012 18:00 (CET)

Eurovisie

Beste,

Mag ik vragen waarom u mijn bijdrages op de pagina's over landen op het Eurovisiesongfestival ongedaan gemaakt hebt? Dat was helemaal geen "overvloed aan kleuren" zoals u beweert. Het is toch maar logisch dat de vakjes van een gewonnen halve finale ook in het geel aangeduid wordt, net als een gewonnen finale? Dat moet eruit springen! Ik had trouwens bij België ook in het infokadertje rechtsboven toegevoegd dat België al een halve finale gewonnen heeft en ook dat verwijdert u maar in een klap mee? Terwijl er in het sjabloon zelfs plaats voor voorzien is? Carremans (overleg) 11 mrt 2012 11:00 (CET)

Beste, ik ga hier niet discussiëren over of dit al dan niet een overvloed aan kleurtjes is. Feit is wel dat er al commentaar kwam op de kleuren die er nu al zijn, dus lijkt het mij logisch dat als we ook nog eens aparte kleurtjes aan de halve finales gaan geven, dat dit er helemaal over is. Ik ben dus niet de enige die deze mening deelt. Wat de navigatiebalk betreft, is er veel teveel info die overigens nooit correct kan zijn. Wat het gemiddelde betreft bijvoorbeeld: hoe moet je dat berekenen? Voor 1975 was er een ander puntensysteem met veel lagere scores, wat je puntentotaal enorm doet schrinken. Een land als Frankrijk, dat toen vijf keer won, zou dus een veel lager puntentotaal overhouden dan men zou vermoeden. Wat de uitslagen in de halve finales betreft: dit is ook niet relevant, aangezien deze opgesomd worden in de balk met hoogste en laagste scores. Deze twee scheiden zou verwarrend zijn. Bovendien zijn de grote landen vrijgesteld voor de halve finales, wat ook weer verwarring met zich zou meebrengen. En ook andere Wikipedia's, zoals de Azerbeidzjaanse, Deense, Engelse, Franse, Noorse, Portugese en Zweedse en noem zo maar op volgen dit systeem. Hiervan afwijken is dus niet opportuun. Met vriendelijke groeten, Takk (overleg) 11 mrt 2012 11:09 (CET)

Dan moet er toch nog eens opnieuw nagedacht worden over die kleuren. Want laat ons eerlijk zijn, het is toch veel logischer dat een gewonnen halve finale in het geel komt te staan, dan een derde plaats in de finale in een pseudo-bronzen kleurtje... Carremans (overleg) 11 mrt 2012 11:14 (CET)

Kijk eens naar en:Russia in the Eurovision Song Contest, wat een warboel dat dan wel wordt. En zelfs op de Engelstalige Wikipedia zijn ze het niet eens hoe ze het moeten doen. Want als iemand laatste wordt in de halve finale, moet dan de hele lijn van dat jaar rood worden, of alleen het stukje van de halve finales? En omgekeerd: als iemand laatste wordt in de finale, maar niet in de halve finale, of niet deelnam aan de halve finale, wat dan? Zelfs daar zie je dat ze het de ene keer zus doen en de andere keer zo. En het oogt alles behalve fraai. En laten we eerlijk zijn, de uitslag in de halve finale is alleen van belang als ze laatste zijn geworden. Of ze nu eerste of derde worden in de halve finale, de uitslag in de finale is wat van tel is. Takk (overleg) 11 mrt 2012 11:24 (CET)

GDR-sjablonen

Je had gisteren de naamgeving in de GDR-sjablonen Sjabloon:GDR-1949f, Sjabloon:GDR-1949f-r, Sjabloon:GDRf en Sjabloon:GDRf-r gewijzigd van "DDR" naar "Oost-Duitsland". De naam van het landenlemma is Duitse Democratische Republiek (afgekort DDR) en het voetbalelftal staat ook onder Voetbalelftal van de Duitse Democratische Republiek. Onder deze titels komt nu ineens de term "Oost-Duitsland" bij de vlaggetjes te staan. "Oost-Duitsland" was een informeel gebruikte benaming voor de DDR, die door deze staat zelf nooit gehanteerd is. De term DDR is in het Nederlands taalgebied zeer gebruikelijk om de Duitse Democratische Republiek mee aan te duiden; als je de Bosatlas en Grote Winkler Prins uit de jaren '80 bekijkt (toen de DDR nog bestond) zie je dat ook destijds de term DDR en niet Oost-Duitsland gebruikt werd. De volledige naam is nogal lang om overal naast het vlaggetje te zetten. In de inleiding van de diverse artikelen wordt de naam Duitse Democratische Republiek voluit geschreven gevolgd door de afkorting DDR. Ik stel voor dat we teruggaan naar DDR of hanteer je liever de volledige naam? Hanhil (overleg) 10 mei 2012 06:54 (CEST)

In België wordt meer geopteerd voor de term Oost-Duitsland. Bovendien spreekt men ook over West-Duitsland in de andere sjablonen, dus lijkt het mij logischer om over Oost- en West-Duitsland te spreken, kwestie van verwarring tegen te gaan. Bovendien lijkt het er nu op dat er een afkorting wordt gebruikt in de trend van BEL, NED, GER en FRA, waardoor er twijfel ontstaat om welk soort sjabloon het hier nu gaat. Maar ik zal waarschijnlijk mijn gelijk niet halen, dus leg me hierbij maar neer. Takk (overleg) 10 mei 2012 10:14 (CEST)

In plaats van West-Duitsland zou ik ook liever de officiële naam gebruiken (Bondsrepubliek Duitsland), maar het zou ook gewoon Duitsland kunnen zijn - zie b.v. het Duits voetbalelftal, dat zowel de tijd van de Duitse deling als van de Duitse eenheid bestrijkt. Moet ik uit de opmerkingen over de afkortingen BEL, NED, GER en FRA concluderen dat je dan liever de volledige naam, dus Duitse Democratische Republiek zou willen gebruiken, of vind je DDR ook praktischer? Hanhil (overleg) 10 mei 2012 16:22 (CEST)

Uit mijn opmerking moet je concluderen dat ik het gepaster vind om over Oost-Duitsland te spreken, we gebruiken ook niet de naam Volksrepubliek China in zulke sjablonen, dan gaat het gewoon over China. Bij Democratische Volksrepubliek Korea spreken we ook over Noord-Korea, ik zie niet in waarom hier een uitzondering zou moeten worden gemaakt en gesproken moet worden van DDR. Takk (overleg) 10 mei 2012 17:29 (CEST)

De belangrijkste reden is dat de officiële benaming en afkorting ook in het Nederlands gangbaar is. Oost-Duitsland is een informele term met in de tijd wisselende betekenissen; de DDR is een bekende term die ook nog exacter is. Ook de door jou genoemde term Volksrepubliek China wordt in de Nederlandse taal vaak gebruikt; de termen Republiek China en Democratische Volksrepubliek Korea (voor resp. Taiwan en voor Noord-Korea) zijn in het Nederlands echter niet gangbaar. Een belangrijke reden om bij China niet Volksrepubliek ervoor te zetten is dat we de afgesproken hebben de Taalunie-lijsten te volgen; voor de historische staten ontbreekt die richtlijn. Bij de DDR is er destijds binnen Wikipedia discussie gevoerd en is ervoor gekozen het lemma Duitse Democratische Republiek te noemen en niet Oost-Duitsland. Hanhil (overleg) 10 mei 2012 21:57 (CEST)

Sint-Truiden

Ik zal waarschijnlijk binnenkort de generieke kroon vervangen door ééntje die meer gelijkt op de keizerskroon zodra ik iets kan ontwerpen dat duidelijk blijft te zien op die grootte. Adelbrecht (overleg) 10 mei 2012 20:57 (CEST)

Dank je wel, het ziet er echt geweldig uit! Ik heb het alvast op de pagina van Sint-Truiden geplaatst. Ik weet niet of u ook iets aan de vlag kan doen? Die is nogal klein in de grootste resolutie en ik ben er ook niet helemaal zeker van of de vlag volledig klopt. Volgens mij moet de leeuw kleiner zijn, maar zeker ben ik hier niet van. Maar alvast bedankt voor het schitterende werk! Takk (overleg) 11 mei 2012 13:20 (CEST)

Mijn excuses dat het zo lang geduurd heeft, maar ik had het erg druk met studeren:

Adelbrecht (overleg) 28 jun 2012 17:02 (CEST)

Wereldkampioenschap matchplay

Hoi, je hebt de hoofdletter van Matchplay vervangen door een kleine letter. Ik gebruikte de hoofdletter, aangezien de officiële naam ook een hoofdletter gebruikt. Pvt pauline (overleg) 21 mei 2012 13:10 (CEST)

Hallo, matchplay is een soort golf, zoals langebaanzwemmen bijvoorbeeld. Een sport wordt nooit met hoofdletter geschreven (bv. Wereldkampioenschap voetbal), dus gelieve dit zo te laten. Met vriendelijke groeten, Takk (overleg) 21 mei 2012 13:17 (CEST)

Deelnemers

Hallo Takk, Het spijt me zeer, maar het is absoluut ongewenst om informatie te vervangen door een navigatiesjabloon. Verder is het absoluut niet gewenst dat een navigatiesjabloon midden op een pagina wordt geplaatst. Navigatiesjablonen hebben puur een navigatie-functie en zijn nooit bedoeld voor het bevatten van informatie, noch het vervangen. Ik hou de pagina's waar je bezig bent nu in de gaten, want dit is echt niet toegestaan. Op geen enkel artikel. Groetjes - Romaine (overleg) 23 mei 2012 23:04 (CEST)

PS: Voor de helderheid: het is al minstens vijf jaar niet de bedoeling. Romaine (overleg) 23 mei 2012 23:05 (CEST)

Hallo. Kan hier ergens over gediscussieerd worden? Want ik denk niet dat je kan ontkennen dat het artikel er zoveel mooier uitziet op deze manier. Bovendien gebruiken alle Wikipedia's met iets of wat fatsoenlijke artikels over het Eurovisiesongfestival het op deze manier, zonder dat dit wil zeggen dat ze in andere artikels zomaar overal navigatiesjablonen plaatsen. Het oog mag ook wat, me dunkt. En op jouw reactie na heb ik nog nooit iemand hierover horen klagen, in meer dan anderhalf jaar dat er met deze sjablonen gewerkt wordt niet. Met vriendelijke groeten, Takk (overleg) 23 mei 2012 23:47 (CEST)

Hallo Takk, Je kunt het prima discussiëren, stel heel simpel de vraag: is het goed als ik informatie in een artikel ga vervangen en verstoppen in een navigatiesjabloon? Ik schat je kansen laag in, zeker gezien het uitgebreide geklaag in een discussie die ik me zeer goed kan herinneren waarin men duidelijk te kennen gaf dat sjablonen geen pepernoten zijn om in artikelen uitgebreid mee rond te strooien maar dat informatie in een artikel zelf hoort.

"Want ik denk niet dat je kan ontkennen dat het artikel er zoveel mooier uitziet op deze manier." -> over smaak valt altijd te twisten, ik vind het absoluut niet mooier. Maar smaak is erg subjectief, ik ga liever af op inhoudelijke argumenten, zoals bv dat men informatie in artikelen zelf wil en niet verstopt in sjablonen of dat het uniforme uiterlijk van een navigatiesjabloon specifiek bedoeld is voor navigatie onderaan artikelen. "Bovendien gebruiken alle Wikipedia's" -> Wat andere Wikipedia's doen is geenszins relevant hier. "Het oog mag ook wat" -> Dat is prima, ik denk dat er allerlei varianten te bedenken zijn hoe de opmaak kan zijn, dat is prima, maar niet de informatie vervangen door een sjabloon en niet de vorm van een navigatiesjabloon. "En op jouw reactie na heb ik nog nooit iemand hierover horen klagen" -> De wiki is groot genoeg dat dingen niet gezien worden, ik kan zeker drie discussie herinneren over dit onderwerp, misschien moet ik ze eens opduiken. Meestal is het verwijzen naar Wikipedia:SJAB#Navigatie voldoende: "Navigatiesjablonen zijn niet bedoeld als vervanging van informatie op artikelen zelf en zijn dus geen informatie-sjabloon. Ze zijn bedoeld om een overzicht te bevatten van verwante pagina's die anders onder het kopje Zie ook hadden kunnen staan." En dat dingen over het hoofd gezien worden gebeurt, er is ook wel eens 5 jaar oud vandalisme teruggedraaid. Maar terug naar deze artikelen, zonder navigatiesjabloon midden op een pagina denk ik dat er genoeg mooie manieren van weergave te vinden zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 24 mei 2012 00:13 (CEST)

Je antwoordt niet echt op mijn vraag, jouw argumenten zijn me ondertussen wel duidelijk. Is er ergens een platform waar ik deze discussie kan opstarten? Takk (overleg) 24 mei 2012 10:43 (CEST)

Je zou in de Kroeg wat kunnen schrijven of een relevante overlegpagina. Vervolgens kan dat weer aangekondigd worden op WP:OG. Een specifiek platform voor sjablonen hebben we niet, er bestaat wel WP:SHEIC waar de technische kant van sjablonen regelmatig behandeld wordt. Romaine (overleg) 27 mei 2012 11:49 (CEST)

Voorrondes 1993-1996

Hallo, je hebt de uitslagen van de voorrondes uit de overzichten gehaald met vermelding dat het een audio-voorronde was en dat het niet op andere wikipedia staat. Ik voeg ze er nogmaals terug bij, het was wel degelijk een halve finale ook al werd die niet uitgezonden, op deze manier lijkt het alsof het land dat jaar niet deelnam. Ik vind die nuttige informatie en je zegt zelf ze waren er niet bij op de avond zelf, daar staan dan ook de twee X-en voor Waterloo1974 (overleg) 27 mei 2012 12:32 (CEST)

Ik moet je zeggen dat ik ze zal blijven verwijderen. Ik heb hier twee jaar geleden al een discussie over gehad en toen was de conclusie dat ze niet vermeld dienen te worden. De voorrondes van 1993 en 1996 zijn apart van het Eurovisiesongfestival gehouden en hebben er in feite niets mee te maken. Op de site van het Eurovisiesongfestival staan de uitslagen ook niet vermeld, wat het duidelijkste bewijs is dat het dus geen uitslagen zijn die bij het Eurovisiesongfestival horen. Als laatste argument kan ik nog melden dat bijna geen enkele andere Wikipedia deze resultaten vermeldt. Je zegt dat het lijkt alsof het land dat jaar niet deelnam, maar het land nam ook niet deel. Gediskwalificeerde landen zoals Cyprus in 1988 worden ook niet vermeld, ze namen simpelweg niet deel, ook al hadden ze wel de intentie hiertoe. Takk (overleg) 27 mei 2012 13:16 (CEST)

Dat is dan ook fout, dan moet er DQ achter staan bij Cyprus. Er is een preselectie geweest en sommige landen werden niet geselecteerd. Als jij me blijft tegenwerken dan zal ik het opgeven, maar ik blijf het niet logisch vinden en onvolledig vinden en sorry voor het taalgebruik, maar het interesseert me geen lor dat andere wikipedia er niets over zeggen, er moet er altijd eentje bovenuit steken met meer informatie dan de andere Waterloo1974 (overleg) 27 mei 2012 14:03 (CEST)

Als je het argument van de andere Wikipedia's niet voldoende vindt, is er nog altijd het argument dat de EBU de resultaten ook niet erkend als zijnde een deel van het Eurovisiesongfestival. Zoals gezegd, ik blijf je bewerkingen terugkeren. Takk (overleg) 27 mei 2012 15:26 (CEST)

Zoals gezegd ik zal ze niet meer toevoegen. Ik heb die resultaten van de website http://natfinals.50webs.com/. Wat ik niet begrijp is dat jij er een probleem van maakt, het is niet dat de resultaten fout zijn of dat ik ze verzonnen heb. Het lijkt gewoon alsof bijvoorbeeld Denemarken na een 5de plaats in 1995 er voor koos om in 1996 niet deel te nemen. Ik vind de tabel met die jaren gewoon vollediger en juister, maar ik ga er geen sport van maken om elke dag iets toe te voegen dat later weer verwijderd wordt. Ik vind het alleen jammer dat deze informatie niet op wikipedia mag staan Waterloo1974 (overleg) 28 mei 2012 11:48 (CEST)

Sjabloonoverleg ivm Songfestivaldeelnemers

Hoi Takk,

Ik heb aan je verzoek om WP:OG in te schakelen voldaan. Je bent de discussie in de Kroeg begonnen. Jij mag deze dus als je wil verplaatsen (of kopiëren) naar de OP van het Sjabloon, zodat alles bij elkaar komt te staan en het niet gearchiveerd wordt door Erwins bot... Als je nog vragen hebt, geef maar een gil. V.G., Klaas  V (ZeaForUs|Patio) 10 jun 2012 18:27 (CEST)

Beoordelingsnominatie Abracadabra (nummer)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Abracadabra (nummer) dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121007 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 okt 2012 02:06 (CEST)

Monaco

Beste Takk,

In Europese toernooien komt Monaco uit namens de Franse voetbalbond en speelt onder de Franse vlag. Zo geeft ook de UEFA dit aan (zie de vlag naast de naam). Je vergelijking met Vaduz gaat niet op omdat de club namens de Liechtensteinse bond meedoet, ook al speelt het in Zwitserland. Ook als Vaduz eerste wordt in de Zwitserse competitie, zal de nummer 2 van Zwitserland meedoen namens Zwitserland en Vaduz namens Liechtenstein. De "ligging" van de voetbalclub telt niet, wel de bond. Groeten, Miho (overleg) 1 nov 2012 17:00 (CET)

Wat zou er dan gebeuren als Vaduz kampioen van Zwitserland wordt? Liechtenstein heeft immers geen recht op een Champions Leagueticket. Het gaat hier in mijn ogen ook niet over hoe de UEFA een club ziet. De feiten primeren nu eenmaal op de visie van een confederatie op iets. AS Monaco is gevestigd in Monaco en is dus de jure en de facto een Monegaskische club, bij welke voetbalbond deze club is aangesloten, doet er in se niet toe. Als encyclopedie lijkt het mij dan ook logisch dat de feiten weergegeven worden, en niet de visie van de UEFA. Groeten, Takk (overleg) 1 nov 2012 17:06 (CET)

Je hebt een overleg in de Kroeg opgestart. Ik ga daar verder. Miho (overleg) 1 nov 2012 18:35 (CET)

Coach

Beste Takk,

Een paar dagen geleden zei jij dat ik misschien best een coach vraag. Ik heb al eens gekeken en er zit niet echt een 'Eurosongcoach' bij. Dus zeg jij dan maar wie ik het beste kan nemen.

MVG, DrSch (overleg) 7 nov 2012 12:35 (CET)

Beste DrSch, je hebt ondertussen blijkbaar een coach gevonden, ik wens je veel succes. Vriendelijke groeten, Takk (overleg) 7 nov 2012 20:48 (CET)

Polen

Hallo, ik heb Polen opnieuw bij terugtrekkende landen gezet. Niet in de infobox maar wel onderaan. Hoe je het ook draait of keert, Polen trekt zich dit jaar terug, ook al waren ze er vorig jaar niet bij. Dan je Monaco en Andorra er niet bij zet is correct want zij hebben ook niet aangegeven in 2013 terug te keren zoals Polen. Waterloo1974 (overleg) 7 dec 2012 09:32 (CET)

Ik ben het niet met je eens, aangezien er altijd consequent dezelfde methode gebruikt wordt. Eén uitzondering en we kunnen nergens nog uniformiteit garanderen. Vriendelijke groeten, Takk (overleg) 7 dec 2012 09:37 (CET)

Op de Engelse wikipedia wordt zelfs over Marokko en Liechtenstein geschreven, dat vind ik er ook over. Polen trekt zich dit jaar terug op het Songfestival, ik vind dat dit vermeld moet worden op die pagina. Dit heeft niets met uniformiteit te maken maar met volledigheid. Nu lijkt het alsof Polen in 2012 adieu gezegd heeft aan het Songfestival voorgoed terwijl dat niet het geval is. Waterloo1974 (overleg) 7 dec 2012 10:21 (CET)

San Marino nam ook enkele jaren niet deel na diens debuut, dat wordt ook niet elk jaar vermeld. Er kan wel vermeld worden op de pagina Eurovisiesongfestival 2011 dat Polen ook in 2012 niet deelnam, maar het land is niet terugtrekkend, aangezien het vorig jaar al teruggetrokken had. Takk (overleg) 7 dec 2012 10:39 (CET)

Ik heb het anders opgelost, je hebt terugkerende landen en terugtrekkende landen. Ik heb er nu nog 'Andere' bijgezet'. Ik neem aan dat je hier geen probleem van maakt. Op Duitse, Franse en Engelse wikipedia staat het immers ook en uiteindelijk geef ik enkel correcte info Waterloo1974 (overleg) 7 dec 2012 12:06 (CET)

Wereldkampioenschap curling vrouwen

Je bent de enige die iets aan dit artikel heeft gedaan, misschien kan je even kijken naar de laatste wijziging van een anoniem. Of was je per abuis niet ingelogd? Groeten Salix2 (overleg) 16 dec 2012 01:31 (CET)

Blijkbaar een foutje dat ik vergeten was te verbeteren. Maar het klopt wel. Bedankt voor de opmerking. Takk (overleg) 16 dec 2012 19:41 (CET)

Gezien, OK, Salix2 (overleg) 16 dec 2012 20:32 (CET)

Curling

Mooi werk wat je doet op het gebied van curling!! Ga zo door!! Ik ben wel even zo vrij geweest om de parameters geboorteplaats en overlijdensplaats toe te voegen aan de infobox curlingspeler. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 28 dec 2012 10:54 (CET)

Dank je wel! Traag maar gestaag werk ik verder! Vriendelijke groeten, Takk (overleg) 28 dec 2012 11:55 (CET)