Overleg gebruiker:XPanettaa

Hallo XPanettaa, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.161.066 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Gelieve geen beoordelingssjablonen verwijderen. Een moderator of de nominator mag dat alleen. Sjoerd de Bruin (overleg) 4 okt 2015 22:09 (CEST)

Beoordelingsnominatie 100% NL TV

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om 100% NL TV dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151228 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 dec 2015 01:01 (CET)

Mee bezig?

Hoi XPanettaa, je hebt op 27 december bij het artikel Slam!TV een sjabloon gebruikt waardoor de lezer uitgelegd wordt dat her artikel de komende uren of dagen aangepast gaat worden. Je laatste bewerking van dat artikel is 28 december. Ben je vergeten dat sjabloon weg te halen? - Robotje (overleg) 7 jan 2016 15:32 (CET)

Afgezien van een kleine wijziging op 10 januari (intussen ook al weer bijna 2 weken geleden), heb je niets meer aan dat artikel gedaan. Ik heb het sjabloon daarom maar weggehaald zodat andere wikipedianen die dat artikel willen aanpassen dat kunnen doen zonder zich bezwaard te voelen. - Robotje (overleg) 23 jan 2016 13:54 (CET)

Musical Freedom

Hallo XPanettaa, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Musical Freedom. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Iooryz (overleg) 16 feb 2016 09:12 (CET)

Beoordelingsnominatie Spinnin' Deep

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Spinnin' Deep dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 feb 2016 01:01 (CET)

Doorn Records

Hoi XPanettaa, ik heb zojuist het artikel Doorn Records ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Het is in mijn ogen niet voldonede relevant omdat het een sublabel betreft van een veel groter bedrijf dat wel relevant is. De beoordeling vindt op deze pagina plaats, daar kan je er ook op reageren. Mocht je vragen hebben, dan kan je die hieronder stellen. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2016 23:37 (CET)

Blokkade

Wegens het constateren van sokpopmisbruik heb ik u voor onbepaalde tijd geblokkeerd. U kunt eenmalig gebruikmaken van de ontsnappingsclausule. Mocht u hierover vragen hebben, dan kunt u die hieronder stellen. U mag gedurende de blokkade op uw overlegpagina uitsluitend over deze blokkade communiceren. Andere zaken zoals overleg over artikelen is niet toegestaan. Dqfn13 (overleg) 20 apr 2016 22:43 (CEST)

Deblokkadeverzoek sokpopmisbruik

Ik verzoek om opheffing van de aan mij opgelegde OT blokkade door Dqfn13, omdat ik (XPanettaa) op 20 april van dit jaar voor onbepaalde tijd door hem ben geblokkeerd en de ip-adres 86.84.247.233 voor 1 jaar ook door hem is geblokkeerd op verdenking van sokpopmisbruik. Deze blokkade is, terecht al opgemerkt door verschillende gebruikers op het regblok, niet regelementair opgelegd, op geen manier in overeenstemming met de richtlijnen, en dient dus per onmiddellijk en direct opgeheven te worden.

Met vriendelijke groet,

XPanettaa (overleg) 9 jun 2016 21:51 (CEST)

RonaldB, kun je hierboven kijken? Ik maak bezwaar tegen de aan mij opgelegde OT blokkade door Dqfn13. XPanettaa (overleg) 9 jun 2016 22:02 (CEST)

Zie hier voor de afhandeling van dit verzoek. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 10 jun 2016 13:41 (CEST)

Deblokkadeverzoek sokpopmisbruik

Zie hier. Ik verzoek om opheffing van de aan mij opgelegde OT blokkade door Dqfn13, omdat ik (XPanettaa) op 20 april van dit jaar voor onbepaalde tijd door hem ben geblokkeerd en de IP-adres 86.84.247.233 voor 1 jaar ook door hem is geblokkeerd op verdenking van sokpopmisbruik. Ik wil bij dezen mijn ontsnappingsclausule gebruiken. Ik zal geen sokpoppen meer gebruiken (wat ik eigenlijk al niet deed).

1. 86.84.247.233 is een IP-adres (geen account) die op dit moment gebruikt door degene die mijn vriend is (voorheen door mij (niet hier maar op de andere Wikimedia project) voordat ik een eigen account aanmaakte), maar is volgens mij geen sokpop. Op 19 april, vijf minuten later nadat ik iets wijzigd op TBP aangaande Doorn Records doet mijn vriend dat ook, maar bij het gebruik van de IP-adres 86.84, terwijl die al in geen dagen actief is geweest. Op Commons is er al eens onderzoek gedaan naar sokpoppen en dat bleek toen positief te zijn: zie hier onderaan. Maar het lijkt echter zeer onwaarschijnlijk aan me dat de IP-adressen (Gebruiker:86.84.247.233, Gebruiker:141.138.146.132) sokpop accounts zijn of dat ik deze IP-adressen als sokpop gebruikte. Deze IP-adressen zijn gebruikt door iemand anders, niet door mij. Ik heb maar alleen één account en mijn account is een bevestigd hoofdaccount en geen sokpop. (alleen thuis mee gewerkt)
2. XPanettaa is mijn account die op 24 februari 2015 werd aangemaakt en is een bevestigd hoofdaccount en geen sokpop. (Thuis en op school)

Ik heb het ter sprake gelegd en mijn vriend heeft er flink van langs gekregen. Ik wil, als jullie dit aanvaardbaar vinden, graag met XPanettaa verder. XPanettaa (overleg) 21 sep 2016 22:14 (CEST)

RonaldB, kun je nog een keer hierboven kijken? Ik maak bezwaar tegen de aan mij opgelegde OT blokkade door Dqfn13. XPanettaa (overleg) 7 okt 2016 20:58 (CEST)

Geachte XPanettaa, omdat ik uw wijziging zag langskomen in het IRC wijzigingencontrolekanaal heb ik als moderator meteen assistentie gevraagd aan de checkuser Groucho_NL die ook online was. Deze heeft gekeken of u op dit moment wel of niet bewerkt via het door u genoemde IP-adres 86.84.247.233 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) waarvan u beweert hierboven dat dat niet het geval was en is. In het verleden deed u zie ik gelijkaardige ongewenste bewerkingen zowel ingelogd als oningelogd en daarom werd er een checkuser gevraagd ter aanvullende check en volgden resulterende maatregelen na bevestiging door Dqfn13. Collega Groucho_NL kon mij zojuist bevestigen dat helaas voor u u nog steeds bewerkt via het genoemde IP-adres ingelogd hier op deze pagina nu en dat u daar de enige bent en was die dat deed/doet. Uw verzoek kan dus niet uitgevoerd worden zoals u wellicht begrijpt aangezien u niet de waarheid spreekt. Het tweede adres dat u noemt is een inmiddels geblokkeerde open proxy. Via deze kunt u dus sowieso niet meer inloggen want die is zie ik terecht geblokkeerd door collega RonaldB. MoiraMoira _overleg 7 okt 2016 21:19 (CEST)

Ik kan dit resultaat inderdaad bevestigen. Groucho NL _overleg 7 okt 2016 21:25 (CEST)

MoiraMoira, Groucho, ik denk niet dat ik degene ben die de IP-adres 86.84.247.233 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gebruikte op dit moment. Mijn vriend is degene die deze IP-adres gebruikte op dit moment, ook in het verleden, want ik kan het bewijzen. Ik ben ingelogd, niet uitgelogd, ook het verleden. En ook, ik vertel u wel de waarheid. Ik denk dat ik meent dat dit in mijn geval onterecht is gebeurd. XPanettaa (overleg) 7 okt 2016 22:44 (CEST)

Dag, als u de resultaten van het onderzoek nu gedaan niet accepteert en geen verantwoordelijkheid wil nemen voor uw eigen handelen oningelogd en ingelogd dan houdt het helaas hier voor u op en is uw verzoek afgewezen en blijft de blokkade in stand. MoiraMoira _overleg 8 okt 2016 07:35 (CEST)

@MoiraMoira Nee, dat is niet wat ik wil of wat ik ooit wilde. Wat ik wil is om mijn verzoek worden voldaan om gedeblokkeerd te woorden. Ik ga de resultaten van het onderzoek nu gedaan accepteren en verantwoordelijkheid nemen voor mijn "eigen" handelen oningelogd en ingelogd. XPanettaa (overleg) 10 okt 2016 20:50 (CEST)

Prima dan is dit verzoek zo verder afgehandeld en was al afgewezen. Knutselen met data is verder zinloos. Groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2016 21:07 (CEST)

Welke verbeteringen zou jij aanbrengen als jij gedeblokkeerd was?

@XPanettaa: Als jij hier niet meer geblokkeerd bent, wat zou jij hier allemaal gaan doen om de encyclopedie te verbeteren? --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 9 nov 2017 11:19 (CET)

Geachte XPAnettaa, bovenstaande vraag kunt u gewoon negeren. Wat voor u van belang is als u graag zou zien dat uw blokkering wordt opgeheven staat in de ontsnappingsclausule. Het enige wat u hoeft te doen is die paragraaf zorgvuldig lezen en ernaar handelen.

Er is vastgesteld dat u met een sokpop werkte; u zou eventueel volgens punt 2 kunnen aangeven waarom u dat deed, maar verplicht is het niet. Wat wél moet is aangeven onder welke naam u hier verder wilt bijdragen (punt 1) en beloven dat u geen gebruik meer zult maken van sokpoppen (punt 3). Vriendelijke groet, WIKIKLAAS overleg 9 nov 2017 13:45 (CET)

Rave Culture Music

Hallo XPanettaa, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Rave Culture Music. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Hoyanova (overleg) 21 jul 2022 12:01 (CEST)