Overleg portaal:Atletiek/Archief5

Wereldkampioenschappen atletiek voor junioren 2010 of Wereldkampioenschappen voor junioren atletiek 2010

Twee artikelen met (vrijwel) exact dezelfde inhoud. Kan iemand kijken wat de beste titel is ? En welke dus weg kan ? Mvg Steven8585 (overleg) 3 feb 2011 23:16 (CET)

Aangezien de eerste van de twee artikelen de juiste titel voert, lijkt het ook niet meer dan logisch om voor die uitvoering te kiezen en de tweede versie te laten vervallen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 feb 2011 11:29 (CET)

Eens, die tweede is taalkunidg onjuist. Wel gek dat tweemaal hetzelfde artikel is gemaakt...! atalanta (overleg) 4 feb 2011 11:52 (CET)

Wel hefet het tweede artikle de hele geschiedenis, het eerste artikel niet. Dus misschien het eerste weggooien en het tweede hernoemen? atalanta (overleg) 4 feb 2011 11:59 (CET)

Wat bedoel je nu precies, atalanta? Ik zie, afgezien van de titel, nauwelijks verschillen tussen de twee artikelen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 feb 2011 13:02 (CET)

Kijk in de geschiedenis-tab. Die tweede is duidelijk door meerderen opgebouwd, die andere is maar een soort kopie. atalanta (overleg) 4 feb 2011 15:42 (CET)

OK, Ik snap nu wat je bedoelt. Ja, dan is jouw voorstel wellicht het beste. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 feb 2011 16:42 (CET)

Er is toch iets misgelopen. Zie de datum van de enige bewerking van het eerste artikel en de datum van de titelwijziging van het tweede artikel welke kort na elkaar gebeurden. Zie hier ook hogerop: [1] Ernie (overleg) 4 feb 2011 18:22 (CET)

Ja, ik zie wat je bedoelt, Ernie. Akadunzio heeft eerst het ene artikel nieuw aangemaakt en vervolgens vijf minuten later op het andere artikel een wijziging aangebracht. Waarom hij dat heeft gedaan, kan hij alleen maar zelf uitleggen, vrees ik. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 feb 2011 20:42 (CET)

Ik heb eerst het bestaande artikel gewijzigd en daarna dit gecopieerd naar het artikel met de nieuwe volgens Piet.Wijker juiste titel. Ik vond namelijk niet hoe ik een artikel van naam moest veranderen. Piet.Wijker is volgens mij echter zelf verantwoordelijk voor het volgens hem foutieve wijzigen van de titel van het tweede artikel. Van mij mag het eerste artikel gerust terug verwijderd worden. Akadunzio (overleg) 5 feb 2011 02:26 (CET)

Dat moge dan zo zijn, Akadunzio, maar het was niet verkeerd geweest als je je kopieeractie hier even had gemeld. Dan hadden we gelijk geweten wat ons te doen stond. Nu komen we er na maanden door een tip van Steven 8585 pas achter. Groet, Piet.Wijker (overleg) 5 feb 2011 09:19 (CET)

Akadunzio je had natuurlijk aan wie-dan-ook kunnen vragen hoe je de titel van een artikel wijzigt. Misschien kan iemand contact opnemen met een moderator en vragen of het mogelijk is om de geschiedenis van het originele artikel mee te nemen is naar het artikel met de correcte naam. Mvg Steven8585 (overleg) 5 feb 2011 11:44 (CET)

Een zekere Kattenkruid had mij daar al in oktober opmerkzaam over gemaakt. Ik dacht dat hij dat toen gecorrigeerd had via een redirect. Als Piet.Wijker echter de van in het begin of bij de hermoeming de juiste benaming had gebruikt had deze discussie ook niet nodig geweest. Much addo about nothing. Akadunzio (overleg) 6 feb 2011 20:39 (CET)

Op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen een verzoek geplaatst. Dus even afwachten lijkt me en dan is het goed. Pucky (overleg) 5 feb 2011 13:32 (CET)

En bij dezen uitgevoerd, artikel is hernoemd en de geschiedenissen zijn samengevoegd. Trijnstel_overleg 5 feb 2011 17:11 (CET)

Dank je. Iedereen gelukkig. atalanta (overleg) 6 feb 2011 20:49 (CET)

NR Brian Mariano ??

Vandaag liep Brian Mariano in Birmingham 6,63 op de 60 meter. Betekent dit eigenlijk een evenaring van het NR van Guus Janssen uit 1998 ? Of is het nieuwe NR de 6,58 van Churandy Martina uit 2010 ? Dit i.v.m. het besluit van de IAAF om de Nederlandse Antillen als lid te schrappen. Mvg Steven8585 (overleg) 19 feb 2011 21:58 (CET)

Goede vraag... De bond meldt het NR niet, dus misschien weten ze nog niet hoe ze met de Antilliaanse tijden om moeten gaan? Ik zal eens navragen. atalanta (overleg) 19 feb 2011 22:06 (CET)

Beste Steven8585, Je bedoelt natuurlijk Miguel Janssen en niet Guus Janssen, doch dit terzijde. Enkele jaren geleden heeft de Atletiekunie in haar 'wijsheid' besloten dat, hoewel Antillianen zich net zo goed Nederlander mogen noemen als jij en ik, deze geen Nederlandse records konden vestigen, indien zij bij grote internationale kampioenschappen voor de Antillen waren aangetreden i.p.v. voor Nederland. Aangezien Churandy Martina dit had gedaan en van plan was te blijven doen, werden zijn recordprestaties niet erkend als Nederlandse records. Anders had natuurlijk nooit die 10,15 s van Guus Hoogmoed op de 100 m anno nu nog op de recordlijst kunnen staan. Brian Mariano is als Antilliaan in 2004 voor de Antillen uitgekomen op het WK voor junioren en hoewel hij nu inmiddels al drie Nederlandse titels op zijn naam heeft staan, is dat feit van dat WJK nog steeds doorslaggevend in deze. Of dat gaat veranderen, gezien het besluit van de IAAF, is nog maar de vraag. De Atletiekunie wist immers wat er t.a.v. de status van de Antillen aan zat te komen, toen ze enkele jaren geleden die beslissing nam.
Toch is het wel een goede vraag en ik ga de door jou opgeworpen bal dan ook wel degelijk doorkoppen richting Recordcommissie van de Atletiekunie. Weet je wat hier overigens het wrange is? De huidige recordhouder op de 60 m indoor, Miguel Janssen, is ook een Antilliaan van geboorte en heeft ook voor de Antillen meegedaan aan een groot toernooi. Maar ja, toen had de Atletiekunie die beslissing nog niet genomen...! Groet, Piet.Wijker (overleg) 19 feb 2011 22:36 (CET)

De bond is er mee bezig (uit zeer goed ingelichte bron). Uitsluitsel volgt. atalanta (overleg) 20 feb 2011 13:58 (CET)

OK, dan wachten we dat verder maar af. Groet, Piet.Wijker (overleg) 20 feb 2011 15:07 (CET)

Piet, uiteraard bedoel ik natuurlijk Miguel Janssen!! De atletiekunie was destijds inderdaad wat kinderachtig richting Martina, ik heb indertijd wel eens gelezen dat ze hem die records afnamen. Gaat de bond enkel naar dit record Mariano kijken of ook naar de outdoor records van Martina ? Mvg Steven8585 (overleg) 20 feb 2011 21:42 (CET)

Ik vermoed dat het om alles gaat. atalanta (overleg) 20 feb 2011 21:58 (CET)

Foto uploaden van Erik van Leeuwen

Hierbij een beschrijving hoe een foto van Erik van Leeuwen te uploaden op commons.wikipedia.org:

• Stap 1: Sla de foto van Erik van Leeuwen op onder een duidelijke bestandsnaam, bijvoorbeeld: 20101128-Warandeloop-2010-Lindsey De Grande.jpg
• Stap 2: Ga naar https://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page en log aan
• Stap 3: Kies upload file
• Stap 4: Kies "It is from somewhere else"
• Stap 5: Vul het formulier als volgt in:
  • Source filename: kies de naam van de foto
  • Original source, vul hier de originele weblink in bijvoorbeeld: http://www.erki.nl/pics/main.php?g2_itemId=44510
  • Author: Erik van Leeuwen
  • Date (YYYY-MM-DD), datum waarop de foto genomen is: 2010-11-28
  • Description: bijvoorbeeld kies "Nederlands" en typ "Lindsey De Grande tijdens de Warandeloop 2010"
  • Permission: {{OTRS|2008082610013775}}
• Stap 6: Druk op upload
• Stap 7: Bewerk de foto en plaats licentie + defaultsort + categorieën:

{{GFDL|migration=not-eligible}}
{{DEFAULTSORT:Degrande, Lindsey}}
[[Category:Athletes from Belgium]]
[[Category:Photographs by Erik van Leeuwen]]

• Stap 8: Controleer of het uploaden goed is gegaan en gebruik de foto op Wikipedia.

Rudolphous (overleg) 21 feb 2011 07:23 (CET)

Beste Rudolphous, Bedankt voor deze uitleg. Hoe je foto's op Wikimedia Commons moet uploaden, wist ik overigens wel. Het ging om dat OTRS-nr., dat blijkbaar een doorlopend nummer is voor het uploaden van de foto's van Erik van Leeuwen. Dat weet ik dan nu, evenals de anderen. Voortaan zal ik, als ik weer een wensenlijstje met Erik van Leeuwen besproken heb, dit hier vermelden, zodat eenieder die zich geroepen voelt, de foto's kan oploaden. Dank en groet, Piet.Wijker (overleg) 21 feb 2011 09:38 (CET)
PS, Dat er in bovenstaande opsomming vanaf DEFAULTSORT de nodige fouten zitten, heb je je gerealiseerd, Rudolphous? Het gaat echter om het voorbeeld. De fouten heb ik in Wikimedia Commons inmiddels hersteld. Piet.Wijker (overleg) 21 feb 2011 10:07 (CET)

Hallo Piet, het OTRS nummer is bij uploads van foto's van Erik altijd dit bovenstaande OTRS nummer (dus geen doorlopend nummer, maar een constant nummer). Via dit nummer kan de email teruggezocht worden waarin Erik toestemming geeft. Het voorbeeld heb ik consistent gemaakt en bedankt voor je aanpassingen op Commons.wikipedia.org Rudolphous (overleg) 21 feb 2011 19:33 (CET)

Nationaliteitsjabloon in atletiek-infobox

(overgenomen van OP van Gebruiker:Takk)
Beste Takk, Ik zie dat jij bent begonnen om het nationaliteitsjabloon aan te brengen in de infobox van atleten. In dit verband heb ik twee vragen: waar of wanneer is hiertoe besloten en ga je dit nu ook doen bij de circa 2800 atleten die nog resteren? Graag je reactie op de OP van Portaal:Atletiek, waar wij gewend zijn dit soort zaken eerst met elkaar te bespreken. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 18 apr 2011 21:38 (CEST)

Piet, bij meerdere andere sporten is nationaliteit al langer een parameter in de infobox, het is tenslotte een deel van iemands identiteit net als lengte, gewicht, geboortedatum en -plaats. Ik heb de infobox eens nader bekeken en nu blijkt dat gebruiker Takk recentelijk deze parameter heeft toegevoegd, wat mij geen probleem lijkt. De parameter schoenmaat die ik tegenkwam lijkt me veel minder zinvol om te vermelden dan de parameter nationaliteit. Mvg Steven8585 (overleg) 20 apr 2011 17:43 (CEST)

Beste Steven8585, Op zich heb ik er niet zoveel moeite mee, maar kaart het hier dan eerst even aan, zodat wij er ons op kunnen instellen en eventueel kunnen meedenken hoe e.e.a. aan te pakken. Nu zijn er door Takk zonder aankondiging zo'n zestig atletieklemma's, voornamelijk van Belgische atleten, gedaan en de rest is tot nu toe blijven hangen. Maak het werk dan ook af, zou ik zeggen, zet er desnoods een bot op of zoiets, maar doe dan niet eerst een plukje en laat de rest zitten. Want over zijn verdere plannen dienaangaande hebben wij niets vernomen. Ik vind dat een slordige, beetje lukrake aanpak en daar houden wij hier bij atletiektak van Wikipedia niet zo van. Groet, Piet.Wijker (overleg) 20 apr 2011 20:57 (CEST)

Ik begrijp je punt, het zou inderdaad prettig geweest zijn als Takk zijn actie op zijn minst hier had toegelicht. Kun jij mij dan nog uitleggen waarom je in deze infobox de schoenmaat van een atleet kan invullen ? Mvg Steven8585 (overleg) 20 apr 2011 22:37 (CEST)

Dat je een nationaliteit wilt kunnen invullen begrijp ik, maar dan moet het wel juist worden gevuld. Ik zie niet in hoe een nationaliteit  Verenigde Staten kan zijn. Gr. RONN (overleg) 20 apr 2011 22:49 (CEST)

Geen idee, Steven 8585. Ik heb mij zelf nooit direct met de ontwikkeling van de infobox-inhoud bezig gehouden, anders dan er hier op deze pagina over te filosoferen. Kijk maar naar eerdere diskussies hierboven. Volgens mij weten gebruikers als Romaine en Miho hier veel meer vanaf dan ik.
En wat jouw opmerking betreft, Ronn, ik vrees dat je bij Takk moet zijn en die geeft hier tot nu toe geen sjoege. Groet, Piet.Wijker (overleg) 20 apr 2011 23:00 (CEST)

Toch even nog mijn mening: De schoenmaat vond ik altijd al overbodig, nationaliteit is zeker leuk om te vermelden (maar dan bv Amerikaanse ipv Verenigde Staten) maar dat zou inderdaad beter gestructureerd verlopen. Ernie (overleg) 20 apr 2011 23:48 (CEST)

Eens met Ernie. Maar het is natuurlijk wel makkelijker om {{US}} geeft  Verenigde Staten in te vullen, voor Amerikaanse bestaat helaas (bij mijn weten) geen sjabloon. Misschien dat dit opgelost kan worden door voor iedere nationaliteit een sjabloon te maken, dit zou natuurlijk makkelijker werken. Mvg Steven8585 (overleg) 20 apr 2011 23:58 (CEST)

Bij het Tennisproject hebben we het op de manier aangepakt die Steven858 aangaf; Nationaliteit: Amerikaanse. Miho (overleg) 21 apr 2011 17:19 (CEST)

Miho, is het niet mogelijk om net als voor ieder land een sjabloon te maken voor iedere nationaliteit? Bijvoorbeeld: {{USe}} of {{USse}} dat dan Amerikaanse geeft. Dit zou het voor de gebruikers eenvoudiger kunnen maken. Mvg Steven8585 (overleg) 21 apr 2011 18:07 (CEST)

Uiteraard kan dit, maar van nog een hele set sjablonen ben ik nog niet zo'n voorstander. Daarnaast vind ik "Verenigde Staten" duidelijker dan "Amerikaanse". Is er een term te bedenken in plaats van "Nationaliteit" zodat we ook dit kunnen koppelen aan "Verenigde Staten"? Bijvoorbeeld: Vertegenwoordigd of Namens of Vertegenwoordiger van Miho (overleg) 22 apr 2011 08:58 (CEST)

En als we er nu gewoon "Land" neerzetten i.p.v. "Nationaliteit". Is dat niet de eenvoudigste oplossing? Piet.Wijker (overleg) 22 apr 2011 10:12 (CEST)

Ja hier ben ik dus, de 'dader'. Ik vond het opvallend dat er voor alle andere sportsjablonen een plaats was voor nationaliteit, en niet voor atleten. Dat heb ik bij deze dus opgelost. Ik kan me niet voorstellen dat hierover problemen zijn, al snap ik wel dat ik eerst had moeten overleggen, excuus daarvoor dus. Wat het probleem met Amerikaanse betreft, vind ik dit een beetje een nutteloze discussie. Van mij mag het gerust veranderd worden in Land, maar weet dat er bij het sjabloon Sporter ook gewoon nationaliteit staat, gevolgd door Verenigde Staten, dus zoveel maakt het nu ook weer niet uit, naar mijn mening. Takk (overleg) 22 apr 2011 11:34 (CEST)

Mij werd gevraagd om een reactie. Mij persoonlijk maakt het weinig uit of het wel of niet opgenomen is in een infobox, met dien verstande dat iemands herkomst op zich wel een belangrijk kenmerk gevonden wordt in de wereld en dus ook in de infobox thuis zou horen. Een infobox is overigens een samenvatting van de belangrijkste dingen van wat reeds in de artikeltekst zelf te vinden is (op afbeeldingen na). Het aanmaken van een nieuwe groep (vlag-)sjablonen lijkt mij een zeer slecht idee, er is eerder de neiging om minder vlag-sjablonen te hebben, en waar er een afwijkende tekst getoond moet worden dit via een bestaand sjabloon of door alleen een sjabloon te gebruiken dat alleen een vlag toont met erachter de tekst zelf gezet (buiten een sjabloon om). Groetjes - Romaine (overleg) 22 apr 2011 17:03 (CEST)

"Land" i.p.v. "Nationaliteit" vind ik prima. Miho (overleg) 23 apr 2011 18:21 (CEST)

Ik sluit me ook aan bij het voorstel van Piet, maar dan wel in alle infoboxen. Steven8585 (overleg) 23 apr 2011 20:04 (CEST)

Welk land willen jullie invullen? geboorteland, nationaliteit, vertegenwoordigd land? hoe wordt omgegaan als iemand meerdere nationaliteiten bezit, bezeten heeft of voor meerdere landen uitgekomen is? Bij Bart Veldkamp staat trouwens geboorteland, dat kan er maar eentje zijn en is wel zo duidelijk. Rudolphous (overleg) 23 apr 2011 20:30 (CEST)

Ik neem aan dat land wordt bedoeld als zijnde (huidige) nationaliteit. Al loop je dan wel tegen een aantal "gecompliceerde" gevallen aan: Zoals Sarah Poewe die eerst voor Zuid-Afrika zwom en tegenwoordig voor Duitsland, Pál Joensen die op EK's en WK's voor Faeroër zwemt maar bij de OS voor Denemarken zal moeten zwemmen en natuurlijk de situatie zoals die is ontstaan rond o.a. Churandy Martina en Brian Mariano na de staatkundige hervormingen binnen het Koninkrijk der Nederlanden. Mvg Steven8585 (overleg) 23 apr 2011 20:49 (CEST)

Het zou het meest consequent zijn om met 'Land' geboorteland te bedoelen, want het staat immers pal onder geboorteplaats. Maar dan blijf je wel met de bijzondere gevallen zitten. Neem bijvoorbeeld Élodie Ouédraogo, die in België is geboren, maar op dat moment de Burkinese nationaliteit had. Het staat redelijk 'bezopen' om in haar infobox als land Burkina Faso neer te zetten. En Churandy Martina en Brian Mariano zijn beiden op Curaçao geboren, maar hebben desondanks reeds vanaf hun geboorte de Nederlandse nationaliteit. Dan neig ik bij nader inzien toch weer naar wat Steven8585 hier zegt, namelijk dat je de huidige nationaliteit wilt weergeven, waarvoor iemand uitkomt. Bij Svetlana Bolshakova wil je toch ook niet Rusland, maar België in haar infobox lezen? Zo doordenkende begin ik nu dan toch ook vraagtekens te zetten achter de opmerking van Romaine, dat het creëren van een weer een nieuw vlagsymbool een zeer slecht idee is. Het lijkt van essentieel belang, om dit nu juist wel te willen. Mits we blijven volhouden, dat deze informatie in de infobox er per sé bij moet. Die vraag staat dan nu wèl centraal. De discussie wordt steeds interessanter. Je hebt wat aangehaald, Takk. Overigens fijn, dat jij je hier inmiddels ook hebt gemeld. Groet, Piet.Wijker (overleg) 24 apr 2011 08:48 (CEST)

Wel straf dat Élodie Ouédraogo bij de geboorte al de Burkinese nationaliteit had. Ik dacht dat het land toen nog Opper-Volta heette. Visionair is dit. Akadunzio (overleg) 22 feb 2012 18:06 (CET)

Ik zou kiezen voor het land dat de atleet vertegenwoordigd heeft op internationale kampioenschappen. Voor sommige atleten zouden dat meerdere landen zijn, maar dan komen die toch gewoon allemaal in de infobox. Bv Wilson Kipketer zou dan een Deens en een Keniaans vlagje hebben. Élodie Ouédraogo heeft dan enkel een Belgisch vlegje, zij had immers wel de Burkinese nationaliteit tot haar 18e maar heeft dat land nooit vertegenwoordigd op internationale kampioenschappen.Nico (overleg) 24 apr 2011 10:36 (CEST)

Vandaar dat ik zocht naar termen als "Vertegenwoordigt:" "Representeert:", "Namens:" "Vertegenwoordiger van:" zodat daar het land achter kan. Miho (overleg) 24 apr 2011 10:49 (CEST)

Moeten we dat nu wel willen, wat Nico hier voorstelt? Neem bijvoorbeeld de atleten van de Sovjet-Unie (met vlag  Sovjet-Unie). In de overgangsfase eind jaren tachtig/begin jaren negentig zijn die eerst op de Olympische Spelen voor het Gezamenlijk team (met vlag  Gezamenlijk team) uitgekomen, vervolgens voor hun eigen land, zoals bijvoorbeeld Oekraïne (met vlag  Oekraïne). En zo zijn er wellicht nog meer opties denkbaar. Dat wordt dan wel een hele vlaggenparade in die infobox! Moeten we dat nu wel willen? Ik heb er grote twijfels over. Groet, Piet.Wijker (overleg) 24 apr 2011 12:36 (CEST)

Een aantal opties:

• het land waarmee de atleet de grootste successen geboekt heeft. Jamaica voor Merlene Ottey (als Sloveense heeft ze niet zoveel meer bereikt) en Belgie voor Svetlana Bolshakova. Maar dan vrees ik dat er atleten bestaan die voor meerdere landen een ongeveer even mooi palmares hebben.
• Alle landen die de atleet vertegenwoordigd heeft op internationale kampioenschappen. Maar dan zullen sommige info boxen wel erg vol staan (hoewel meer dan 3 me echt wel uitzonderlijk lijkt).
• Geboorteland, maar dat heeft als nadeel dat sommige atleten die als kind verhuisd zijn en in een ander land opgegroeid zijn helemaal niet geassocieerd worden met hun geboorteland (Djeke Mambo bijvoorbeeld).
• Huidige nationaliteit, maar er zijn wellicht voorbeelden van atleten die van nationaliteit veranderd zijn na hun actieve loopbaan of die voor hun nieuw land niet veel gepresteerd hebben.

Altijd wel een nadeel dusNico (overleg) 24 apr 2011 15:06 (CEST)

Wat er ook voor optie gekozen wordt, laat in ieder geval in het artikel (in de artikeltekst) duidelijk blijken waarom/dat iemand bijvoorbeeld voor een ander land uitgekomen is dan diegene geboren is. Groetjes - Romaine (overleg) 24 apr 2011 15:10 (CEST)

Ik neig naar: helemaal geen nationaliteit in de infobox! atalanta (overleg) 24 apr 2011 23:05 (CEST)

Ik vindt dat als je land/nationaliteit vermeld dat je alle landen moet vermeldden waar een sporter voor uitgekomen is. Het kan misschien wel handig zijn om een parameter voor de huidige nationaliteit en een parameter voor eerdere nationaliteiten op te nemen in de infobox. Mvg Steven8585 (overleg) 27 apr 2011 01:11 (CEST)

Dat is ook mijn voorkeur. Ik twijfel er alleen nog aan of ook het Gezamelijk Team in de infobox moet komen, omdat dat toch niet echt een land is. De meeste atleten zullen slechts een vlagje hebben in de infobox enkele twee en heel uitzonderlijk eens drie, ik denk niet dat dat teveel is. Nico (overleg) 27 apr 2011 12:01 (CEST)

Ik loop nog steeds niet erg warm voor die vlaggenparade in de infobox, maar goed, het is natuurlijk waar dat die zich bij verreweg de meeste atleten tot één vlag zal beperken. Ik zal er echter toch 'ns één opzoeken die qua nationaliteit wat ingewikkelder in elkaar steekt en kijken, hoe die infobox dan uitpakt. Toch merkwaardig, dat wij dit hier moeten 'uitvinden', terwijl Takk's motivatie om met die vlaggen te beginnen was, dat hij die overal elders al had aangetroffen, behalve bij de atletiek. Is bij al die andere sporten dan nog niemand op dit probleem gestuit? Vreemd. Piet.Wijker (overleg) 1 mei 2011 22:39 (CEST)

De discussie lijkt wel een beetje dood te bloeden. Misschien moeten er gewoon een paar opties gesteld worden waar uitgekozen kan worden, die dan voorgelegd kunnen worden in het sportcafé. Hoeft de discussie ook niet per infobox gevoerd te worden, uniformiteit is op een gebied als deze wel zo makkelijk. Mvg Steven8585 (overleg) 6 mei 2011 00:04 (CEST)

Ik heb op Svetlana Bolshakova eventjes t.b.v. deze discussie een mogelijkheid weergegeven (dat “spreekt“ meestal iets beter dan een lap txt). Maar als het nou mogelijk zou zijn dat “nationaliteit” onder “sportieve informatie” zou kunnen worden ondergebracht, dan zou hier alleen het land c.q. zouden hier alleen de landen kunnen staan waarvoor de sporter sportief heeft deelgenomen aan de wedstrijden. Bij persoonlijke informatie zou achter “geboorteplaats” het land kunnen worden vermeld (eventueel alleen bij die sporters die voor meerdere landen zijn uitgekomen), wat al zou aangeven wat oorspronkelijke nationaliteit is -eventuele uitzonderingen hierop kan in artikeltekst verduidelijkt worden, en hoeft niet in infobox, deze is tenslotte een beknopte samenvatting-. Mijn idee hierbij. Pucky (overleg) 6 mei 2011 13:12 (CEST)

Interessante voorzet, Pucky. Als ik jouw voorstel volg, dan zou je in de infobox bij 'geboorteplaats' dus de daarbij behorende nationaliteit kunnen vermelden en onder "sportieve informatie" de nationaliteiten waarvoor men is uitgekomen, bijvoorbeeld onder de noemer 'uitgekomen voor' of zoiets. Blijf je alleen nog zitten met diegenen, die een andere nationaliteit hadden op het moment van hun geboorte, dan het land waarin zij werden geboren, zoals bijvoorbeeld Élodie Ouédraogo. Groet, Piet.Wijker (overleg) 7 mei 2011 08:33 (CEST)

Mijn motto is altijd: “een probleem is pas een probleem als je er een probleem van maakt”. (Maar dit terzijde)

Bij geboorteplaats gewoon notatie: Leningrad, Sovjet-Unie (zonder vlaggedoe erbij, naar mijn idee); in 99,99% van de gevallen heb je ook dezelfde nationaliteit als die van je geboorteland (op een wereldbevolking van 6 miljard toch wel zekers?).

Onder “balkje: sportieve informatie” zou achter land (of actief namens/vertegenwoordigde/representeerde, of wat dan ook maar ‘breed’ overeengekomen wordt)

 Rusland (2001-2008) <periode sportief actief voor eerder land>

 België <sportief actief voor huidige land / laatste land, indien al gestopt> eventueel aangevuld met (2008-)

In openingsalinea zou dan ook vermeld kunnen (moeten) worden dat atleet geboren is in X-land, en welke nationaliteit hij/zij nu heeft en actief uitkwam voor X-land van xxxx-yyyy en voor huidige vaderland vanaf yyyy (tot zzzz, indien inmiddels gestopt). Naar mij idee wordt dan aan een ieder zijn wensen die hierboven heeft bijgedragen voldaan. (Rest alleen nog het technisch mogelijk maken om die vlaggen onder sportieve informatie onder te brengen, maarja dat moet ‘even’ door een expert op dat gebied gebeuren).

Citaat: “Blijf je alleen nog zitten met diegenen, die een andere nationaliteit hadden op het moment van hun geboorte, dan het land waarin zij werden geboren, zoals bijvoorbeeld Élodie Ouédraogo.” Dit lijkt mij 1-van-die 0,01% gevallen die uitzonderlijk is, die in een extra zin in de openingsalinea van de artikeltekst weergegeven kan worden. (Een infobox is, zoals al aangegeven, een beknopt overzicht, eventuele oproepende vragen moet in het artikel dan het antwoord geven -het is pas een gemis als het daarin ook ontbreekt-) Pucky (overleg) 7 mei 2011 11:07 (CEST)

Pucky, je hebt een uitstekend voorstel. Miho (overleg) 8 mei 2011 15:34 (CEST)

Mee eens. Hoewel je van mij achter geboorteplaatsen, waarvan duidelijk is in welk land ze liggen, geen land te vermelden. Voor de duidelijkheid: het lijkt mij wel wenselijk om dit consequent in alle infoboxen (voor sporters) in te voeren. Mvg Steven8585 (overleg) 8 mei 2011 16:55 (CEST)

Een raar fenomeen met geboorteplaatsen is dat ze tegenwoordig in heel andere landen kunnen liggen. Zo zijn er bijvoorbeeld plaatsen in het voormalig Oostblok die in de loop der jaren vielen onder Pruissen/Duitsland, Oostenrijk-Hongarije, Rusland en Polen. :) RONN (overleg) 8 mei 2011 17:12 (CEST)

Kalender

Om het actueel houden van verschillende atletieklemma wat simpeler te maken heb ik een kalender toegevoegd als subpagina van dit portaal. Het resultaat is hier te vinden: Portaal:Atletiek/Kalender. De kalender is nog niet compleet, maar met z'n allen moet dit snel opgelost zijn. Rudolphous (overleg) 1 mei 2011 10:03 (CEST)

Prima initiatief, Rudolphous, vooropgesteld dat alles wat er nu opstaat, ook klopt. De eerste de beste die ik aanklikte, de Zandvoort Circuit Run, staat op 27 april, terwijl dit 27 maart moet zijn. Wie gaat aanvullen, doet er dus goed aan om tegelijkertijd de reeds vermelde evenementen te checken. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 mei 2011 11:59 (CEST)

De Zandvoort Circuit Run is aangepast en ik heb er de nodige NK's en BK's toegevoegd. Rudolphous (overleg) 1 mei 2011 18:15 (CEST)

Marcin Lewandowski

Collega atletiekleiefhebbers, Ik wou een pagina aanmaken over Marcin Lewandowski. Op de doorverwijspagina is daar "atleet" aan toegevoegd. Persoonlijk vind ik dit de beste optie. Zie anderzijds [2] waar er op diverse pagina's "hardloper" werd aan toegevoegd. Mij lijkt atleet veruit de beste optie - zie hardlopen, wat toch wel niet iets anders is. Wat denken jullie? Ernie (overleg) 4 jun 2011 15:59 (CEST)

Gebruikelijk is om inderdaad de sport te benoemen (). Pas als er 2 in de zelfde sport zijn kan discipline een optie worden bij ook nog gelijke nationaliteit. (:]). (Wel even een doorverwijzing van (hardloper) -> (atleet) aanmaken -of je moet zelf alle linken aanpassen-) Pucky (overleg) 4 jun 2011 16:32 (CEST)

Deze vraag had niet gesteld hoeven worden, Ernie. In de rubriek 'Gewenst' stond hij namelijk al voorgeprogrammeerd als Marcin Lewandowski (atleet). Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 jun 2011 23:03 (CEST)

Toch wel Piet :-) . Bij de gewenste artikelen stond immers Marcin Lewandowski (hardloper) geprogrammeerd. Maar daar had ik het ondertussen ook al aangepast :-). (zie [3]). Groeten Ernie (overleg) 5 jun 2011 03:29 (CEST)

OK, ik zie nu dat je dit inderdaad gedaan hebt. Ik vraag me echter af waarom je hem dan niet, i.p.v. zijn naam daar te corrigeren, uit die rubriek hebt verwijderd, nadat je het artikel had gemaakt. Groet, Piet.Wijker (overleg) 5 jun 2011 08:53 (CEST)

Ik wist niet dat het de gewoonte was om die dan onmiddellijk daar uit die lijst te verwijderen. Bij deze dus wel :-) Ernie (overleg) 5 jun 2011 10:54 (CEST)

Keniaanse namen

Een aantal artikelen op deze Wikipedia hebben een naam welke afwijkt van de IAAF. Ik verwacht dat gaat om 10% van de artikelen. Mijn voorstel is om deze hernoemen naar de naam zoals deze op de IAAF website staat vermeld. Het gaat onder andere om:

1. Magdaline Chemjor -> Magdaline Jepkorir Chemjor 1 3
2. Thomson Cherogony -> Thomson Kibet Cherogony 1 3
3. Sharon Cherop -> Sharon Jemutai Cherop 1 3
4. Evans Cheruiyot -> Evans Kiprop Cheruiyot 1 3
5. Augustine Choge -> Augustine Kiprono Choge 1 3
6. Sammy Chumba -> Sammy Kipkosgei Chumba 1 3
7. Mbarak Hussein -> Mbarak Kipkorir Hussein 1 3
8. Janeth Jepkosgei -> Janeth Jepkosgei Busienei 1 2
9. Rita Jeptoo -> Sitienei Rita Jeptoo 1 3
10. Mary Keitany -> Mary Jepkosgei Keitany 1 3
11. Duncan Kibet -> Duncan Kibet Kirong 1 2
12. Sammy Kibet -> Sammy Kipkorir Kibet 1 3
13. Sylvia Kibet -> Sylvia Jebiwott Kibet 1 3
14. Charles Kibiwott -> Charles Seronei Kibiwott 1 3
15. Anne Kibor -> Anne Jelagat Kibor 1 3
16. John Kibowen -> John Kemboi Kibowen 1 3
17. Wilfred Kigen -> Wilfred Kibet Kigen 1 3
18. Wilson Kigen -> Wilson Kipkemboi Kigen 1 3
19. Hellen Kimaiyo -> Hellen Kimaiyo Kipskoskei 1 2
20. Ben Kimondiu -> Benedict Muli Kimondiu 1 3
21. Hellen Kimutai -> Hellen Jemaiyo Kimutai 1 3
22. Benjamin Kimutai -> Benjamin Kimutai Koskei 1 2
23. Richard Kiprono -> Richard Kiprono Maiyo 1 2
24. Fred Kiprop -> Fred Kiprop Kiptum 1 2
25. Brimin Kipruto -> Brimin Kiprop Kipruto 1 3
26. David Kuino -> David Kiplagat Kuino 1 3
27. Sammy Kurgat -> Sammy Kiptoo Kurgat 1 3
28. James Kwambai -> James Kipsang Kwambai 1 3
29. David Lelei -> David Kipkoech Lelei 1 3
30. Philip Manyim -> Philip Kipkurga Manyim 1 3
31. Linet Masai -> Linet Chepkwemoi Masai 1 3
32. Moses Masai -> Moses Ndiema Masai 1 3
33. Richard Mateelong -> Richard Kipkemboi Mateelong 1 3
34. Martin Mathathi -> Martin Irungu Mathathi 1 3
35. Grace Momanyi -> Grace Kwamboka Momanyi 1 3
36. Emmanuel Mutai -> Emmanuel Kipchirchir Mutai 1 3
37. Joseph Mutua -> Joseph Mwengi Mutua 1 3
38. Daniel Mwangi -> Daniel Muchunu Mwangi 1 3
39. Philes Ongori -> Philes Moora Ongori 1 3
40. Lucy Wangui -> Lucy Wangui Kabuu 1 2
41. Alfred Yego -> Alfred Kirwa Yego 1 3
42. Daniel Yego -> Daniel Kipkoech Yego 1 3
43. Jonathan Yego -> Jonathan Kiptoo Yego 1 3
44. Micah Kogo -> Micah Kipkemboi Kogo 1 3
45. Ismael Kombich -> Ismael Kipngetich Kombich 1 3
46. Leonard Komon -> Leonard Patrick Komon 1 3
47. Shedrack Korir -> Shedrack Kibet Korir 1 3
48. Barnabas Kosgei -> Barnabas Kiplagat Kosgei 1 3
49. Japhet Kosgei -> Japhet Kosgei Kipkorir 1 2
50. David Rudisha -> David Lekuta Rudisha 1 3
51. William Rotich -> William Todoo Rotich 1 3
52. Gideon Ngatuny -> Gedion Lekumok Ngatuny 1 3
53. Dennis Ndiso -> Dennis Musembi Ndiso 1 3
54. Josephat Ndambiri -> Josphat Muchiri Ndambiri 1 3
55. Solomon Rotich -> Solomon Kipkoech Rotich 1 3
56. Michael Rotich -> Michael Kosgei Rotich 1 3
57. Hosea Rotich -> Hosea Kiprop Rotich 1 3
58. Bernard Rotich -> Bernard Kipkemoi Rotich 1 3

Reeds hernoemd:

1. Joseph Riri -> Joseph Muriithi Riri
2. Patrick Ivuti -> Patrick Mutuku Ivuti
3. Benson Cherono -> Benson Kipchumba Cherono
4. Salina Kosgei -> Salina Jebet Kosgei
5. Philip Singoei -> Philip Kipyegon Singoei
6. Charles Kamathi -> Charles Waweru Kamathi
7. Paul Kirui -> Paul Kiprop Kirui
8. Philip Sanga -> Philip Kimutai Sanga

Graag jullie mening hierover. Rudolphous (overleg) 5 jun 2011 22:30 (CEST)

Ik heb er twijfels over, of we dit wel moeten willen. De verschillende Wikipedia's zijn er ook niet eensgezind in. De Duitse schijnt het vrij consequent wel te doen, de Engelse soms wel, soms niet en verschillende andere houden het bij de schrijfwijze die je ook meestal in de media tegenkomt (de korte naam dus, zonder de middelste naam). Het lijkt mij erg verwarrend worden, als je vanuit de berichten in de media steeds een 'vertaalslag' moet maken naar Wikipedia. Bovendien gaat het omzetten van de namen, ook al is het volgens jou, Rudolphous, maar 10 % van het hier beschreven Keniaanse bestand, ontzettend veel werk opleveren. Want die namen kom je, afgezien van in hun eigen lemma's, ook in allerlei andere atletiekartikelen tegen. Ik zou er niet aan beginnen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 5 jun 2011 22:55 (CEST)

De artikelnamen lijken nu niet consequent gekozen te zijn. Meestal wordt de eerste en derde naam gebruikt voor de naam van het artikel, maar zoals hierboven ook is te zien soms de eerste en tweede naam. Dat probleem wordt dan gelijk opgelost. Rudolphous (overleg) 5 jun 2011 23:03 (CEST)

Is het niet handig om ook te kijken welke naam gebruikt wordt op andere wiki's, in de media en andere bronnen zoals SRO. Van de meeste bovengenoemde atleten wordt bij televisie-uitzendingen in mijn beleving de eerste (kortste) naam gebruikt, dit zie je ook vaak met Spaanse namen. Spanjaarden hebben twee achternamen waarvan er in de media vaak maar één wordt gebruikt. Het lijkt me niet handig om af te gaan op één bron. Mvg Steven8585 (overleg) 5 jun 2011 23:05 (CEST)

Ik heb alvast de redirects aangemaakt, zodat de rechterkolom volledig blauw is. Ook heb ik de geboortenaam ingevuld bij de diversen artikelen waar dit nog ontbrak. Rudolphous (overleg) 5 jun 2011 23:24 (CEST)

Over Spaanse namen gesproken: autocoureur Fernando Alonso heet officieel Fernando Alonso Diaz, tennisser Rafael Nadal Rafael Nadal Parera. Geen hond echter die ze in de wandelgangen zo noemt. Ik vind dus de oplossing, dat de in het dagelijks gebruik gangbare naam in de titel komt te staan, en de volledige naam in de eerste zin van het artikel, zoals ook bij deze twee, de beste oplossing. Groet, Piet.Wijker (overleg) 6 jun 2011 15:19 (CEST)

Hallo Piet, bij nader inzien heb ik geen bezwaar om de korte namen te hanteren. Zal ik die acht namen die omgezet naar de lange naam even terugdraaien? Rudolphous (overleg) 6 jun 2011 19:23 (CEST)

Wacht nog even op wat reacties van anderen, Rudolphous. Ik ben toch niet de enige die het hier voor het zeggen heeft? Door de botsing der meningen onstaat de waarheid, luidt een oud gezegde. Die 'botsing' heb ik hier nog niet ervaren. Groet, Piet.Wijker (overleg) 6 jun 2011 20:05 (CEST)

Ik ben wel akkoord met de mening van Piet. Als er dan telkens (dus ook voor nieuwe atleten) doorverwijspagina's worden aangemaakt vanuit de drievoudige naam dan vermijden we ook dat, als iemand ergens in bv een uitslag drieledige naam toevoegt, dit een rode link blijft. Ernie (overleg) 6 jun 2011 20:13 (CEST)

Ik vroeg me af wat de Kenianen zelf zouden doen, maar er staat er bijna geen op de wiki in het Kiswahili... Voor het botsen der meningen heb je vandaag niets aan mij, want ik ben het eens met de hier vlak boven boven staande reacties. atalanta (overleg) 7 jun 2011 00:39 (CEST)

Het gebruik van voor- en achternamen

Nu we het hier toch over namen hebben, kan het volgende er wat mij betreft ook nog wel bij, hoewel het op zich geen kwestie binnen de atletieksport is, maar een algemene zaak. Maar ja, dat was met het vorige onderwerp in feite niet anders. Tegen het volgende ben ik aangeblunderd door mijn activiteiten op de Engelse Wikipedia. Hier ben ik de discussie nog niet tegengekomen, maar dat wil uiteraard niet zeggen, dat hij al niet ergens is gevoerd.
Het gaat om het gebruik van de achternaam in een artikel over personen uit sommige landen. IJsland is een goed voorbeeld, omdat er daarover tenminste iets beschreven staat op de Nederlandse Wikipedia. Zie IJslandse namen. Wat je hier leest, geldt ook voor de namen van Ethiopiërs, is mij duidelijk gemaakt. Het komt er in feite op neer dat, indien je artikelen over personen met deze nationaliteiten schrijft, je ze óf met de voor- én achternaam moet aanduiden, óf alleen met de voornaam. Alleen de achternaam, wat wij vaak doen, is dus uit den boze, omdat het in deze gevallen niet gaat om een familienaam zoals wij die bijvoorbeeld kennen, maar om een zgn. patroniem of metroniem. Dit houdt in dat je bij het gebruik van het patro- of metroniem als ware het een achternaam, in dat geval niet naar de persoon in kwestie verwijst, maar naar diens vader of moeder. Als we het dus bijv. over Kenenisa Bekele hebben, dan zouden we, zodra we hem alleen met 'Bekele' aanduiden, niet naar Kenenisa verwijzen, maar naar diens vader, wat uiteraard niet de bedoeling is.
Wat mij betreft is deze informatie aanleiding om al onze artikelen van atleten uit genoemde nationaliteiten eens kritisch door te lopen en eventueel aan te passen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 13 jun 2011 14:39 (CEST)

Interessant! En lastig. atalanta (overleg) 13 jun 2011 17:20 (CEST)

WK Atletiek 2002

Werd het WK Atletiek voor Mensen met een beperking in 2002 in Lille (België) gehouden of in Lille (Frankrijk)? Wikiice 14 jul 2011 12:37 (CEST)

Ongetwijfeld in Frankrijk, dat is een grote stad en het andere Lille niet. atalanta (overleg) 14 jul 2011 13:26 (CEST)

Weet je het zeker? Het WK is namenlijk in 2006 in Assen gehouden. Vandaar ook mijn twijfel Wikiice 14 jul 2011 17:52 (CEST)

Ik heb het niet nagezocht... Maar Assen heeft een fraaie atletiekbaan, Lille in Frankrijk is gewend om stevige wedstrijden te organiseren en Lille in België heeft slechts een miezerig sintelbaantje. atalanta (overleg) 14 jul 2011 19:33 (CEST)

Via google vond ik vrij snel:

"Bunnik, 25 juli 2002 - Willem Noorduin (35) en Marije Smits (15) werden afgelopen woensdag wereldkampioen op het WK atletiek voor mensen met een beperking in het Franse Lille - Villeneuve de Arcq". Het is dus inderdaad Frankrijk. Rudolphous (overleg) 14 jul 2011 19:42 (CEST)

Rudolphus bedankt voor de informatie Gr, Wikiice 14 jul 2011 20:27 (CEST)

Dafne Schippers

Hallo, ik heb de pagina van Dafne Schippers geactualiseerd. Ik vond dat haar prestaties in de afgelopen maand dat wel rechtvaardigden. Wellicht kom ik ook nog toe aan de prestaties van Jamile Samuel e.a. Groet, Stanhope (overleg) 4 aug 2011 09:35 (CEST)

Een prima zaak, Stanhope. Ik had dit al een tijdje op mijn lijstje staan, maar je bent me voor. Sta me overigens toe, dat ik er hier en daar nog wat aan ga sleutelen, zoals e.e.a. in de juiste tijdsvolgorde zetten. Maar goed, als je het ergens niet mee eens bent, laat je dat wel weer weten, neem ik aan. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 aug 2011 10:18 (CEST)

Beste Piet, Ik ben het niet snel oneens met de wijzigingen die je aanbrengt. Ik blijf toch altijd zoeken naar de juiste wijze om een lemma op te zetten en volg dan graag jouw expertise. Groet, Stanhope (overleg) 4 aug 2011 14:20 (CEST)

Daar heb ik geen enkele moeite mee, uiteraard. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 aug 2011 14:26 (CEST)

Palmares

Wat dient er eigenlijk opgenomen te worden in een palmares? En wat niet? Op bijvoorbeeld Churandy Martina verschijnen allemaal resultaten, van losse wedstrijden, uit de IAAF Diamond League tussen Olympische Spelen, Wereldkampioenschappen, Nationale kampioenschappen en andere titeltoernooien, is dit echt van toegevoegde waarde? Mvg Steven8585 (overleg) 24 aug 2011 00:07 (CEST)

Ik kan er mee leven dat die resultaten verschijnen maar dan alleen top 3-klassering op diamond League meettings. De rest vind ik overbodig. Misschien best ook even de vraag stellen aan gebruiker Harry Petersen die die toevoegingen allemaal aan t doen is? Ernie (overleg) 24 aug 2011 10:51 (CEST)

Van mij zou alles behalve kampioenschappen eruit mogen. Ook omdat het lastig bijhouden is, in elk geval ga ik niet na een diamond league alle nummers 1 t/m zoveel langs lopen. atalanta (overleg) 24 aug 2011 11:21 (CEST)

Eens met atalanta, kijk ook maar eens bij speerwerper Andreas Thorkildsen, al kun je wat mij betreft wel de eindklassering in het klassement van de Diamond League opnemen. Losse atletiek meetings vermelden is mijns inziens wat overdreven. Mvg Steven8585 (overleg) 24 aug 2011 14:27 (CEST)

Ik vind de Diamond League uitslagen juist interessant, omdat ze een goed beeld geven van hoe een atleet er internationaal voorstaat. Het is misschien wel handig om de kampioenschappen en de diamond league wedstrijden gescheiden te vermelden zodat de kampioenschappen niet ondergesneeuwd worden. HarryPetersen (overleg) 24 aug 2011 14:47 (CEST)

Eerlijk gezegd ben ik hier zelf wat ambivalent in. Aan de ene kant is de IAAF Diamond League de belangrijkste serie atletiekwedstrijden ter wereld. Een goede klassering in één van die wedstrijden zegt vaak meer dan de verovering van een nationaal kampioenschap en is dus het vermelden ervan in de palmares van een atleet meer dan waard.
Aan de andere kant zijn er tenminste twee praktische bezwaren: ten eerste wordt het palmaresoverzicht in sommige gevallen onacceptabel lang, terwijl er nagenoeg niemand van ons is, die dergelijke uitslagen jaar in jaar uit consequent wil gaan zitten bijhouden. Wat dat betreft ben ik uitermate blij met de activiteiten die HarryPetersen momenteel ten toon spreidt. Ik waardeer het zeer wat hij aan het doen is. Ikzelf begin er in principe niet aan, heb mijn handen al meer dan vol aan de inhoudelijke actualisering van de artikelen over de actieve atleten, die op de Nederlandse Wikipedia beschreven staan.
Wat ik me zou kunnen voorstellen is, dat je na verloop van enkele jaren nog eens door je oogharen naar een palmaresoverzicht kijkt en je dan afvraagt: wat van hetgeen hier vermeld staat, is nu eigenlijk ècht relevant? Dat betekent dan wel, dat je eerst alle prestaties per jaar op en rij moet hebben, om vervolgens goed te kunnen schiften, waarbij het idee van Ernie om alleen de top-3 resultaten te vermelden, wellicht een goed uitgangspunt is. Maar het nadeel hiervan is wel, dat je een deel van eerder uitgevoerd spit- en graafwerk weggooit. Zonde van de tijd en de moeite die erin is gestoken. Kortom, ik heb de juiste aanpak hierin nog niet gevonden. Groet, Piet.Wijker (overleg) 24 aug 2011 21:05 (CEST)

Ik denk dat je de Diamond League het beste kunt vergelijken met de wereldbeker alpineskiën (of een andere wintersport), als je dan bijvoorbeeld bij Lindsey Vonn kijkt dan worden daar de eindklasseringen en de (losse) wereldbekerzeges vermeld. Wellicht is het een optie om in het palmares de eindklasseringen op te nemen, dit is een selectieve groep en de klassementen staan op fr-wiki, en onder een apart kopje de overwinningen in de losse Diamond League meetings. Mvg Steven8585 (overleg) 25 aug 2011 10:00 (CEST)

Op zich ben ik het eens met het meeste wat Steven8585 zegt en voorstelt, alleen is het wel zo dat als je alleen de overwinningen vermeldt alleen een klein aantal atleten aan bod komt, die over het algemeen een al vrij uitgebreid en geüpdatet artikel en dito palmarelijst hebben, terwijl sommige andere atleten die geen overwinningen of podiumplaats halen op de Diamond League, dat vaker niet hebben, waardoor die artikels vaak meer gebaat zijn aan de Diamond League uitslagen.
Aan de andere kant begrijp ik dat het allemaal nogal veel kan worden als alle uitslagen totaal worden verwerkt. Misschien is alleen de podiumplaatsen noteren, Steven8585's voorstel of een combinatie van beide dan toch praktischer. HarryPetersen (overleg) 25 aug 2011 20:16 (CEST)

Ik heb bij Blanka Vlašić de palmares omgezet naar drie aparte secties. Ik denk dat het het best is om bij atleten die veel overwinningen op hun naam hebben staan (zoals Blanka Vlašić) alleen de overwinningen te vermelden, en bij atleten die dat niet hebben de podiumplaatsen te vermelden. Kunnen jullie je vinden in deze nieuwe opzet? HarryPetersen (overleg) 29 aug 2011 22:48 (CEST)

Dit is al een hele vooruitgang, veel overzichtelijker. Ik vraag me alleen af als iemand eerst een aantal podiumplaatsen haalt en later zijn/haar overwinningen gaat meepikken, hoe denk je dat dan op te lossen? En bij hoeveel overwinningen leg je de grens? Is het trouwens niet mooi om te gebruiken in plaats van 1 bij winnaars van het Diamond League klassement? Mvg Steven8585 (overleg) 29 aug 2011 23:44 (CEST)

Bij Blanka Vlašić is het nu inderdaad overzichtelijker geworden. Je hebt echter wel een gemakkelijk voorbeeld genomen, HarryPetersen; Vlašić doet immers alleen hoogspringen. Ik zou wel eens willen weten hoe het er bijv. bij Haile Gebrselassie uit komt te zien.
Die lijkt mij overbodig. De aparte kolom bij Vlašić heet immers al 'Diamond League overwinningen'. Dan is zo'n apart tekentje m.i. niet meer nodig. Groet, Piet.Wijker (overleg) 30 aug 2011 10:29 (CEST)

Piet, op Imane Merga kun je zien wat ik met het "diamantje" bedoelde. Bij wielrenners die de Tour winnen staat namelijk ook vaak een geel truitje in hun palmares. Mvg Steven8585 (overleg) 30 aug 2011 10:41 (CEST)

OK, maar zolang iemand als Merga nog zo'n bescheiden palmaresoverzicht heeft, vind ik het zoals ik het nu heb aangepast, veel overzichtelijker. Door gebruik te maken van het "diamantje" maak je het onderscheid tussen een dagoverwinning en de eindzege in de Diamond League m.i. voldoende duidelijk. Groet, Piet.Wijker (overleg) 30 aug 2011 11:58 (CEST)

Ik denk dat de grens op (ongeveer) zeven moet liggen. Als het aantal overwinningen na verloop van tijd daarboven komt zullen de andere podiumplekken dus moeten worden verwijderd.
Ik heb bij Haile Gebrselassie de Golden League-palmares toegevoegd onder een apart kopje, dus iets anders dan bij Vlašić. HarryPetersen (overleg) 30 aug 2011 19:38 (CEST)

Dat diamantje bij Vlašić moet m.i. bij Diamond League overwinningen staan, niet bij kampioenschappen. Ten eerste is het winnen van een Diamond League-jaarserie geen kampioenschap en ten tweede maak je het wat de Diamond League betreft, overzichtelijker. Leg ook eens uit waarom je het bij Gebrselassie anders hebt gedaan, zoals bijv. geen aparte kolom kampioenschappen? Ik ben erg voor een in alle gevallen eenduidige aanpak, en die zie ik hier nog niet helemaal te voorschijn komen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 30 aug 2011 21:16 (CEST)

Het diamantje kan wat mij betreft wel onder Diamond League staan, alleen klopt de naamgeving van het kopje (Diamond League-overwinningen) niet meer als er in het eindklassement bijvoorbeeld een tweede plek is gehaald, of worden alleen de eerste plekken in het klassement benoemd? Verder over de naamgeving: de kopnaam met kampioenschappen is wellicht niet het handigste idee omdat veel van de palmares geen kampioenschappen zijn. Die kunnen we dan weer onder apart kopje zetten, of we kunnen de naam kampioenschappen helemaal weglaten en de kampioenschappen en niet-Diamond League-overige wedstrijden gewoon onder elkaar laten.
Ik heb het bij Haile Gebrselassie de palmares op een andere manier verwerkt omdat me dat de handigste manier leek, maar het is inderdaad niet de consequentste. Ik zal ze verwerken zoals bij de Vlašić. HarryPetersen (overleg) 31 aug 2011 07:42 (CEST)

3000 beschreven atleten

Beste mensen, In de eerste helft van deze maand is het aantal atleten, beschreven op de Nederlandse Wikipedia, de 3000 gepasseerd. Nu doen kwantitatieve zaken mij weliswaar minder dan kwalitatieve, maar hier is toch een mijlpaal bereikt waar even bij mag worden stilgestaan, vind ik. Allen die aan dit resultaat hebben bijgedragen, wil ik hartelijk bedanken en vervolgens gaan we natuurlijk gewoon door. Op naar de 4000! Groet, Piet.Wijker (overleg) 16 sep 2011 11:33 (CEST)

Inderdaad allen bedankt. Maar Piet in het bijzonder want die heeft het leeuwendeel gedaan, als ik me niet vergis. atalanta (overleg) 16 sep 2011 13:17 (CEST)

Nou, het is maar hoe je het bekijkt, atalanta. Ik denk niet dat ik het grootste aantal lemma's heb opgestart, die eer komt Rudolphous toe, vermoed ik. Maar ik probeer altijd wel elk lemma van een atleet wat meer dan de gebruikelijke inhoud te geven en dat doe ik zowel bij die ikzelf heb opgestart als bij die van andere gebruikers. Groet, Piet.Wijker (overleg) 16 sep 2011 15:25 (CEST)

En dat is net het knappe aan de lemma's van de atleten: ongeveer alle lemma's zijn goed opgebouwd, zijn inhoudelijk ok, er zijn geen/amper beginnetjes enz. De redenen zijn mijns inziens divers: Ten eerste is er, dankzij (vooral) Piet en Rudulphous, veel kennis (en tijd) in huis, ten tweede werd en wordt er ook heel goed overleg gepleegd over de opbouw van de lemma's en ten derde is er ook een goede verstandhouding tussen de gebruikers die er zich mee bezig houden. Waardoor het ook aangenaam "werken" wordt aan atletieklemma's (en dan spreek ik louter voor mezelf, want eigenlijk ben ik niet direct een atletiekkenner). Bedankt aan iedereen en vooral proficiat aan iedereen! Op naar de 4.000, maar vooral op naar een verdere kwalitatieve EN kwantitatieve opbouw van het atletiekgebeuren op wikipedia! Ernie (overleg) 16 sep 2011 16:45 (CEST)

Relevantie nationale jeugdprestaties

Naar aanleiding van een discussie op mijn overlegpagina over de jeugdprestaties van een zwemster ben ik benieuwd of jullie hier afspraken of richtlijnen voor hebben ? Mvg Steven8585 (overleg) 24 sep 2011 11:01 (CEST)

Daar zal Piet wel veel over te melden hebben. Zo uit het hoofd dacht ik dat we jeugd niet behandelen, jeugdrecords niet bijhouden enzovoort. Een atlete als Dafne Schippers]] kreeg, als ik me goed herinner, pas een artikel toen ze haar eerste Nederlandse titel bij de senioren in de wacht sleepte. Als je dan eenmaal zo'n artikel maakt past wel enige ruimhartigheid en noem je in de tekst af en toe internationale juniorentitels of een Nederlands juniorenrecord, maar in de tabel met pr's zie je dat alleen seniorenrecords met NR worden gemarkeerd, niet de NJR's. Dit is natuurlijk ook om onszelf te beschermen. Meld je bepaalde zaken bij een bepaalde sporter, dan moet je strikt genomen alle sporters die hetzelfde deden ook behandelen. En je moet het nog bijhouden ook. atalanta (overleg) 24 sep 2011 13:12 (CEST)

Atalanta verwoordt het hier wel goed, vind ik. In z'n algemeenheid nemen we nationale jeugdprestaties niet mee in atletieklemma's, tenzij het om een jeugdatleet/-atlete gaat die internationale successen boekt op grote toernooien, zoals Europese en wereldkampioenschappen voor junioren. Maar dat zijn uitzonderingen. Zie bijv. ook Jamile Samuel. Iemand die uitsluitend op nationaal niveau juniorsuccessen boekt, wordt beschouwd als NE. Vanzelfsprekend wordt het bij het starten van een artikel over een succesvolle senioratleet wel relevant om te memoreren, of deze in zijn/haar jeugd ook titels en records behaalde. Zie bijv. Mieke van der Kolk. Maar in dat geval slechts in tekstuele zin en niet in prestatie-overzichten e.d. Groet, Piet.Wijker (overleg) 24 sep 2011 13:24 (CEST)

Bedankt voor jullie reacties. Zelf zat ik ook in die richting te denken, gebruikers die dicht bij een sporter staan denken daar soms (helaas) anders over. Mvg Steven8585 (overleg) 24 sep 2011 14:03 (CEST)

Hier heeft men blijkbaar een andere mening als bij Timothy Herman. Dafne Schippers kreeg pas een artikel toen ze haar eerste nationale titel bij de senioren in de wacht sleepte. Bij Timothy Herman moet dit al kunnen zonder enige internationale prestaties bij de jeugd en zonder nationale titels of nationale records. Lekker consequent (of is het konsekwent?) Akadunzio (overleg) 22 okt 2011 11:21 (CEST)

'Lekker consequent', om in jouw terminologie te blijven, Akadunzio, is dat een lemma van een sporter wordt aangemaakt, als die sporter actief is of was op nationaal seniorenniveau (in het land waar de sporter vandaan komt dan wel het land waar hij/zij op dat moment leeft) in een activiteit die door velen als 'sport' gezien wordt. Dit verzin ik niet, maar dit staat in de spelregels van Wikipedia, waar Dirk Van Esbroeck op de verwijderpagina je reeds op heeft gewezen. Voor de goede orde, dus hier: WP:Rel. Groet, Piet.Wijker (overleg) 22 okt 2011 11:34 (CEST)

Met dit argument kan je van iedereen een artikel maken. Ik heb daarom naar analogie van tennis en voetbal ook valabele criteria voor atleten opgesteld. PS: zelfpromotie zoals bij Timothy Herman is ook niet toegestaan. Akadunzio (overleg) 22 okt 2011 11:49 (CEST)

Ik stel voor dat we het 'oordeel' op de verwijderpagina eerst even afwachten. Groet, Piet.Wijker (overleg) 22 okt 2011 11:56 (CEST)

Beste Akadunzio, dit kan inderdaad. Bij het schaatsen hebben bijna alle deelnemers aan de Nederlandse kampioenschappen een lemma. Wat niet betekent dat je alle atleten die deelnemen aan de Belgische kampioenschappen een lemma moet geven, als jij daar geen tijd in wil steken is dat toch prima. Dat betekent echter niet dat een artikel als Timothy Herman verwijderd dient te worden. Zou je eens kunnen vertellen wat jouw criteria zijn (meer dan één criterium is natuurlijk mogelijk)? Mvg Steven8585 (overleg) 22 okt 2011 12:02 (CEST)

Om enige consistentie te hebben, moet je ofwel een lemma besteden aan alle atleten die ooit een medaille gehaald hebben op een BK ofwel aan geen enkele. Een lemma, alleen voor diegenen wiens mama, papa of vriend(in) er een begint, vind ik niet kunnen. Dat diegene die willen dat alle medaillewinnaars op het BK of Vlaams kampioenschap ook opgenomen worden, dat die dan maar beginnen schrijven. Bij de voetballers uit eerste klasse is dit geen enkel probleem. Voor atleten stel ik volgende criteria voor: WP:Rel. En dat zijn eigenlijk nog veel te ruime criteria. Akadunzio (overleg) 22 okt 2011 20:39 (CEST)

Dat hoef jij niet voor te stellen, Akadunzio. Dat zijn immers de gangbare spelregels. Groet, Piet.Wijker (overleg) 22 okt 2011 22:08 (CEST)

Voor de duidelijkheid van de discussie heb ik even de door jouw voorgestelde criteria gekopieerd.

* atleten die minstens één nationale titel of nationaal record hebben behaald bij de senioren

* atleten die deelgenomen hebben aan een Europees of Wereldkampioenschap of aan de Olympische Spelen

* atleten die behoren tot de top 100 van de wereld in hun discipline

Ik vind criterium één veel te streng, met name als je dit toepast op sporters uit ons taalgebied, hier zou wat mij betreft wel een verruiming moeten komen. Het verschil tussen voetballers met één wedstrijd in het betaalde voetbal en atleten wordt op deze manier wel erg groot. Ik vind je stelling: Om enige consistentie te hebben, moet je ofwel een lemma besteden aan alle atleten die ooit een medaille gehaald hebben op een BK ofwel aan geen enkele weinig steekhoudend. Het staat een ieder vrij om, binnen redelijke grenzen, op wikipedia een artikel te starten over een onderwerp naar keuze. Al zit natuurlijk ook niemand te wachten op een lemma over de nummer dertig van een BK of NK. Het toevoegen van een atleet door een mama, papa of vriend(in) voorkom je niet door deze criteria op te stellen. Voor buitenlandse atleten zijn criterium twee en drie afdoende, al neem ik aan dat je niet zelf alle deelnemers aan EK's, WK's en Olympische Spelen gaat toevoegen. Daarnaast vind ik het hoogst merkwaardig dat je even zonder overleg een lijst met criteria hebt opgesteld. Mvg Steven8585 (overleg) 22 okt 2011 22:16 (CEST)

Bedankt voor je reactie, Steven8585. Dat was me even niet opgevallen, dat Akadunzio in z'n eentje de spelregels heeft zitten aanpassen. Ik kom dan ook terug op mijn vorige opmerking: dit zijn dus niet de gangbare spelregels. Groet, Piet.Wijker (overleg) 22 okt 2011 22:24 (CEST)

Wat mij betreft is het allemaal vloeibaar. Streven om alle winnaars van onze nationale kampioenschappen te doen. Nog liever streven naar alle medaillisten al zitten er dan soms op incourante onderdelen atleten bij waar je misschien niet zo'n zin in hebt, nou dan doe je het niet. Wie een artikel start interesseert me niet, als zulks niet te zien is. Ik heb eens een artikel over een familielid gestart, maar mijn mening over de persoon is nergens te merken. atalanta (overleg) 22 okt 2011 22:37 (CEST)

Helemaal mee eens, atalanta. Het lijkt verdorie wel een vies woord te worden, dat een mama, papa of vriend(in) een artikel over iemand begint. Als dat met voldoende deskundigheid en distantie gebeurt, is er toch helemaal niets op tegen? POV's en overenthousiaste uitwijdingen filteren de andere gebruikers er dan wel weer uit. Ontneem mensen die uit enthousiasme of betrokkenheid iets opstarten, s.v.p. hun initiatief niet, zou ik zeggen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 22 okt 2011 22:47 (CEST)

Ik heb de bewerking van Akadunzio op WP:Relevantie teruggedraaid. Steven8585 (overleg) 22 okt 2011 23:03 (CEST)

Kom dan eens met een consistent voorstel in plaats van jullie lafweg te verschuilen achter spelregels, die er eigenlijk geen zijn. Als senior aan iets doen dat een sport kan genoemd worden. Aan dat criterium voldoe ik toevallig ook. Als we bekendheid als maatstaf nemen, dan is in België de eerste de beste voetballer uit eerste klasse bekender dan sommige Belgische kampioenen uit de atletiek. Laat staan dat we gaan beginnen met de medaillewinnaars. Als we wikipedia voor atletiek enige relevantie willen geven, zullen we toch enige spelregels moeten opstellen. De voorstellen, die ik gedaan heb gelden voor Belgische en Nederlandse atleten. Voor opname van buitenlanders zouden veel strengere regels moeten gelden. Wie is er in godsnaam geinteresseerd in de Botswaanse kampioen hoogspringen 2011, tenzij die finale zou gehaald hebben op het WK. Dat iedereen hier maar losweg artikels begint over God weet wie, vind ik persoonlijk niet kunnen. Als dat de manier is om 3000 atleten te vinden, vind ik dat maar zwakjes. Een beetje zelfrelativatie is hier wel op zijn plaats. Buiten vier man en een paardenkop worden onze artikels toch door niemand gelezen. Akadunzio (overleg) 23 okt 2011 14:10 (CEST)

Even toch enkele bemerkingen:

1) Sinds wanneer is het aantal keer dat een artikel wordt gelezen ook een criterium? Het argument van vier man en een paardenkop geldt trouwens even goed voor de Belgisch kampioen hoogspringen uit 1924. Persoonlijk interesseert een Botswaans deelnemer aan de OS 2004 me trouwens meer dan die Belgisch kampioen uit 1924 (waarmee ik maar gewoon wil zeggen dat meningen kunnen verschillen, niet dat die Belgisch kampioen geen artikel verdient).

2) Alle Botswaanse atleten die hier een artikel hebben zijn door mij toegevoegd en dit naar aanleiding van het feit dat ze deelgenomen aan één of meerdere Olympische Spelen. Dat ik deze atlete toevoeg heeft trouwens helemaal niks te maken met een streven naar een zo groot mogelijk aantal artikels.

3) Sowieso is Wikipedia een project dat alleen maar bestaat dankzij overleg tussen gebruikers. En dus dient er over relevantie en de criteria hierover deftig gepraat te worden vooraleer deze zomaar worden toegevoegd. (en als gevolg van dit overleg wordt een compromis gezocht waar de ene partij al meer tevreden mee is dan de andere). Ernie (overleg) 23 okt 2011 19:18 (CEST)

Zullen we nu eerst eens afwachten wat het oordeel wordt over jouw verwijderverzoek van Timothy Herman? Als dat bekend is, kunnen we verder praten. Groet, Piet.Wijker (overleg) 23 okt 2011 15:08 (CEST)

Dit is nu wat men heet zich laf verschuilen en de discussie gewoonweg uit de weg gaan. Men kan trouwens de relevantie van de volledige relevantielijst in vraag stellen. Daarover zou eens grondig overleg moeten plaatsvinden. Ik denk dat ik hem ook op de verwijderlijst ga zetten. Akadunzio (overleg) 23 okt 2011 17:27 (CEST)

Iets minder autoritair mag wel. atalanta (overleg) 23 okt 2011 22:45 (CEST)

We zijn nu twee dagen ver en het overleg heeft juist geteld geen enkel nieuw voorstel opgeleverd. Het enige waarover consensus bestaat is dat mijn voorstel niet deugt. Ik heb eens nagekeken op de overlegpagina van de relevantielijst. Daar staat de opmerking dat de voorgestelde regels voor sporters gewoonweg op iedereen slaan. Kom nu eens met voorstellen en maak concreet hoe dit gaat ingevuld worden en door wie? Wie gaat al die artikels schrijven over de nobele onbekenden, die al eens een medaille halen op een BK? Een encyclopedie schrijven is keuzes maken en daarna hieraan werken en streven naar een zo groot mogelijke invulling. Hier worden geen keuzes gemaakt en iedereen moddert maar wat aan. Daarom dat het voor mij ook niet meer hoeft. En dat heeft niets met flexibiliteit of autoritarisme te maken, maar gewoon met realisme en zelfrelativering. Dat ontbreekt blijkbaar bij de meeste mensen. Akadunzio (overleg) 24 okt 2011 19:15 (CEST)

Dat voorstel ligt er al lang: alle medaillisten van NK en BK op termijn een lemma. Als je daar geen zin in hebt (kan ik me uitstekend voorstellen) dan doe je je eigen beperktere agenda, bijvoorbeeld alle kampioenen. Het mooie van wiki is dat door de macht van het getal op den duur veel interessants ontstaat. Tot en met 2007 worden van de Belgische kampioenschappen alleen de winnaars gegeven, daarna de medaillisten, zoals bijvoobeeld [[4]]. Zou toch leuk zijn als daar geen rode namen meer staan? Bij dit soort uitslagen en bij biografieën is het mooie dat als het lemma er eenmaal is, dan is niet veel updaten nodig, zeker niet bij de reeds gestopte atleten. Bij statistieken ligt dat anders, daar kan je er meer van verzinnen dan je ooit bij kunt houden, ik maak bijvoorbeeld maar heel spaarzaam meerkampstatistieken, want het moet behapbaar bijven. Mooi dat je weer aanwezig bent! atalanta (overleg) 24 okt 2011 19:43 (CEST)

Beste Atalanta, ik vind jouw voorstel goed, maar totaal niet realistisch. Als ik alleen al het Belgische kampioenschap van 2011 bekijk, tel ik al meer dan zestig atleten in het rood. Zelfs verschillende kampioenen staan in het rood. En eerlijk gezegd is dat ook terecht, want hun prestaties zijn gewoonweg niet encyclopedisch. En van de atleten in het blauw is nog niet eens alles geupdatet in hun palmares. Sorry, maar als er gewoonweg geen rekening gehouden wordt met steekhoudende argumenten, hoeft het voor mij niet. Iemand als Timothy Herman zou allerlaagste prioriteit moeten hebben. Over zijn schrapping zou gewoonweg geen discussie mogen bestaan. Was het niet zijn papa, zou niemand er tijd in gestoken hebben. Als jullie het anders zien, het zij zo. Akadunzio (overleg) 26 okt 2011 11:35 (CEST)

Overigens kunnen wij natuurlijk nog ze veel spelregels met elkaar proberen af te spreken, dat neemt niet weg dat elke enthousiasteling die vindt dat hij/zij een artikel moet opzetten over een atleet die hem/haar na aan het hart ligt, dat in de toekomst natuurlijk gewoon zal blijven doen. Die gaat heus niet eerst kijken, wat daarover op de OP van Portaal:Atletiek is afgesproken. En dat moet natuurlijk ook gewoon kunnen. Vindt iemand van ons dan, dat het verhaal niet door de beugel kan, nou dan kun je het of proberen bij te schaven (zoals ik bijv. bij Timothy Herman heb gedaan), of het op de verwijderpagina zetten. Blijft het verhaal dan overeind, dan is dat maar zo. Daar moet je verder dan ook niet moeilijk over doen. Overigens fijn om weer wat van je te horen, Akadunzio. Meen ik serieus. Groet, Piet.Wijker (overleg) 24 okt 2011 21:27 (CEST)

Sinds jaar en dag worden jeugdsporters verwijderd die geen significante resultaten hebben behaald bij de senioren, dat heb ik dan ook op Wikipedia:Relevantie/Personen#Sporters toegevoegd. Wat betreft senioren-sporters zegt de algemene richtlijn "personen die actief zijn of waren op nationaal seniorenniveau (in het land waar de sporter vandaan komt dan wel het land waar hij/zij op dat moment leeft) in een activiteit die door velen als 'sport' gezien wordt" dus dat wijst op E-heid van nationaal kampioenen en recordhouders. Personen die aan EK, WK of OS meedoen zijn uiteraard altijd relevant. - Kafir (overleg) 26 okt 2011 17:37 (CEST)

Om even terug te komen op de encyclopedische waarde van Timothy Herman, heb ik zijn naam ingegeven in de zoekmachines van de archieven van de Vlaamse kranten en van Le Soir. Als ik de regionale bijdrage Oudenaarde van het Nieuwsblad niet meetel, heb ik vier artikels gevonden met vermelding van Timothy Herman. Drie gingen over zijn naamgenoot, de advocaat van Lance Armstrong en één over de prestatie van speerwerper Thomas Smet, die een zesde plaats haalde in Sofia. Timothy Herman werd daar 14e op 16. Als de nationale pers al geen aandacht aan hem besteed, vraag ik mij sterk af wat zijn encyclopediche waarde is. Want wat staat er in Wikipedia:Relevantie/Personen#Sporters over sporters. Niet: lokale sporthelden die geen nationale bekendheid hebben en jeugdsporters zonder relevante prestaties bij de senioren. Timothy Hermans in onlangs wel Belgisch kampioen bij de beloften geworden in een nieuw Oostvlaams (en dus ook persoonlijk) record. Akadunzio (overleg) 28 okt 2011 23:38 (CEST)

Akadunzio, ik krijg het gevoel dat het wel heel diep bij je zit. Heb je last van dit artikel? Heeft Timothy Herman je iets misdaan? Zelf zie ik ook liever dat iemand een ontbrekende olympisch kampioen, wereldkampioen toevoegt of een medaillewinnaar van één van beide evenementen. Timothy Herman (en andere sporters van hetzelfde niveau) hebben inderdaad de laagste prioriteit, de hoogste prioriteit hebben olympische kampioenen en andere wereldtoppers. Dit betekent naar mijn idee niet dat artikelen zoals Timothy Herman verwijderd dienen te worden. Mvg Steven8585 (overleg) 29 okt 2011 09:43 (CEST)

Ja, ik heb er last van dat er artikels geschreven worden over personen, die onvoldoende prestatie hebben geleverd, om encyclopedisch genoemd te worden, terwijl er anderszijds wel waardevolle artikelen geschrapt worden. Ik raad een aan de uitslagen van de Belgische kampioenschappen atletiek te bekijken. Dan zul je wel snappen dat daar een medaille of zelfs een titel halen misschien wel relevant is voor de desbetreffende sporter of zijn club, maar niet voor een encyclopedie, die wikipedia toch pretendeert te willen worden. Daar moet je echt niet veel van atletiek voor kennen. Akadunzio (overleg) 30 okt 2011 10:02 (CET)

Top-down bekeken snap ik dat wel, maar wikipedia is bottom-up georganiseerd. Dus zijn er artikels waarvan je de relevantie laag acht. Klopt. Maar dan geldt tevens dat het weinig zin heeft om je er druk om te maken omdat maar weinig mensen een dergelijk artikel zullen raadplegen. Energie naar de relevantere lemma's. atalanta (overleg) 30 okt 2011 11:01 (CET)

Noem eens een aantal artikelen die volgens jou onterecht verwijderd zijn (op atletiek/sportgebied)? Als je last heb van het artikel Timothy Herman probeer er dan niet op te klikken en je energie te steken in het aanmaken van atleten die je wel goed genoeg vind voor wikipedia. Mvg Steven8585 (overleg) 30 okt 2011 14:28 (CET)

Bottum-up of top-down maakt voor mij niet veel uit. Het gebrek aan minimumregels doen mij twijfelen aan het nut van wikipedia. Timothy Herman is het echt nog niet waard om encyclopedisch genoemd te worden. Dan stap ik er maar liever uit, dan nutteloos proberen een discussie op gang te brengen of mij mateloos te blijven ergeren aan het gebrek aan interactie. Misschien dat ik binnen een half jaar van mening verander, maar ik twijfel daar zeer sterk aan. Trop is teveel. Akadunzio (overleg) 30 okt 2011 22:03 (CET)

Beste Akadunzio, dat Timothy Herman het niet waard zou zijn om encyclopedisch genoemd te worden, is een standpunt dat, behalve door jou, door vrijwel niemand die actief is in de atletiekhoek van Wikipedia, wordt gedeeld. Zie de uitkomst van de door jou gestarte verwijderactie. Ik vind het doodjammer dat jij jezelf bepaalde uitgangspunten hebt opgelegd bij de beoordeling van wie wel en wie niet encyclopediewaardig is die, nu die nauwelijks door anderen worden onderschreven, jouzelf ertoe dwingen om uit dit samenwerkingsproject te stappen. Het is echt geen gezichtsverlies hoor, als je je 'ns een keer zou neerleggen bij het standpunt van de meerderheid. Zo principieel is het allemaal nu ook weer niet. Maar dat er een gebrek aan minimumregels zou zijn, bestrijd ik ten enen male. Dat is gewoon niet zo. Evenmin als dat er een gebrek aan interactie zou zijn. Dat sommigen niet wéten dat je bijvoorbeeld op deze OP allerlei zaken aan de orde kunt stellen, oké, dat kan gebeuren. Er is hier op deze pagina's echter over allerlei zaken wel degelijk regelmatig interactie, al is er dan niet altijd uitgekomen wat jijzelf het liefst had gezien. En anders zijn er altijd nog wel een paar andere forums waarvan je gebruik kunt maken, zoals Wikipedia:Sportcafé, Wikipedia:De Kroeg e.a. Ik blijf het spijtig vinden dat je zo'n drastische stap meent te moeten nemen en vraag je opnieuw, om er nog eens een paar nachtjes over te slapen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 31 okt 2011 10:15 (CET)

Dit is de officiële regel voor alle sporten: " personen die actief zijn of waren op nationaal seniorenniveau (in het land waar de sporter vandaan komt dan wel het land waar hij/zij op dat moment leeft) in een activiteit die door velen als 'sport' gezien wordt" (WP:rel). Voor atletiek wordt dat geïnterpreteerd als minimum een medaille op de nationale kampioenschappen. Over deze interpretatie is echter nooit een uitgebreide discussie geweest en nooit gestemd geweest. Ik denk dat het voor Akadunzio gemakkelijker is om zich bij die regel neer te leggen als er een kleine peiling komt op deze overlegpagina.

Wat mijn persoonlijke mening betreft, ik ben er nog niet over uit of ik eender welke medaille dan wel een gouden medaille op de nationale kampioenschappen het minimum vind. Nico (overleg) 31 okt 2011 10:50 (CET)

Ze zijn daar een slagje beter, maar dat er veel blauw in de tabel staat vind ik mooi staan. Of ze voor de US-kampioenschappen een bepaalde lijn hebben zou ik niet weten: [[5]] atalanta (overleg) 31 okt 2011 11:38 (CET)

Er is voor een sport als de atletiek (immers een verzameling van heel verschillende disciplines) nu eenmaal heel moeilijk een eenduidige lijn te trekken. Vandaar dat ik persoonlijk met de huidige, hierboven door Nico aangehaalde regel, geen moeite heb. Als we bijvoorbeeld slechts zouden 'selecteren' op de vraag, of iemand ooit nationaal kampioen is geweest, zouden er bijvoorbeeld heel wat lemma's van Keniaanse marathon-matadoren moeten worden geschrapt. Willen we dat? Ik durf te stellen van niet. Groet, Piet.Wijker (overleg) 31 okt 2011 12:18 (CET)

Eens met Piet.Wijker. Anders moeten we hier dadelijk limieten gaan opstellen voor opname op Wikipedia. Bijvoorbeeld, een atleet moet 10,?? op de 100 meter lopen om opgenomen te worden op wikipedia. Dit lijkt me nog onhandiger, onduidelijker en uiterst arbitrair. Ik ga er wel vanuit dat iemand die regelmatig een artikel over een atleet aanmaakt weet wanneer men zich op glad ijs begeeft en dat deze mensen eerder een wereldtopper zullen toevoegen dan een medaillewinnaar van de Belgische kampioenschappen. Mvg Steven8585 (overleg) 31 okt 2011 13:32 (CET)

Ik ga nog eens een allerlaatste poging doen om alles wat hier staat samen te vatten. Mijn standpunt is dat voor opname in Wikipedia volgende criteria zouden moeten gelden voor Belgische (en Nederlandse) atleten. Deelname aan OS, WK of EK. Belgisch record of Belgische titel (alhoewel ik dit criterium eigenlijk al te zwak vind, ik hanteer voor mijn eigen al minstens 5 Belgische titels als geen van de andere criteria voldaan werd) of top 100 van de wereld in zijn discipline. Voor buitenlandse atleten moeten uiteraard nog strengere regels opgesteld worden. Anders is het niet werkbaar. Als we nationale bekendheid als regel stellen, valt Timothy Herman ook uit de boot. Enkel de regionale pers (Oudenaarde) heeft belangstelling voor hem. Verder stel ik voor de uitslagen eens te bekijken van de Belgische kampioenschappen. Daar zijn niet alle uitslagen van encyclopedische waarde.

Atalanta vind eerst dat een atleet pas een artikel verdient als ze kampioen werd bij de senioren. Ze vermeld ook dat wat we bij een sporter vermelden ook bij de anderen moeten vermelden en om onszelf te beschermen we daar zuinig mee moeten zijn. Anderzijds vind ze wel dat Timothy Herman encyclopedische waarde heeft en pleit ze ervoor dat alle medaillewinnaars op een NK een lemma krijgen. Hoe ze dit gaat aanpakken en wie dit gaat doen, heeft ze nog niet vertelt. Wie gaat na een NK alle lemma's aanpassen en alle medailles vermelden? Hier moeten we onszelf blijkbaar niet beschermen. Verder verwijst ze naar de US, waar bijna alles blauw is. Natuurlijk behalve toevallig de speerwerpers. Eén uitzondering is een atlete dat het NR gebroken heeft. Verder zie ik bij de US-speerwerpers buiten beroemdheden uit andere takken alleen atleten, die deelgenomen hebben aan OS, WK en PanAm Games.

Kafir heeft als relevantie OS, WK en EK, en nationaal record of titel.

Nico is er nog niet uit of een medialle dan wel een gouden medaille het criterium moet zijn. Verder stelt hij dat er eigenlijk nooit geen fatsoenlijke discussie heeft plaatsgevonden. Ik kan hem hierin volledig bijtreden.

Ernie vind dat er over de criteria eerst eens deftig moet gediscuteerd worden. Verder is hij alleen geinteresseerd is de huidige atleten en weinig in die uit het verleden.

Steven 8585 heeft eigenlijk geen mening. Hij denkt wel dat het belachelijk is criteria op te stellen. Hij vind dit arbitrair en onhandig. Terwijl dit toch juist discussie doet vermijden.

Piet.Wijker vindt dat iedereen moet opgenomen kunnen worden. Hij is het ook al eens met Nico, alhoewel die er nog niet uit was. Verder is zijn stokpaardje de Keniaanse marathonlopers, die uit de boot zouden vallen. Als deze marathonlopers niet in de top 100 van de wereld staan, vraag ik mij wel af waarom ze zouden vermeld moeten worden. Misschien omdat ze toptien gehaald hebben in de Marathon van Bommerskonte in 19xy? Verder verschuilt hij zich achter het oordeel van een moderator, die nog niet eens in staat is dit oordeel te verdedigen. Hij werpt zich op als de grote democraat, terwijl hij gewoon enkele medestanders oproept om tegen de schrapping te stemmen.

Samenvattend zie ik toch wel mensen, die mijn standpunt delen. Alleen schipperen ze een beetje tussen hun standpunten en hun trouw aan Piet.Wijker. Mijn besluit staat dus vast. Zolang er geen consistente regels zijn, die ook consistent toegepast worden (of met andere woorden zolang Timothy Herman niet geschrapt is of totdat er van alle medaillewinnaars op het BK een lemma is aangemaakt), schrijf ik geen enkel artikel meer over atleten, alhoewel ik er nog verschillende in voorbereiding had. Dat heb ik democratisch beslist met één stem voor en nul stemmen tegen. Akadunzio (overleg) 1 nov 2011 10:47 (CET)

Wikipedia heeft geen vaste regels, wel hebben we met elkaar wat vuistregels. Als iemand medaillisten van een BK of NK wil doen vind ik dat prima, al vind ik het beter dat 'relevantie OS, WK en EK, en nationaal record of titel' de vuistregel is. Ik heb overigens makkelijk praten want ik doe helemaal geen bio's! atalanta (overleg) 1 nov 2011 11:01 (CET)

Beste Akadunzio, Ik koester, mede op basis van voorgaande discussies, allang niet meer de illusie dat ik jou van standpunt kan doen veranderen. Dat is gewoon onbegonnen werk. Je staat nu eenmaal niet open voor de mening van anderen, ook al doe je nu ineens alsof dit wél zo is. Wel wil ik enkele misvattingen cq misverstanden, die in bovenstaande samenvatting zijn geslopen, recht zetten.
1. Jij vindt dat, in tegenstelling tot de officiële regel die hier voor alle sporten geldt en die hierboven door Nico nog eens opnieuw is aangehaald, voor Belgische en Nederlandse atleten andere (lees: zwaardere) toelatingseisen zouden moeten gelden. Jouw belangrijkste argument is dat, indien wij ons hier niet aan houden, er te veel atleten op Wikipedia terechtkomen, die daar, qua prestaties, niets te zoeken hebben. Waarom dit een probleem is, dat uitsluitend voor Nederlandse en Belgische atleten zou moeten gelden, en niet ook voor bijvoorbeeld Botswaanse bobsleeërs, of Mongoolse kanovaarders (dit zijn geen stokpaardjes, maar willekeurige, door mij gefingeerde voorbeelden), vertel je er niet bij. Wat ik hiermee zeggen wil? Je moet dit punt, dat jij dus als een probleem ervaart, aankaarten op de manier zoals cq daar waar het hoort: in algemene zin en bijvoorbeeld in een gremium als Wikipedia:Sportcafé. Zo lang je dat niet doet en je dus in de atletieksfeer blijft hangen met het stellen van eigen regeltjes, zul je er nooit uitkomen: je zult dan namelijk niemand kunnen verwijten, dat hij zich niet aan de door jou eigenmachtig in het leven geroepen regeltjes houdt. Iedereen kan zich dan immers blijven beroepen op de bestaande algemene regel.
2. In tegenstelling tot wat jij beweert, Akadunzio, heb ik nooit ergens gesteld, dat iedereen maar opgenomen moet kunnen worden. Ik heb in het verleden zelfs verschillende malen bij verwijdervoorstellen "voor weg" gestemd.
3. De Keniaanse marathonlopers zijn bepaald geen stokpaardje van mij, hou me ten goede. Ik heb tot nu toe nauwelijks lemma's van marathonlopers opgestart. Ik tracht ze, nu ze er eenmaal zijn, echter wel up-to-date te houden. Dat doen namelijk verrassend weinig Wikipediagebruikers. Waar het mij om gaat is, dat er vele voorbeelden zijn te geven van voortreffelijke atleten, die in eigen land nooit kampioen werden, omdat er daar toevallig eentje rondliep die op dat moment nog net even beter was. Is zo'n atleet dan ineens NE? Onzin natuurlijk.
4. Voor het doen van een verwijdervoorstel bestaat een standaardprocedure. Degene die het voorstel doet, plaatst het onderwerp op de verwijderpagina, waarna eenieder die er een mening over heeft, in staat is om die te uiten in de vorm van het uitbrengen van een "voor weg" of "tegen weg" stem. Ik heb, zoals jij dit hier stelt, nooit medestanders opgeroepen om tegen schrapping te stemmen. Ik heb hooguit een enkeling geattendeerd op de mogelijkheid om zijn/haar stem op de verwijderpagina te laten horen. Ik deed dit slechts, omdat jij in het geval van Timothy Herman zelf had verzuimd om het verwijdersjabloon boven het betreffende artikel te plaatsen, waardoor een enkele gebruiker niet tijdig op de hoogte zou kunnen zijn van de verwijderactie (daar is dat sjabloon namelijk voor). Dat na afloop van de procedure een moderator de voor- en tegenstemmen weegt en daarna zijn/haar oordeel velt, is geheel onderdeel van de procedure. Komt die moderator in de rij van reacties louter tegenstemmers tegen, dan zou het toch wel heel zot zijn als die moderator vervolgens zou besluiten, om het betreffende lemma desondanks te verwijderen. Jouw argumenten werden gewoon niet ondersteund in het onderhavige geval, begrijp dit nu toch eens, Akadunzio.
5. Dat andere gebruikers met hun standpunten zouden schipperen vanwege vermeende ‘trouw aan Piet Wijker’ vind ik gewoon te zot voor woorden. Ik ben, net als iedereen, een gewone Wikipediagebruiker en heb geen enkel voorkeursrecht op wat of wie dan ook. Ik heb wél een atletiekachtergrond, maar is dat een diskwalificatie? Ik zie daardoor wellicht wat eerder dan jij, Akadunzio, dat bijvoorbeeld iemand als Timothy Herman een talent is dat in de gaten gehouden dient te worden. Want kun jij mij een tweede voorbeeld geven van een Belgische speerwerper, die op zijn 19e, dus nog als junior, al derde werd bij de Belgische kampioenschappen voor senioren in zo'n moeilijke discipline?
Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 nov 2011 14:27 (CET)

Beste Piet.Wijker, uit bovenstaande kan ik maar één ding afleiden. Je totale onwil om ook maar met enig argument te komen wie wel en wie niet encyclopedisch is. Waarom kunnen er voor tennisers en voetballers regels opgesteld worden en voor atleten niet? Waarom werk je niet gewoon mee of kom je met eigen consistente voorstellen? Je gewoonweg verstoppen achter nietszeggende regels of nietszeggende moderatoren is het gemakkelijkste. Als je tegen mijn voorstel bent, kom dan met een eigen voorstel. Neen, beginnen leuteren over Botswaanse bobsleeers of Keniaanse marathonlopers, die hiermee niets vandoen hebben. Je medestanders zijn bijwijlen nog erger. Die discuteren mee, maar als er iets moet gedaan worden, trekken ze hun staart terug, want daar doen ze zogezegd niet aan mee. Ik zie niet veel encyclopedie aan het gehele atletiekgebeuren op wikipedia. Dit is eerder een onsamenhangende verzamelbak, waar iedereen doet wat hij wil. Kan ook niet anders als er geen regels afgesproken mogen worden. Akadunzio (overleg) 2 nov 2011 17:42 (CET)

Zoals ik al vermoedde: onbegonnen werk. Ik ben er helemaal klaar mee. Het ga je verder goed, Akadunzio. Piet.Wijker (overleg) 2 nov 2011 18:25 (CET)

Quod erat demonstrandum. Gewoonweg inhoudelijk geen argumenten. Akadunzio (overleg) 3 nov 2011 20:57 (CET)

Tsjonge jonge, alsof jezelf met inhoudelijk sterke argumenten komt. Het enige waar jou betoog op neer komt is: als jullie willen dat ik actief blijf op wikipedia dan moeten jullie je aan mijn zienswijze aanpassen of alle medaillewinnaars van alle Belgische kampioenschappen atletiek aanmaken anders doe ik niet meer mee. Dit riekt toch gewoon naar chantage man, daarnaast wacht ik nog steeds op die, volgens jou, waardevolle artikelen die zijn verwijderd. Ga toch gewoon artikelen schrijven over atleten die je wel relevant acht en stop eens met dit ontzettend kinderachtige gedrag, allemaal vanwege dat ene artikel. Vanwaar toch al die frustraties? Mvg Steven8585 (overleg) 3 nov 2011 21:24 (CET)

P.S. Ik heb wel degelijk een mening, maar blijkt staat die je niet aan. Jammer. Steven8585 (overleg) 3 nov 2011 21:24 (CET)

Wat is dan uw mening als ik dat beleefd vragen mag. het enige dat ik hier lees is dat je het idioot vindt om regels vast te leggen voor atleten. Alhoewel dit toch voortdurend gedaan wordt om atleten naar internationale kampioenschappen te sturen of om de topsportsubsidies vast te leggen. Daar wordt al vastgelegd wie topsporter is en wie niet. Verder heb je mij gevraagd wat mijn voorstellen waren, maar daar heb je tot op heden nog niet op geantwoord. Verder staat het mij vrij al dan niet deel te nemen aan een project, als dit al dan niet consistent is. Daar heb jij niets aan te zeggen. Verder mag je mij uitschelden zo veel als je wil. Sommige noemen dit vrije meningsuiting. Ik heb daar een andere mening over. En over het zogezegde samenwerkingsproject dat Wikipedia pretendeert te zijn, heb ik hier nog niet veel van gezien. Een afwijkende mening wordt afgezonderd en daarna verketterd. Het beste door de persoon te kleineren. Akadunzio (overleg) 6 nov 2011 11:33 (CET)

Beste Steven 8585, ik heb even op je overlegpagina gekeken. Jij lijkt mij ook wel de grote verzoener, als er je je gelijk niet krijgt. Hoe luidt dat spreekwoord weer over de pot en de ketel? Akadunzio (overleg) 6 nov 2011 16:37 (CET)

Beste Akadunzio, ik neem dat je doelt op mijn bijdrage van 31 oktober en mijn opmerking dat limieten arbitrair, onduidelijk en onhandig. Ik wil je best uitleggen waarom ik dat vind. Stel dat we, even als hypothese, de B-limieten van de Olympische Zomerspelen in Londen zouden hanteren. Naar mijn idee bestaat er geen discussie over het feit of atleten die aan die limieten voldoen encyclopediewaardig zijn. Echter atleet X kan 10,24 (100 meter mannen) lopen met 2 meter per seconde rugwind en atleet Y 10,25 met 2 meter per seconde tegenwind, dit laatste (Y) lijkt mij een betere prestatie. Maar als je dus de limieten zou vaststellen krijg je dus dit soort situaties en dat vind ik arbitrair. Dan kan je beter een klassering op een nationaal kampioenschap als uitgangspunt nemen, ook al levert dat dan atleten op die minder interessant zijn als pakweg Andreas Thorkildsen, Jan Železný en Matthias de Zordo. Voor buitenlandse atleten lijken mij andere richtlijnen beter, bijvoorbeeld deelname aan OS, WK en EK. We zitten natuurlijk niet te wachten op de nummer drie van de NK speerwerpen van Swaziland. Al vind ik dat er wel uitzonderingen mogen bestaan voor atleten die hoge ogen gooien (top 10) in de stadsmarathons en atleten die regelmatig deelnemen aan wedstrijden in de IAAF Diamond League. Volgens mij heb ik je nergens uitgescholden (en jij mij ook niet voorzover ik weet), we verschillen wel van mening en je opstelling irriteerde me wel een beetje. Of ik de grote verzoener ben dat weet ik niet, maar ik wil je wel vragen om mensen die een andere mening hebben geen trut of iets in die trant te noemen? Daarnaast ben ik wel nieuwsgierig naar welke, volgens jou, waardevolle artikelen je bedoeld in je bijdrage van 30 oktober 10:02? Als laatste, ik kan niet bepalen of jij bij wil blijven dragen aan wikipedia al mag ik dat natuurlijk wel hopen. Mvg Steven8585 (overleg) 6 nov 2011 19:30 (CET)

Wat zonde van de energie allemaal. Over het minimumprogramma bij Belgische en Nederlandse atleten is iedereen het eens: alle deelnemers aan de grote internationale kampioenschappen. Een iets groter programma is ook streven naar alle kampioenen van beide landen. Daar valt ook overeenstemming over te krijgen denk ik, als we dat nog niet hebben. Dan ontstaat er een grijs gebeid met zilver en brons op de nationale kampioenschappen. Niemand zegt dat dat het programma voor wikipedianen zou móeten zijn, maar wel zeggen sommigen (waaronder ik) dat het best leuk is als dergelijke lemma's er zijn en dat het dus ook leuk is als iemand zo'n lemma maakt ook al zijn er nog vele te gaan. Het lijkt erop dat Akadunzio zulks wil verbieden, dat treed ik niet bij. Geheel terzijde: waarom geen gebruikerspagina aangemaakt Akadunzio? atalanta (overleg) 6 nov 2011 19:51 (CET)

Beste Steven, wat betreft de spurtnummers kan er bij limieten inderdaad een schemerzone zijn van 2m windvoor- of nadeel. Statistisch gezien zal echter iedereen evenveel keren windvoordeel als windnadeel hebben en vervalt uw argument. Iemand die 10,25 met 2 meter windnadeel loopt, zal normaal gezien in staat zijn wel een 10,24 te lopen, als de wind iets gunstiger is. Anders is het een eendagsvlieg en die horen ook niet thuis op Wikipedia. In atletiek zijn prestaties een objectief oordeel. Prestaties op een BK zijn dit gezien het lage niveau op sommige nummers helaas niet. Als iemand met 2,10m BK hoogspringen wordt in 2011 is hij niet encyclopedisch. Vijftig jaar geleden was hij dat wel. De uitslag van het BK 2011 kan men wel als encyclopedisch beschouwen, maar daarom zijn nog niet alle deelnemers encyclopedisch. Als er iemand brons zou halen op het BK 2012 met 2,25m is hij wel encyclopedisch, omdat slechts enkele Belgische hoogspringers dit niveau al gehaald hebben. Ik vind arbitrair en onhandig geen beledigingen, maar als je de woorden idioot en kinderachtig gaat gebruiken, moet je niet gaan zeggen dat je niet beledigt. Trouwens als je mij citeert moet je het wel juist doen. Ik heb MoiraMoira een arrogante trut genoemd. Niet omdat ze een andere mening heeft, maar gewoonweg omdat ze niet inhoudelijk wil argumenteren. Ze beschuldigt mij wel op een agressieve toon van van alles en nog wat, maar wil of kan het nadien niet hard maken. Ik sta nog altijd achter deze uitspraken. Akadunzio (overleg) 11 nov 2011 12:01 (CET)

DNF

- Een bot heeft in alle atletiekartikels het woord opgave vervangen door het zogezegd duidelijkere engelse DNF. Als argument wordt aangehaald dat dit op de website van de IAAF ook zo wordt vermeld. Men vergeet hierbij dat de website van de IAAF engelstalig is. Als we de lijn doortrekken dan moeten we ook reeks vervangen door heat en hoogspringen door high jump. Omdat de mensen het dan niet verstaan, kunnen we een link toevoegen met de vertaling. Redelijk idioot zou men denken. Ik pleit er voor dat de bot deze DNF overal consequent terug vervangt door de nederlandstalige versie in plaats van de engelstalige versie met een schabouwelijke vertaling. Ik zal consequent al mijn gestarte artikelen nakijken en verbeteren. Tot dan schrijf ik ook geen nieuwe meer. Akadunzio (overleg) 22 okt 2011 11:37 (CEST)

Ik vind 'opgave' ook beter en duidelijker. Nico (overleg) 22 okt 2011 11:44 (CEST)

Ik schreef eerder onderstaande reactie, maar er ging bij de verwerking ervan blijkbaar iets fout. Daarom hierbij alsnog:
In de atletieksport, evenals in veel andere sporten, zijn vaak Engelse termen (vooral afkortingen) overgenomen, die min of meer 'universeel' worden gebruikt. Als ik me beperk tot de atletiek, dan noem ik als voorbeelden: AR (Werelddeelrecord), WL (beste jaarprestatie), PB (persoonlijk record), SB (beste seizoensprestatie) en DNS (niet gestart). Er zijn er meer. Als we onze Nederlandse Wikipedia hiervan willen gaan kuisen (zeg ik dit zo in goed Vlaams, Akadunzio?), dan zijn we nog wel even bezig. De vraag is echter, of we dit willen. Ik stel voor dat we deze discussie overhevelen naar Wikipedia:Sportcafé. Groet, Piet.Wijker (overleg) 22 okt 2011 12:07 (CEST)

Hardloop4daagse

Op mijn overlegpagina kreeg ik de vraag om even te kijken naar bovenstaand artikel en de betrokken nominatie voor verwijdering. Zelf weet ik niet goed wat ik er mee aan moet. Als jullie even kunnen zien en jullie mening geven zou dat fijn zijn. Hartelijk dank! Ernie (overleg) 28 nov 2011 23:04 (CET)

Dit lijkt mij een alleszins E-waardig artikel van een interessant fenomeen binnen de atletieksport. Er moet nog wel wat aan worden gedaan, maar dat komt wel goed. Ik zal tegen verwijderen stemmen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 29 nov 2011 12:55 (CET)