Overleg sjabloon:Infobox dynastie

Voorbeeld:

{{Infobox dynastie | plaatje = [[Afbeelding:WillemIXHessen.jpg|250px|Willem I]] | naam = Willem IX/I | leven = 1743-1821 | functie = Landgraaf/keurvorst van Hessen-Kassel | periode = [[1785]]-[[1821]] | voorganger = [[Frederik II van Hessen-Kassel|Frederik II]] | opvolger = [[Willem II van Hessen-Kassel|Willem II]] | vader = [[Frederik II van Hessen-Kassel]] | moeder = [[Maria van Groot-Brittannië]] }}

---

Complimenten, een lekker strak kleurloos en functioneel sjabloon. Ga je alle personen uit dynasties nu hiermee vervangen? Zou mooi zijn! Michiel1972 4 feb 2005 22:05 (CET)

Dat is wel de bedoeling, maar het is een heidens karwei... Groeten Känsterle 21 feb 2005 11:05 (CET)

---

Ik heb Small Caps terug geïntroduceerd. Ze zijn veel esthetischer dan een gewoon letterformaat. Bovendien springt hierdoor de naam van de besproken heerser meer naar voren.Evil berry

Ik ben geen fan van small caps, maar ik kan er mee leven. ;-) Rex 21 mei 2005 15:10 (CEST)

Ik vond de nieuwe layout ook wel mooi, maar laten zoals ie was vind ik ook best... Känsterle 21 mei 2005 19:55 (CEST)

Bij de layout zoals ie nu is loopt het vader/moeder-ding in de soep als de naam van de vader meer dan 1 regel beslaat (zoals op Karel X Gustaaf van Zweden). Ook zijn het voorganger- en het opvolger-veld nu niet meer even breed. Känsterle 21 mei 2005 20:23 (CEST)

Ik zou niet weten hoe ik dat moet aanpassen.Evil berry

Ik ook niet... ik vind de layout op zich mooi, als hij correct werkt (zoals op Johannes II van Liechtenstein bijvoorbeeld), maar dit zijn twee kleine mankementjes. Känsterle 21 mei 2005 20:32 (CEST)

Ik heb - denk ik - de oplossing gevonden.Evil berry

Okee... maar ik denk dat het wel wenselijk is dat de breedte gedefinieerd is, want als die niet vaststaat kan dat tot zéér brede boxen leiden in sommige artikelen. Persoonlijk vind ik dat in ieder geval niet mooi. Känsterle 21 mei 2005 21:06 (CEST)

---

Wat is er hier gebeurd? Ik vind het nieuwe sjabloon echt niet mooi (zie bijvoorbeeld Tiberius Claudius Nero (zoon)). Ik vind het idee van alles onder elkaar wel goed, maar de uitwerking is mislukt. Vooral de grijze achtergrond voor de naam werkt niet.Evil berry

Ja, dat komt omdat bij dat artikel er een extreem lange naam is (die m.i. ingekort moet worden). Ik vind het wel een verbetering en heb het in overleg met Känsterle gewijzigd. Rex 21 mei 2005 23:24 (CEST)

De wijzigingen die je nu aan het doorvoeren bent, vind ik geen verbetering. Dat lichtgeel is totaal niet geschikt voor bij een witte achtergrond. Rex 21 mei 2005 23:35 (CEST)

Voel je vrij de kleur te veranderen. Het ziet er nu al veel beter uit in het artikel Tiberius Claudius Nero (zoon).Evil berry

Ik heb je kleur weer grijs gemaakt. Voor de rest vind ik je wijzigingen wel goed. Ik zal de wijzigingen ook doorvoeren op Sjabloon:Dynastie2, Sjabloon:Dynastie3 en Sjabloon:Dynastie4. Rex 21 mei 2005 23:42 (CEST)

Is er geen betere kleur dan grijs? Ik denk aan bijvoorbeeld Aliceblue.Evil berry

Grijs is lekker neutraal. Moccasin zou ook kunnen, maar valt een stuk meer op. Aliceblue zal ik ook eens uittesten. Rex 21 mei 2005 23:46 (CEST)

Aliceblue is ook wel mooi. Laten we dat dan maar doen. Rex 21 mei 2005 23:47 (CEST)

Hmm, nee, in artikelen vind ik het toch niet mooi staan, dat lichtblauw (wat een zeurpiet ben ik, hè). Rex 21 mei 2005 23:47 (CEST)

Welke kleur stel jij dan voor?Evil berry

Geen kleur.Lekker strak. Michiel1972 21 mei 2005 23:56 (CEST)

Daar ben ik ook voor. Grijs leidt niet af, andere kleuren helaas wel. Rex 21 mei 2005 23:57 (CEST)

Ok, ik heb elke kleur verwijderd. Ik hoop dat iedereen hiermee kan leven.Evil berry

Ik vond grijs mooier... ;-) Rex 22 mei 2005 00:06 (CEST)

En ik Ivory, maar we kunnen niet altijd ons zin krijgen;;)Evil berry

P.S. Ik vind wel dat je in het nieuw sjabloon moeilijekr de opvolging ziet: Van links naar rechts is duidelijker dan van boven naar onder.

Ik vind deze versie toch minder mooi dan de aanvankelijke nieuwe van Rex, denk ik... Känsterle 22 mei 2005 04:24 (CEST)

Ja, ik dus ook. Hmm, hoe gaan we dit nou weer oplossen? Rex 22 mei 2005 13:44 (CEST)

Heren - mag ajb die kleuren weg? Zo wordt dit sjabloon wel erg schreeuwerig :( Wat was er mis met de oude? - En, als dit moet - maak AJB ook eentje die meer leek op de oude - die was lekker eenvoudig. Noorse 23 mei 2005 02:01 (CEST)

Ik heb het maar weer grijs gemaakt (sorry Evil berry). Persoonlijk vond ik het oude sjabloon niet mooi, maar smaken verschillen, zoals maar weer eens blijkt. Rex 23 mei 2005 02:11 (CEST)

Ik vind deze er goed uitzien. Känsterle 23 mei 2005 11:20 (CEST)

Ik ook. Mensen met bezwaren nodig ik uit concrete kritiekpunten hier op de overlegpagina te plaatsen. Rex 23 mei 2005 11:35 (CEST)

Waar zal ik beginnen?:D Ik vind alvast dat er een rand rond het hele kader getrokken moet worden in plaats van slechts enkel een lijntje aan de linkerzijde. Ten tweede denk ik dat functie minstens even groot moet zijn als de naam, tenslotte gaat het hier toch over dynastieën! (Over smaken en kleuren valt veelt te twisten, maar grijs vind ik echt niet passen. Misschien dat iemand een idee heeft voor een betere invulling?) Tot slot wil ik nog zeggen dat door het onder elkaar plaatsen van de voorganger en opvolger de chronologische volgorde minder duidelijk is (tijdslijnen gaan toch ook meestal van links naar rechts en niet van boven naar onder?).

In de hoop dat jullie dit als opbouwende kritiek beschouwen, Evil berry.

Ik zie dat je nu een eigen sjabloon Sjabloon:DynPer hebt gemaakt. Ik denk niet dat we er naartoe moeten dat iedereen zijn eigen sjabloon maakt met zijn voorkeuren wat betreft layout. Ik zou zeggen, wacht even het verloop van de discussie af. Misschien kunnen we tot een oplossing komen die voor iedereen acceptabel is. Rex 23 mei 2005 15:22 (CEST)

Het grijs sluit perfect aan bij de layout van Wikipedia en is niet te opvallend; de lijn alleen links vind ik stijlvol staan en integreert het geheel m.i. beter in de hele layout.

De functie even groot als de naam lijkt me layout-technisch niet echt handig. Bij koning der Belgen lukt het nog wel, maar wat met Koning van het Verenigd Koninkrijk of Groothertog van Hessen en aan de Rijn?

Wat de overzichtelijkheid betreft: volgens mij is dat vooral een kwestie van wennen, maar als iemand een beter idee heeft...

We komen er wel uit... Känsterle 23 mei 2005 16:06 (CEST)

Ik denk dat duidelijkheid primeert boven stijl, laat dat duidelijk zijn. Wat de sjabloontjes betreft die ik heb aangemaakt: het zijn varianten op dit sjabloon, voor artikels waar bepaalde elementen niet kunnen worden ingevuld (bv. moeder, afbeelding) en dus beter verwijderd konden worden uit het sjabloon (wat ook gedaan is in deze sjablonen). Lange functies kunnen trouwen opgedeeld worden door <br>:

Evil berry

Sjabloon aangepast

Ik heb het sjabloon zodanig aangepast dat er voortaan geen aparte sjablonen Dynastie2, Dynastie3, etc. nodig zijn. Sjabloon:Dynastie vervangt al deze sjablonen. Rex 27 dec 2005 20:32 (CET)

Uitstekend, dat had ik je al willen vragen. Groet Känsterle 27 dec 2005 20:34 (CET)

Zou Sjabloon:Dynastie0 ook geïntegreerd kunnen worden in dit sjabloon? Christophe 6 aug 2006 16:33 (CEST)

Na 2.5 jaar: ja. Michiel1972 10 dec 2008 21:41 (CET)

Lijntje

Misschien is het muggenzifterij, maar ik vind wel dat het lijntje tussen de opvolging en de ouders over de hele breedte van de box mag staan. Nu begint het lijntje waar ook de tekst begint, en dat lijkt me wat slordig. Ik ga eens uitzoeken, hoe we dit lijntje kunnen doortrekken, of als iemand de oplossing al weet, laat maar horen. Voor de rest, knap werk met deze dynastie-box, beknopte infoboxen zijn sowieso meestal wel een verbetering voor het artikel. -- Arafi 27 jun 2006 14:09 (CEST)

Lege plekken in tekst door sjabloon:Dynastie?

Alhoewel mooi en overzichtelijk zo'n sjabloon:Dynastie zie ik daardoor in de tekst van de pagina Juliana der Nederlanden lege plekken ontstaan in de tekst (bij "Geboorte en jeugdjaren"). Nu weet ik niet zeker of dit komt door de sjabloon, maar hoe krijg ik de tekst eromheen als je begrijpt wat ik bedoel? Demophon 12 feb 2007 11:01 (CET)

Ligt niet aan het sjabloon volgens mij, Wilhelmina heeft er geen last van. Waar het wel aan ligt weet ik niet. Känſterle 12 feb 2007 11:22 (CET)

Scheiding

Ik heb de laatste wijziging teruggedraaid. Nam vrij veel extra ruimte is, maakt het sjabloon m.i. niet duidelijker en het zag er ook niet mooi uit. Känſterle 12 feb 2007 11:23 (CET)

De meningen zijn kennelijk verdeeld. Kijk ik op een pagina als Willem III van Oranje-Nassau, dan zie ik vier functies in het sjabloon: Stadhouder, Prins, Koning van Engeland, Koning van Schotland. Daaronder staat, afgescheiden door een heel dun lijntje, wie de vader en de moeder waren. Daardoor lijkt het alsof de vader en moder deel uitmaken van de functie Koning van Schotland, en dat kan niet de bedoeling zijn. Ik wil daartussen een duidelijke afscheiding. Dat jij dat niet mooi vindt en klaagt over veel extra ruimte (een enkel regeltje) snap ik niet erg. Handige Harrie 12 feb 2007 11:43 (CET)

Vijfde functie

Kan iemand met kennis van zaken het mogelijk maken een vijfde functie in te geven. O.a. bij Keizer Karel zou dit kunnen gebruikt worden. Karel was immers ook Graaf van Vlaanderen van 1506 tot 1555. Mvg, Outematic 15 mei 2007 19:18 (CEST)

Overzichtelijker door toepassing van infobox generiek

Ik heb het geheel veel overzichtelijker gemaakt door gebruik te maken van de infobox generiek. Hierbij zijn alle mogelijkheden behouden. Toegevoegd is de mogelijkheid om een website te noemen en ook kunnen nu portalen worden weergegeven.

Ik heb van de gelegenheid gebruik gemaakt om enkele dingen in het uiterlijk te wijzigen.

1. De naam is van een grote tekst boven de box gewijzigd in een gewone tekst bovenin. Dit omdat het een herhaling van de naam van het artikel is, die al groot er vlak boven staat. Het is in overeenstemming met heel veel andere infoboxen.
2. De omschrijving is nu gewoon i.p.v. vetgedrukt. Zie dit overleg voor de motivering.
3. De streep boven Vader steekt niet meer naar rechts uit.
4. De ruimteverdeling over de beide kolommen wordt nu aangepast aan de tekstbreedtes.

-- LexTH overleg  28 jun 2009 20:59 (CEST)

Die streep boven vader is gewoon lelijk, nu nog. Ik zie geen enkele noodzaak waarom die streep daar toegevoegd moet zijn. Romaine (overleg) 28 jun 2009 23:43 (CEST)

Die streep staat er al 3 jaar; hij is nodig omdat vader, moeder en dynastie niet speciaal bij de laatste functie horen. Ik kan hem wel aan laten sluiten op de zijlijnen, maar dat heb ik niet gedaan omdat de tekstkolommen dan een eigen verdeling krijgen, en dat vind ik bezwaarlijker. -- LexTH overleg  29 jun 2009 00:21 (CEST)

Heraldiek

Hoe moet je een afbeelding bij heraldiek coderen? Gewoon een afbeelding.svg werkt niet. oSeveno (overleg) 24 jun 2019 16:27 (CEST)

In tegenstelling tot andere infoboxen moet je hier een link opnemen, bijvoorbeeld: [[File:Blason Eberhard VI de Katznellenbogen.svg|200px]]. Royalty & Nassau Expert (overleg) 23 sep 2020 13:10 (CEST)

Religie

In het sjabloon mis ik het veld Religie, dat bijvoorbeeld wel voorkomt in de infobox heerser. Omdat bijvoorbeeld het Genealogisches Handbuch des Adels, en vroeger ook de Almanach de Gotha, de religie altijd vermeld(d)en, lijkt het me een belangrijk veld. Kan iemand het toevoegen? Alvast bedankt. Mvg, Royalty & Nassau Expert (overleg) 23 sep 2020 13:13 (CEST)